Como os fundos do mercado monetário ficaram mais seguros com a regra 2a-7

No início dos anos 70, os fundos do mercado monetário eram comercializados como investimentos "seguros". Essencialmente, o argumento deles era o seguinte: "Se seus investimentos no mercado de ações o impedem de dormir à noite, é hora de aprender sobre as alternativas mais seguras dos fundos do mercado monetário".

O foco em segurança e retornos sólidos foi justificado, pois os mercados monetários tradicionalmente mantinham um valor patrimonial líquido (NAV) de US $ 1 por ação e pagavam uma taxa de juros mais alta do que as contas correntes. A combinação de um preço estável das ações e uma boa taxa de juros os tornaram bons locais para armazenar dinheiro. Esse posicionamento permaneceu verdadeiro até setembro de 2008, quando o Fundo da Reserva quebrou o orçamento - uma frase do setor de serviços financeiros usada para descrever o cenário em que um fundo do mercado monetário tem seus NAVs inferiores a US $ 1 por ação.

Embora o colapso do Fundo de Reserva tenha afetado diretamente um número relativamente pequeno de investidores, ele revelou que os investidores em segurança contavam há décadas era uma ilusão. Se o Fundo de Reserva, que havia sido desenvolvido por Bruce Bent (um homem conhecido como "o pai da indústria de fundos monetários"), não conseguia manter o preço das ações, os investidores começaram a se perguntar qual fundo do mercado monetário era seguro.

O fracasso do Fundo de Reserva questionou a definição de "seguro" e a validade da comercialização de fundos do mercado monetário como investimentos "equivalentes a caixa". Também serviu como um lembrete direto aos investidores sobre a importância de entender seus investimentos.

Regra 2a-7

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) reconheceu a ameaça ao sistema financeiro que seria causada por um colapso sistêmico dos fundos do mercado monetário e respondeu com a Regra 2a-7. Este regulamento exige que os fundos do mercado monetário restrinjam suas participações subjacentes a investimentos com vencimentos e classificações de crédito mais conservadores do que os anteriormente permitidos. Do ponto de vista da maturidade, o prazo médio dos investimentos em carteira, ponderados em dólares, mantidos em um fundo do mercado monetário não pode exceder 60 dias. Do ponto de vista da classificação de crédito, não mais que 3% dos ativos podem ser investidos em títulos que não se enquadram no primeiro ou no segundo nível mais alto do ranking.

Aumento dos requisitos de liquidez também fazem parte do pacote. Os fundos tributáveis ​​devem deter pelo menos 10% de seus ativos em investimentos que podem ser convertidos em dinheiro dentro de um dia. Pelo menos 30% dos ativos devem estar em investimentos que podem ser convertidos em dinheiro dentro de cinco dias úteis. Não mais que 5% dos ativos podem ser mantidos em investimentos que levam mais de uma semana para serem convertidos em dinheiro.

Os fundos devem passar por testes de estresse para verificar sua capacidade de manter um NAV estável em condições adversas e devem rastrear e divulgar o NAV com base no valor de mercado das explorações subjacentes e liberar essas informações com um atraso de 60 dias após o final do período do relatório.

Impacto na indústria e nos investidores

A promulgação da legislação não teve impacto significativo sobre os investidores. O requisito de divulgação de NAV não foi um evento, pois os investidores devem encontrar as informações históricas. As empresas do fundo não são obrigadas a fornecê-lo de forma proativa. O rendimento dos fundos do mercado monetário pode ser menor do que seria se os fundos pudessem investir em opções mais agressivas, mas a diferença é de apenas alguns pontos base.

Em 2016, as reformas exigiram fundos do mercado monetário para permitir que seu NAV "flutuasse" ou flutuasse. Isso significa que os fundos do mercado monetário podem não ter um NAV estável de US $ 1 a qualquer momento.

A linha inferior

Se o NAV de um fundo do mercado monetário cair abaixo do preço das ações de US $ 1, isso poderá fazer com que os investidores percam dinheiro. Como o diferencial da taxa de juros entre um fundo do mercado monetário e uma conta corrente ou poupança é geralmente pequeno, os investidores precisam observar o NAV de perto para garantir que estão obtendo o benefício total de sua taxa de juros. Em outras palavras, a perda de NAV pode consumir os ganhos dos juros.