Compreendendo a análise quantitativa dos fundos de hedge

Embora os fundos mútuos e os fundos de hedge possam ser analisados ​​usando métricas e processos muito semelhantes, os fundos de hedge exigem um nível adicional de profundidade para abordar seu nível de complexidade e seus retornos esperados assimétricos. Os fundos de hedge geralmente são acessíveis apenas a investidores credenciados, pois exigem conformidade com menos regulamentações da SEC do que outros fundos.

Este artigo abordará algumas das métricas críticas a serem compreendidas ao analisar os fundos de hedge e, embora existam muitas outras que precisam ser consideradas, as incluídas aqui são um bom ponto de partida para uma análise rigorosa do desempenho dos fundos de hedge.

Retornos absolutos e relativos

Semelhante à análise de desempenho de fundos mútuos, os fundos de hedge devem ser avaliados quanto ao desempenho de retorno absoluto e relativo. No entanto, devido à variedade de estratégias de fundos de hedge e à singularidade de cada fundo de hedge, é necessário um bom entendimento dos diferentes tipos de retornos para identificá-los.

Retornos absolutos dão ao investidor uma idéia de onde categorizar o fundo em comparação com os tipos mais tradicionais de investimento. Também chamado de retorno total, o retorno absoluto mede o ganho ou a perda experimentada por um fundo.

Por exemplo, um fundo de hedge com retornos baixos e estáveis ​​provavelmente é um substituto melhor para investimentos em renda fixa do que para ações de mercados emergentes, que podem ser substituídas por um macro fundo global de alto retorno.

Os retornos relativos, por outro lado, permitem que um investidor determine a atratividade de um fundo em comparação com outros investimentos. Os comparáveis ​​podem ser outros fundos de hedge, fundos mútuos ou até certos índices que um investidor está tentando imitar. A chave para avaliar retornos relativos é determinar o desempenho em vários períodos, como retornos anualizados de um, três e cinco anos. Além disso, esses retornos também devem ser considerados em relação ao risco inerente a cada investimento.

O melhor método para avaliar o desempenho relativo é definir uma lista de pares, que pode incluir uma seção transversal de fundos mútuos tradicionais, índices de ações ou de renda fixa e outros fundos de hedge com estratégias semelhantes. Um bom fundo deve atuar nos quartis superiores de cada período analisado, a fim de provar efetivamente sua capacidade de geração de alfa.

Medindo Risco

Fazer análise quantitativa sem considerar o risco é semelhante a atravessar uma rua movimentada enquanto está com os olhos vendados. A teoria financeira básica indica que retornos extragrandes podem ser gerados apenas pela assunção de riscos; portanto, embora um fundo possa exibir retornos excelentes, o investidor deve incorporar riscos na análise para determinar o desempenho ajustado ao risco do fundo e como ele se compara a outros investimentos.

Existem várias métricas usadas para medir o risco:

Desvio padrão

Entre as vantagens de usar o desvio padrão como uma medida de risco estão a facilidade de cálculo e a simplicidade do conceito de uma distribuição normal de retornos. Infelizmente, esse também é o motivo de sua fraqueza na descrição dos riscos inerentes aos fundos de hedge. A maioria dos fundos de hedge não possui retornos simétricos, e a métrica de desvio padrão também pode mascarar a probabilidade maior do que o esperado de grandes perdas.

Valor em risco (VaR)

Valor em risco é uma métrica de risco baseada em uma combinação de média e desvio padrão. Ao contrário do desvio padrão, no entanto, ele não descreve o risco em termos de volatilidade, mas como o valor mais alto que provavelmente será perdido com uma probabilidade de cinco por cento. Em uma distribuição normal, é representado pelos cinco por cento mais à esquerda dos resultados prováveis. A desvantagem é que tanto a quantidade quanto a probabilidade podem ser subestimadas devido à suposição de retornos normalmente distribuídos. Ele ainda deve ser avaliado ao realizar análises quantitativas, mas um investidor também deve considerar métricas adicionais ao avaliar o risco.

Skewness

A assimetria é uma medida da assimetria dos retornos, e a análise dessa métrica pode lançar uma luz adicional sobre o risco de um fundo.

A Figura 1 mostra dois gráficos com médias idênticas e desvios padrão. O gráfico à esquerda está inclinado positivamente. Isso significa o modo médio> mediano> . Observe como a cauda direita é mais longa e os resultados à esquerda são agrupados em direção ao centro. Embora esses resultados indiquem uma probabilidade mais alta de um resultado que seja menor que a média, também indica a probabilidade, embora baixa, de um resultado extremamente positivo, conforme indicado pela cauda longa no lado direito.

Figura 1: assimetria positiva e assimetria negativa

Fonte: "Análise de Contingência" (2002)

Uma assimetria de aproximadamente zero indica uma distribuição normal. Qualquer medida de assimetria positiva é mais provável que se pareça com a distribuição à esquerda, enquanto que a assimetria negativa se assemelha à distribuição à direita. Como você pode ver nos gráficos, o perigo de uma distribuição inclinada negativamente é a probabilidade de um resultado muito negativo, mesmo que a probabilidade seja baixa.

Kurtosis

A curtose é uma medida do peso combinado das caudas de uma distribuição em relação ao restante da distribuição.

Na Figura 2, a distribuição à esquerda exibe curtose negativa, indicando menor probabilidade de resultados em torno da média e menor probabilidade de valores extremos. Uma curtose positiva, a distribuição à direita, indica uma maior probabilidade de resultados próximos à média, mas também uma maior probabilidade de valores extremos. Nesse caso, as duas distribuições também têm a mesma média e desvio padrão; portanto, um investidor pode começar a ter uma idéia da importância de analisar as métricas de risco adicionais além do desvio padrão e do VAR.

Figura 2: Curtose negativa e curtose positiva

Fonte: "Análise de Contingência" (2002)

Razão Sharpe

Uma das medidas mais populares de retorno ajustado ao risco usada pelos fundos de hedge é o índice Sharpe. A proporção de Sharpe indica a quantidade de retorno adicional obtido para cada nível de risco assumido. Um índice de Sharpe maior que 1 é bom, enquanto índices abaixo de 1 podem ser julgados com base na classe de ativos ou na estratégia de investimento utilizada. De qualquer forma, os dados para o cálculo do índice de Sharpe são média, desvio padrão e taxa livre de risco; portanto, os índices de Sharpe podem ser mais atraentes durante períodos de baixas taxas de juros e menos atraentes durante períodos de maiores taxas de juros.

Medindo o desempenho com índices de referência

Para medir com precisão o desempenho do fundo, é necessário ter um ponto de comparação com o qual avaliar os retornos. Esses pontos de comparação são conhecidos como benchmarks.

Existem várias medidas que podem ser aplicadas para medir o desempenho em relação a uma referência. Estes são três comuns:

Beta

Beta é chamado risco sistemático e é uma medida dos retornos de um fundo em relação aos retornos de um índice. Um mercado ou índice que está sendo comparado recebe um beta de 1. Um fundo com um beta de 1, 5, portanto, tenderá a ter um retorno de 1, 5% para cada movimento de 1% no mercado / índice. Um fundo com beta de 0, 5, por outro lado, terá um retorno de 0, 5% para cada 1% de retorno no mercado.

Beta é uma excelente medida para determinar quanta exposição patrimonial - a uma classe de ativos específica - um fundo possui e permite que um investidor determine se e / ou qual o tamanho de uma alocação para um fundo é justificada. O beta pode ser medido em relação a qualquer índice de referência, incluindo índices de ações, renda fixa ou fundos de hedge, para revelar a sensibilidade de um fundo a movimentos no índice específico. A maioria dos fundos de hedge calcula beta em relação ao índice S&P 500, pois está vendendo seus retornos com base em sua insensibilidade / correlação relativa ao mercado acionário mais amplo.

Correlação

A correlação é muito semelhante à beta, pois mede mudanças relativas nos retornos. No entanto, diferentemente do beta, que pressupõe que o mercado impulsiona o desempenho de um fundo até certo ponto, a correlação mede a relação entre os retornos de dois fundos. A diversificação, por exemplo, baseia-se no fato de que diferentes classes de ativos e estratégias de investimento reagem de maneira diferente a fatores sistemáticos.

A correlação é medida em uma escala de -1 a +1, onde -1 indica uma correlação negativa perfeita, zero indica nenhuma correlação aparente e +1 indica uma correlação positiva perfeita. É possível obter uma correlação negativa perfeita comparando os retornos em uma posição longa do S&P 500 com uma posição curta do S&P 500. Obviamente, para cada aumento percentual em uma posição, haverá uma diminuição percentual igual na outra.

O melhor uso da correlação é comparar a correlação de cada fundo em uma carteira com cada um dos outros fundos nessa carteira. Quanto menor a correlação desses fundos entre si, maior a probabilidade de a carteira ser bem diversificada. No entanto, um investidor deve ser cauteloso com muita diversificação, pois os retornos podem ser drasticamente reduzidos.

Alfa

Muitos investidores assumem que alfa é a diferença entre o retorno do fundo e o retorno de referência, mas, na verdade, considera a diferença nos retornos em relação à quantidade de risco assumido. Em outras palavras, se os retornos forem 25% melhores que o benchmark, mas o risco assumido for 40% maior que o benchmark, o alfa será realmente negativo.

Como é isso que a maioria dos gestores de fundos de hedge afirma adicionar aos retornos, é importante entender como analisá-lo.

Alfa é calculada usando o modelo CAPM:

ERi = Rf + βi × (ERm-Rf) onde: ERi = Retorno esperado do investimentoRf = Taxa livre de riscoβi = Beta do investimentoERm = Retorno esperado do mercado \ begin {alinhado} & \ text {ER} _i = \ text {R} _f + \ beta_i \ times (\ text {ER} _m - \ text {R} _f) \\ & \ textbf {onde:} \\ & \ text {ER} _i = \ text {Retorno esperado do investimento} \\ & \ text {R} _f = \ text {Taxa livre de risco} \\ & \ beta_i = \ text {Beta do investimento} \\ & \ text {ER} _m = \ text {Esperado retorno do mercado} \\ \ end {alinhado} ERi = Rf + βi × (ERm-Rf) em que: ERi = retorno esperado do investimentoRf = taxa livre de riscoβi = Beta do investmentERm = retorno esperado do mercado

Para calcular se um gerente de fundo de hedge adicionou alfa com base no risco assumido, um investidor pode simplesmente substituir o beta do fundo de hedge pela equação acima, o que resultaria em um retorno esperado do desempenho do fundo de hedge. Se os retornos reais excederem o retorno esperado, o gerente do fundo de hedge adicionou alfa com base no risco assumido. Se o retorno real for menor que o esperado, o administrador do fundo de hedge não adicionou alfa com base no risco assumido, mesmo que o retorno real possa ter sido maior que o valor de referência relevante. Os investidores devem querer os gerentes de fundos de hedge que adicionam alfa aos retornos com o risco que assumem e que não geram retornos simplesmente assumindo riscos adicionais.

A linha inferior

A realização de análises quantitativas em fundos de hedge pode ser muito demorada e desafiadora. No entanto, este artigo forneceu uma breve descrição de métricas adicionais que adicionam informações valiosas à análise. Há também uma variedade de outras métricas que podem ser usadas, e mesmo as discutidas neste artigo podem ser mais relevantes para alguns fundos de hedge e menos relevantes para outras.

Um investidor deve ser capaz de entender mais dos riscos inerentes a um fundo específico, esforçando-se para realizar alguns cálculos adicionais, muitos dos quais são calculados automaticamente por software analítico, incluindo sistemas de fornecedores como Morningstar, PerTrac e Zephyr.