Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento
A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento de 2009 é uma lei aprovada pelo Congresso dos EUA em resposta à Grande Recessão de 2008. É mais conhecida como o pacote de estímulo de 2009 ou o estímulo de Obama. O pacote incluía uma série de despesas do governo federal destinadas a combater as perdas de empregos associadas à recessão de 2008.
QUEBRANDO A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento
A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA) exigiu uma rodada maciça de gastos federais projetados para criar novos empregos e recuperar empregos perdidos na Grande Recessão de 2008. Esses gastos do governo destinavam-se a compensar a desaceleração do investimento privado naquele ano. Os legisladores começaram a trabalhar nos meses da lei que antecederam a posse do presidente Barrack Obama em janeiro de 2009. Assessores do presidente entraram em contato com membros do Congresso dos EUA, e um processo simplificado de emendas permitiu a aprovação na Câmara dos Deputados em 28 de janeiro de 2009. O Senado dos EUA aprovou sua versão no dia 10 de fevereiro.
Seguiram-se rápidas negociações da conferência, e os líderes democratas do congresso concordaram em reduzir os gastos do projeto, a fim de atrair um punhado de votos republicanos. O preço final de US $ 787 bilhões representou o maior pacote de gastos anti-recessão desde a Segunda Guerra Mundial. O presidente Obama assinou a lei em 17 de fevereiro de 2009.
Objetivos da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento
Entre as iniciativas contidas na ARRA:
- Redução de impostos para famílias, incluindo retenções na fonte de até US $ 800 por família e uma extensão de US $ 70 bilhões do imposto mínimo alternativo.
- Mais de US $ 80 bilhões em projetos de infraestrutura.
- Expansão da assistência médica, incluindo US $ 87 em ajuda aos estados para ajudar a cobrir os custos adicionais do Medicare relacionados à recessão.
- Mais de US $ 100 bilhões em gastos com educação, incluindo apoio ao salário dos professores e programas Head Start.
Opiniões sobre a eficácia da Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento
As reações ao ARRA eram originalmente uma mistura de positivo e negativo e eram previsíveis ao longo de linhas partidárias. Os apoiadores sentiram que os gastos com estímulo não eram suficientes para tirar a economia nacional da recessão. Paul Krugman, em um artigo do New York Times de novembro de 2009, declarou o ARRA um sucesso inicial, com seu único fracasso, pois não foi suficientemente longe para revitalizar a economia dos EUA. Krugman argumentou que o estímulo havia ajudado a reverter o desemprego, mas não era robusto o suficiente para impulsionar o crescimento do produto interno bruto nos próximos anos.
Os opositores da ARRA consideravam que os gastos maciços do governo seriam invariavelmente ineficientes e dificultados por obstáculos burocráticos. Em um artigo de opinião da revista Forbes de junho de 2009, o economista Lee Ohanion argumentou que a economia estava mostrando sinais de recuperação precoces, mas promissores, sem que o estímulo ainda tivesse efeito. Ohanion afirmou que os incentivos governamentais para gastos e contratações privadas seriam mais poderosos do que inundar a economia com dólares não ganhos.
A falta de um cenário contrafactual conclusivo dificulta a avaliação do ARRA. É impossível dizer com certeza que direção a economia teria tomado sem a ARRA. As condições econômicas, sem dúvida, melhoraram desde a recessão de 2008, mas argumentos razoáveis podem ser apresentados a favor e contra o papel da ARRA nessa recuperação. Isto é especialmente verdade quando os antecedentes políticos da ARRA são levados em consideração.
Compare contas de investimento Nome do provedor Descrição Divulgação do anunciante × As ofertas que aparecem nesta tabela são de parcerias das quais a Investopedia recebe remuneração.