Esforços bem-sucedidos versus contabilidade de custo total: qual é a diferença?

As empresas envolvidas na exploração e desenvolvimento de petróleo e gás natural podem escolher entre duas abordagens contábeis: o método de esforços bem-sucedidos (SE) e o método de custo total (FC). Essas abordagens diferem na maneira como tratam despesas operacionais específicas relacionadas ao setor.

O método contábil escolhido por uma empresa afeta a forma como seus números de receita e fluxo de caixa são relatados. Portanto, é uma consideração importante ao analisar empresas envolvidas na exploração e desenvolvimento de petróleo e gás natural.

As empresas registram custos de exploração capitalizados de acordo com qualquer método no balanço patrimonial como parte de seus ativos de longo prazo. Isso ocorre porque, como as máquinas utilizadas por uma empresa de manufatura, as reservas de petróleo e gás natural são consideradas ativos produtivos para uma empresa de petróleo e gás. Os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP) exigem que as empresas cobrem custos para adquirir esses ativos contra as receitas à medida que os usam.

A razão pela qual existem dois métodos diferentes para registrar as despesas de exploração e desenvolvimento de petróleo e gás é que as pessoas são divididas sobre o método que acreditam melhor alcançar a transparência em torno dos ganhos e fluxos de caixa de uma empresa.

O Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB), responsável por estabelecer e administrar os GAAP, e a Comissão de Valores Mobiliários (SEC), que regulamenta o formato do relatório financeiro e o conteúdo das empresas de capital aberto, estão divididos sobre o método correto .

Na Declaração do Padrão de Contabilidade Financeira (SFAS) 19, o FASB exige que as empresas de petróleo e gás usem o método SE. A SEC permite que as empresas usem o método FC. Esses dois órgãos de governo ainda não encontraram o terreno ideológico comum necessário para estabelecer uma única abordagem contábil.

Contabilidade de esforços bem-sucedidos

O método de esforços bem-sucedidos permite que uma empresa capitalize apenas as despesas associadas à localização bem-sucedida de novas reservas de petróleo e gás natural. Para resultados malsucedidos (ou "poço seco"), a empresa cobra os custos operacionais associados imediatamente contra as receitas desse período.

De acordo com a visão por trás do método SE, o objetivo final de uma empresa de petróleo e gás é produzir o petróleo ou gás natural a partir de reservas que localiza e desenvolve, portanto, a empresa deve capitalizar apenas os custos relacionados a esforços bem-sucedidos. Por outro lado, como não há mudança nos ativos produtivos com resultados malsucedidos, as empresas devem despender os custos incorridos com esses esforços.

Contabilidade de custo total

A abordagem alternativa, conhecida como método de custo total, permite que as empresas capitalizem todas as despesas operacionais relacionadas à localização de novas reservas de petróleo e gás, independentemente do resultado.

Por outro lado, a visão representada pelo método FC sustenta que, em geral, a atividade dominante de uma empresa de petróleo e gás é simplesmente a exploração e desenvolvimento de reservas de petróleo e gás. Portanto, as empresas devem capitalizar todos os custos em que incorrem na realização dessa atividade e depois amortizá-los ao longo de um ciclo operacional completo.

Principais diferenças

O efeito de escolher um método contábil em detrimento de outro é aparente quando os resultados financeiros periódicos envolvendo a demonstração do resultado e do fluxo de caixa são comparados com o efeito de destacar a maneira como cada método trata os custos individuais das categorias de aquisição, exploração, desenvolvimento e produção . Mas essa comparação também apontará o impacto nos resultados periódicos causados ​​por diferentes níveis de ativos capitalizados nos dois métodos contábeis.

Da mesma forma, os resultados financeiros de uma empresa de manufatura são impactados pelas despesas de depreciação de instalações, bens e equipamentos, os de uma empresa de petróleo e gás são afetados igualmente por encargos periódicos de depreciação, exaustão e amortização (DD&A) de custos relacionados a gastos com aquisição, exploração e desenvolvimento de novas reservas de petróleo e gás natural. Eles incluem a depreciação de certos equipamentos operacionais de longa duração, o esgotamento dos custos relacionados à aquisição de direitos de propriedade ou de minerais e a amortização dos custos tangíveis de não perfuração incorridos no desenvolvimento das reservas.

A despesa periódica de depreciação, exaustão e amortização cobrada na demonstração do resultado é determinada pelo método de "unidades de produção", no qual a porcentagem da produção total do período até as reservas provadas totais no início do período é aplicada a o total bruto de custos capitalizados no balanço.

Considerações Especiais

Demonstração de resultados: DD&A, despesas de produção e custos de exploração incorridos com esforços mal sucedidos na descoberta de novas reservas são registrados na demonstração do resultado. Inicialmente, o lucro líquido de uma empresa SE e FC é impactado pelos encargos periódicos de despesas de produção e de produção, mas o lucro líquido da empresa SE é impactado ainda mais pelos custos de exploração que podem ter ocorrido nesse período.

Quando resultados operacionais idênticos são assumidos, pode-se esperar que uma empresa de petróleo e gás, seguindo o método SE, relate um lucro líquido periódico menor no curto prazo do que o seu homólogo do FC.

No entanto, sem a descoberta subsequente de novas reservas, o declínio resultante nas taxas periódicas de produção começará mais tarde a impactar negativamente as receitas e o cálculo de DD&A para as empresas SE e FC. Devido ao nível mais alto de custos capitalizados de uma empresa FC e às despesas periódicas de DD&A resultantes de receitas em declínio, o lucro líquido periódico da empresa SE melhorará em relação aos da empresa FC e, eventualmente, excederá esses custos.

Demonstração dos fluxos de caixa: Assim como a demonstração de resultados para uma empresa que segue o método contábil do FC, quando resultados operacionais idênticos são assumidos, resultados a curto prazo (mostrados na parte dos fluxos de caixa das operações (CFO) da demonstração dos fluxos de caixa) será superior aos de uma empresa que segue o método SE. O CFO é basicamente receita líquida com encargos não monetários, como DD&A adicionados novamente. Apesar de uma taxa relativamente menor para DD&A, o CFO de uma empresa SE refletirá o impacto na receita líquida das despesas relacionadas a esforços exploratórios malsucedidos.

No entanto, quando não houver novas reservas sendo adicionadas, o CFO de cada empresa será o mesmo. Isso ocorre porque adicionar de volta a cobrança não monetária de DD&A nega efetivamente o impacto relativamente maior ao lucro líquido, segundo o método contábil do FC.

Principais Takeaways

• A contabilidade de esforços bem-sucedidos permite que uma empresa capitalize apenas as despesas associadas à localização bem-sucedida de novas reservas de petróleo e gás natural.
• A contabilidade de custo total permite que as empresas capitalizem todas as despesas operacionais relacionadas à localização de novas reservas de petróleo e gás, independentemente do resultado.
• A razão para os dois tipos de métodos contábeis é que as pessoas estão divididas sobre o método que acreditam melhor alcançar a transparência em torno dos ganhos e fluxos de caixa de uma empresa.