Tudo o que você precisa saber sobre a regra fiduciária do DOL

A regra fiduciária do Departamento do Trabalho (DOL) foi originalmente programada para ser adotada de 10 de abril de 2017 a 1 de janeiro de 2018. Em 21 de junho de 2018, o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos EUA desocupou oficialmente a regra, matando efetivamente isto.

No entanto, de acordo com o idioma do ex-secretário do Departamento do Trabalho, Alexander Acosta, declarado no início de maio de 2019, o DOL está trabalhando com a SEC para ressuscitar a regra fiduciária.

Quebrando a regra fiduciária

A definição de fiduciário do DOL exige que os consultores de aposentadoria atuem no melhor interesse de seus clientes e coloquem os interesses de seus clientes acima dos seus. Não deixa espaço para os consultores ocultarem qualquer potencial conflito de interesses e afirma que todas as taxas e comissões para planos de aposentadoria e consultoria para planejamento de aposentadoria devem ser claramente divulgadas em dólares para os clientes.

A definição foi ampliada para incluir qualquer profissional que faça uma recomendação ou solicitação nessa área, não apenas dando conselhos contínuos. Anteriormente, apenas os consultores que cobravam uma taxa pelo serviço (a cada hora ou como porcentagem da conta) em planos de aposentadoria provavelmente eram fiduciários. (E mesmo assim, para ter certeza de que precisava perguntar.)

Principais Takeaways

• A decisão fiduciária foi um dos tópicos mais debatidos em finanças, com muitos corretores e empresas de investimento fazendo todo o possível para impedir sua promulgação.
• A decisão fiduciária foi efetivada para proteger os interesses dos clientes versus os interesses financeiros de seus corretores e consultores. Isso levou a comissões mais baixas para corretores, menos receita com carteiras de agitação e aumento dos custos de conformidade.
• As decisões fiduciárias da DOL foram desocupadas em 2018, mas as declarações feitas pelo secretário da DOL em maio de 2019 declararam que o DOl estava trabalhando com a SEC para reencenar a decisão controversa.
• Os investidores individuais mais afetados foram aqueles com IRAs totalmente gerenciadas e contas 401 (k). Esses investidores teriam se beneficiado ao máximo da decisão fiduciária.

História da Regra Fiduciária

O setor financeiro foi avisado em 2015 de que o cenário mudaria. Uma grande revisão foi proposta pelo presidente Obama em 23 de fevereiro de 2015: "Hoje, estou pedindo ao Departamento do Trabalho que atualize as regras e os requisitos que os consultores de aposentadoria colocam os interesses dos clientes acima dos interesses financeiros deles. princípio muito simples: você deseja dar conselhos financeiros, deve colocar os interesses do seu cliente em primeiro lugar. "

O DOL propôs seus novos regulamentos em 14 de abril de 2016. Desta vez, o Escritório de Administração e Orçamento (OMB) aprovou a regra em tempo recorde, enquanto o Presidente Obama endossou e acelerou sua implementação; as decisões finais foram emitidas em 6 de abril de 2016.

Antes de finalizar a decisão, o DOL realizou quatro dias de audiências públicas. Enquanto a versão final estava sendo elaborada, a legislação era conhecida como padrão fiduciário. Em janeiro de 2017, durante a primeira sessão do Congresso do ano, um deputado foi apresentado pelo deputado Joe Wilson (R, SC) para adiar o início real da regra fiduciária por dois anos.

A regra fiduciária expandiu a definição de “fiduciário de consultoria de investimento” sob a Lei de Segurança de Renda de Aposentadoria de Empregados de 1974 (ERISA). Com 1.023 páginas, elevou automaticamente todos os profissionais financeiros que trabalham com planos de aposentadoria ou fornecem conselhos de planejamento de aposentadoria ao nível de um fiduciário, vinculado legal e eticamente para atender aos padrões desse status.

Embora fosse provável que as novas regras tivessem pelo menos algum impacto em todos os consultores financeiros, esperava-se que os que trabalhavam em comissão, como corretores e agentes de seguros, fossem os mais impactados.

No final de março de 2017, os dois maiores gestores de ativos do mundo, Vanguard e BlackRock, pediram um atraso mais significativo, considerando a confusão que esses movimentos repetidos para adiar a regra haviam causado. Após um período de comentários públicos de 15 dias, o DOL enviou sua regra sobre o atraso ao Escritório de Administração e Orçamento para revisão.

178.000

O número de cartas recebidas pelo DOL que se opunham a um atraso na promulgação das novas decisões fiduciárias.

Após a revisão pelo OMB, o DOL divulgou publicamente um atraso oficial de 60 dias para a data de aplicabilidade da regra fiduciária. O anúncio de 63 páginas observou que "... seria inapropriado adiar amplamente a aplicação da definição fiduciária e dos Padrões de Conduta Imparcial por um longo período, desconsiderando suas descobertas anteriores de danos contínuos a investidores aposentados". As respostas ao atraso variaram de apoiador a acusador, com alguns grupos chamando o atraso de "motivação política".

No final de maio de 2017, o então recém-nomeado secretário da DOL, Alexander Acosta, escrevendo um artigo para o Wall Street Journal, confirmou que a regra fiduciária não seria adiada para além de 9 de junho, pois a DOL buscava "informações públicas adicionais". O DOL reabriu oficialmente o período de comentários do público por mais 30 dias em 30 de junho de 2017.

No entanto, no início de agosto de 2017, o DOL entrou com um documento judicial como parte de uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Minnesota, propondo um atraso de 18 meses no prazo de cumprimento da regra. Isso alteraria o prazo final para conformidade de 1º de janeiro de 2018 a 1º de julho de 2019. O mesmo documento sugeria que o atraso poderia incluir alterações nos tipos de transações que não são permitidas pela regra fiduciária. O atraso proposto foi aprovado pelo Escritório de Gerenciamento e Orçamento em agosto de 2017.

Originalmente, o DOL regulava a qualidade do aconselhamento financeiro em torno da aposentadoria sob o ERISA. Promovida em 1974, a ERISA nunca havia sido revisada para refletir as mudanças nas tendências de economia de aposentadoria, particularmente a mudança de planos de benefícios definidos para planos de contribuição definida e o enorme crescimento das IRAs.

A regra fiduciária sob o presidente Trump

O regulamento foi criado inicialmente sob o governo Obama, mas em fevereiro de 2017, o presidente Trump emitiu um memorando que tentou atrasar a implementação da regra em 180 dias. Essa ação incluiu instruções para o DOL realizar uma "análise econômica e jurídica" do impacto potencial da regra.

Então, em 10 de março de 2017, o DOL emitiu seu próprio memorando, Boletim de Assistência no Campo nº 2017-01, esclarecendo a possível implementação de um atraso de 60 dias na regra fiduciária. A implementação completa de todos os elementos da regra foi adiada para 1 de julho de 2019.

Antes que isso acontecesse - em 15 de março de 2018 - o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, com sede em Nova Orleans, desabilitou a regra fiduciária em uma decisão 2 para 1, dizendo que ela constituía "irracionalidade" e que a implementação do DOL do regra constitui "um exercício arbitrário e caprichoso do poder administrativo". O caso foi apresentado pela Câmara de Comércio dos EUA, pelo Instituto de Serviços Financeiros e por outras partes. Sua próxima parada pode ser a Suprema Corte.

Em 21 de junho de 2018, o Quinto Circuito do Tribunal de Apelações confirmou sua decisão de anular a decisão.

Fiduciário vs. Adequação

O fiduciário é um nível de prestação de contas muito mais alto do que o padrão de adequação exigido anteriormente por vendedores financeiros, como corretores, planejadores e agentes de seguros, que trabalham com planos e contas de aposentadoria. "Adequação" significa que, desde que uma recomendação de investimento atenda à necessidade e ao objetivo definidos de um cliente, ela é considerada apropriada.

Sob um padrão fiduciário, os profissionais financeiros são legalmente obrigados a colocar os melhores interesses de seus clientes em primeiro lugar, em vez de simplesmente encontrar investimentos "adequados". A nova regra teria, portanto, eliminado muitas estruturas de comissão que governam o setor.

Os consultores que desejassem continuar trabalhando na comissão precisariam fornecer aos clientes um contrato de divulgação, chamado BICE (Isenção de Contrato de Melhor Interesse), em circunstâncias em que poderia existir um conflito de interesses (como o orientador que recebe uma comissão mais alta ou uma comissão especial). bônus por vender um determinado produto). Isso foi para garantir que o consultor estivesse trabalhando incondicionalmente no melhor interesse do cliente. Todas as compensações pagas ao fiduciário também deveriam ser claramente explicitadas.

Planos de Aposentadoria Cobertos Incluídos:

• planos de contribuição definida: quatro tipos de planos 401 (k), 403 (b), planos de propriedade de ações de funcionários, planos de Pensão Simplificada para Empregados (SEP) e planos de incentivo à poupança (IRA simples)
• planos de benefício definido: planos de pensão ou aqueles que prometem um determinado pagamento ao participante, conforme definido no documento do plano
• contas individuais de aposentadoria (IRAs)

O que não foi coberto

• Se um cliente ligar para um consultor financeiro e solicitar um produto ou investimento específico, isso não constitui aconselhamento financeiro.
• Quando os consultores financeiros fornecem educação aos clientes, como consultoria geral de investimento com base na idade ou renda de uma pessoa, ela não constitui consultoria financeira.
• Contas transacionais tributáveis ​​ou contas financiadas com dólares após impostos não são consideradas planos de aposentadoria, mesmo que os fundos sejam pessoalmente destinados a economias de aposentadoria.

Reação à regra fiduciária

Há poucas dúvidas de que as regras ERISA, de 40 anos, estavam atrasadas para uma mudança, e muitos grupos da indústria já haviam aderido ao novo plano, incluindo o Conselho CFP, a Financial Planning Association (FPA) e a National Association of Personal Consultores Financeiros (NAPFA).

Os apoiadores aplaudiram a nova regra, dizendo que ela deveria aumentar e otimizar a transparência para os investidores, facilitar as conversas para os consultores que recebem mudanças e, acima de tudo, impedir abusos por parte dos consultores financeiros, como comissões excessivas e agitação de investimentos por motivos de compensação. Um relatório de 2015 do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca descobriu que os conselhos tendenciosos drenavam US $ 17 bilhões por ano das contas de aposentadoria.

No entanto, o regulamento encontrou forte oposição de outros profissionais, incluindo corretores e planejadores. Os padrões fiduciários mais rigorosos podem custar à indústria de serviços financeiros cerca de US $ 2, 4 bilhões por ano, eliminando conflitos de interesse, como comissões de carregamento front-end e taxas de fundos mútuos 12b-1 pagas a empresas de consultoria e gestão de patrimônio.

Processo da Câmara de Comércio de junho de 2016

Três processos foram movidos contra a regra. O que mais chamou a atenção foi arquivado em junho de 2016 pela Câmara de Comércio dos EUA, pela Associação dos Mercados da Indústria e do Mercado Financeiro e pela Mesa Redonda de Serviços Financeiros no Tribunal Distrital dos EUA no Distrito Norte do Texas.

A base do processo é que o governo Obama não tinha autorização para tomar as medidas que adotou ao endossar e acelerar a legislação. Alguns legisladores também acreditam que o próprio DOL estava indo além de sua jurisdição, visando os IRAs. Os precedentes ditam que o Congresso sozinho tem poder de aprovação em relação ao direito de o consumidor processar. Este é o processo que resultou na decisão de 15 de março de 2018 contra a regra fiduciária discutida acima.

Depois que o DOL anunciou oficialmente o atraso de 60 dias da aplicabilidade da regra, um "contador de retirada de aposentadoria" foi apresentado pela senadora Elizabeth Warren e pelo presidente da AFL-CIO Richard Trumka. Em parceria com os americanos para a reforma financeira e a Federação dos Consumidores da América, esse contador tenta destacar o "... custo para os americanos de poupar para a aposentadoria sem a regra fiduciária, a partir de 03 de fevereiro de 2017". O comunicado de imprensa da Americans for Financial Reform afirma: "Todos os dias esses conselhos conflitantes custam US $ 46 milhões por dia, US $ 1, 9 milhão por hora e US $ 532 por segundo".

Quem a regra fiduciária afetou?

Esperava-se que as novas regras do DOL aumentassem os custos de conformidade, especialmente no mundo dos corretores. Esperava-se que os consultores apenas com honorários e os Consultores de Investimento Registrados (RIA) recebessem aumentos nos custos de conformidade.

A regra fiduciária teria sido dura para corretores menores e independentes e empresas de RIA. Eles podem não ter os recursos financeiros para investir na tecnologia e a experiência em conformidade para atender a todos os requisitos. Assim, é possível que algumas dessas empresas menores precisassem se desfazer ou ser adquiridas. E não apenas as pequenas empresas: as operações de corretagem da MetLife Inc. e do American International Group foram vendidas antecipando essas regras e os custos relacionados.

Os consultores e representantes registrados que se interessam em aconselhar os planos 401 (k) podem ter sido forçados a sair desses negócios por seus corretores, devido aos novos aspectos de conformidade.

Um problema semelhante ocorreu no Reino Unido depois que o país aprovou regras semelhantes em 2011. Desde então, o número de consultores financeiros caiu cerca de 22, 5%. O CEO da Ameriprise, James Cracchiolo, disse: “O ambiente regulatório provavelmente levará à consolidação dentro do setor, o que já vemos. Consultores independentes ou corretores independentes podem não ter os recursos ou a escala necessária para navegar pelas mudanças necessárias e buscar um parceiro forte. ”

Os fornecedores de anuidades também teriam que divulgar suas comissões aos clientes, o que poderia reduzir significativamente as vendas desses produtos em muitos casos. Esses veículos têm sido a fonte de grande controvérsia entre especialistas e reguladores do setor há décadas, pois geralmente pagam comissões muito altas aos agentes que os vendem e vêm com uma série de cobranças e taxas que podem reduzir significativamente os retornos que os clientes obtêm.