Os 4 principais escândalos de escândalo de informações privilegiadas

O uso de informações privilegiadas faz parte do mercado americano desde que William Duer usou seu cargo como secretário assistente do Tesouro para orientar suas compras de títulos no final dos anos 1700. Neste artigo, veremos alguns incidentes marcantes do uso de informações privilegiadas.

1. Albert H. Wiggin: O milionário do mercado

Nos anos 20, muitos profissionais de Wall Street, e até mesmo o público em geral, sabiam que Wall Street era um jogo fraudulento administrado por poderosos grupos de investidores. Sofrendo de falta de divulgação e de uma epidemia de rumores manipulativos, as pessoas acreditavam que o investimento direto e o momentum eram as únicas estratégias viáveis ​​para obter lucros. Infelizmente, muitos investidores descobriram que os coquetéis que usavam na verdade eram cortinas de fumaça para ordens de venda ocultas que os deixavam segurando a sacola. Ainda assim, enquanto o mercado continuava subindo e subindo, esses contratempos eram vistos como um pequeno preço a pagar para entrar no grande jogo mais tarde. Em outubro de 1929, o grande jogo foi revelado como mais uma cortina de fumaça.

Após o acidente, o público ficou ferido, irritado e com fome de vingança. Albert H. Wiggin, o respeitado chefe do Chase National Bank, parecia um alvo improvável até que foi revelado que ele vendeu 40.000 ações da sua própria empresa. É como um boxeador apostando no oponente - um sério conflito de interesses.

Usando corporações familiares de propriedade total para ocultar os negócios, Wiggin construiu uma posição que lhe dava um grande interesse em administrar sua empresa. Não havia regras específicas contra o curto-circuito de sua própria empresa em 1929, então Wiggin faturou legalmente US $ 4 milhões com o acidente de 1929 e o abalo das ações da Chase que se seguiram.

Isso não era legal na época, mas Wiggin também havia aceitado uma pensão de US $ 100.000 por ano para a vida do banco. Mais tarde, ele recusou a pensão quando o clamor público cresceu muito alto para ser ignorado. Wiggin não estava sozinho em sua conduta imoral, e revelações semelhantes levaram a uma revisão de 1934 da Lei de Valores Mobiliários de 1933, que era muito mais severa em relação ao uso de informações privilegiadas. Foi apropriadamente apelidado de "Wiggin Act".

2. Levine, Siegel, Boesky e Milken: o pacote de ratos de precognição

Um dos casos mais famosos de abuso de informação privilegiada fez os nomes de Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel e Ivan Boesky. Milken recebeu mais atenção porque era o maior alvo da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), mas na verdade era Boesky quem era a aranha no centro da web.

Boesky era um árbitro em meados da década de 1980, com uma capacidade extraordinária de escolher alvos potenciais de aquisição e investir antes que uma oferta fosse feita. Quando a oferta destinada chegasse, as ações da empresa-alvo disparariam e Boesky venderia suas ações com lucro. Às vezes, Boesky comprava meros dias antes de uma oferta não solicitada ser tornada pública - um feito de precognição rivalizando com os poderes mentais do dobrador de colheres Uri Geller.

Como Geller, a premonição de Boesky acabou sendo uma fraude. Em vez de manter uma lista de todas as empresas de capital aberto negociando com desconto suficiente para seus verdadeiros valores para atrair ofertas e investir no mais provável do grupo, Boesky foi direto à fonte - os braços de fusões e aquisições dos principais bancos de investimento. Boesky pagou a Levine e Siegel pelas informações pré-aquisição que guiavam suas compras prescientes. Quando Boesky chegou em casa em quase todos os principais acordos nos anos 80 - Getty Oil, Nabisco, Gulf Oil, Chevron (NYSE: CVX), Texaco - as pessoas da SEC ficaram desconfiadas.

A quebra da SEC ocorreu quando Merrill Lynch foi avisado de que alguém da empresa estava vazando informações e, como resultado, a conta bancária suíça de Levine foi descoberta. A SEC ligou para Levine e ele desistiu do nome de Boesky. Observando Boesky, principalmente durante o fiasco do Getty Oil, a SEC pegou Siegel. Com três na mochila, eles foram atrás de Michael Milken. A vigilância de Boesky e Milken ajudou a SEC a elaborar uma lista de 98 acusações, no valor de 520 anos de prisão, contra o rei dos títulos não desejados. As acusações da SEC nem sempre foram cumpridas, mas Boesky e Milken foram condenados com multas e sentenças de prisão.

Principais Takeaways

• O uso de informações privilegiadas costuma ser difícil para a SEC detectar, e detectá-lo envolve muitas conjecturas e considerações de probabilidades.
• Embora seja possível que Boesky tenha sido tão bom em prever aquisições, era altamente improvável.
• No passado, a SEC cometeu erros e acusou partes inocentes em casos que são limítrofes, na melhor das hipóteses.

3. R. Foster Winans: o colunista corrupto

Embora não seja de alto escalão em termos de dólares, o caso do colunista do Wall Street Journal R. Foster Winans é um caso marcante por seu resultado curioso. Winans escreveu a coluna "Heard on the Street", com o perfil de uma determinada ação. As ações apresentadas na coluna frequentemente subiam ou desciam, de acordo com a opinião de Winans. Winans vazou o conteúdo de sua coluna para um grupo de corretores, que usaram a dica para ocupar posições nas ações antes da publicação da coluna. Os corretores obtiveram lucros fáceis e supostamente deram alguns de seus ganhos ilícitos a Winans.

Winans foi pego pela SEC e colocado no centro de um processo judicial muito complicado. Como a coluna era a opinião pessoal dos Winans, e não informações privilegiadas, a SEC foi forçada a adotar uma estratégia única e perigosa. A SEC acusou que as informações na coluna pertenciam ao The Wall Street Journal, não a Winans. Isso significava que, embora Winans fosse condenado por um crime, o Journal poderia teoricamente se engajar na mesma prática de negociar seu conteúdo sem preocupações legais.

4. Martha Stewart: a fraude doméstica

Em dezembro de 2001, a Food and Drug Administration (FDA) anunciou que estava rejeitando o novo medicamento contra o câncer da ImClone, o Erbitux. Como o medicamento representava a maior parte do oleoduto da ImClone, as ações da empresa mergulharam bastante. Muitos investidores farmacêuticos ficaram feridos com a queda, mas a família e os amigos do CEO Samuel Waksal, curiosamente, não estavam entre eles. Entre aqueles com um talento sobrenatural para adivinhar a decisão da FDA dias antes do anúncio estava a guru da casa Martha Stewart. Ela vendeu 4.000 ações quando as ações ainda eram negociadas nos US $ 50 e arrecadou quase US $ 250.000 na venda. As ações despencariam para pouco mais de US $ 10 nos meses seguintes.

Stewart alegou ter uma ordem de venda preexistente com seu corretor, mas sua história continuou a se revelar e a vergonha pública acabou forçando-a a renunciar como CEO da sua própria empresa, Martha Stewart Living Omnimedia. Waksal foi presa e condenada a mais de sete anos de prisão e multada em US $ 4, 3 milhões em 2003. Em 2004, Stewart e seu corretor também foram considerados culpados de abuso de informação privilegiada. Stewart foi condenado a pelo menos cinco meses de prisão e multado em US $ 30.000.

A linha inferior

Martha Stewart oferece o melhor exemplo de por que é melhor não negociar informações privilegiadas relevantes - deixando o aspecto moral de lado. Se ela tivesse simplesmente detido suas ações da ImClone, teria atingido a faixa de US $ 70 a US $ 80 durante a aquisição da Eli Lilly, fazendo com que suas participações valessem cerca de US $ 60.000 a mais do que o que ela vendeu. Em vez disso, ela foi multada em US $ 30.000 e acabou na prisão. Os riscos, nesse caso, superam definitivamente os retornos.