Pesquisa mostra que a divulgação da SEC não esclarece novos padrões de corretores

A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) espera que um novo formulário obrigatório de divulgação, chamado Resumo do Relacionamento com o Cliente (CRS), ajude os investidores de varejo a entender melhor a diferença entre os padrões que os corretores (BD) e os Consultores de Investimento Registrados (RIA) são mantidos ao oferecer serviços a seus clientes.

No entanto, de acordo com uma nova pesquisa - encomendada pela AARP, Federação dos Consumidores da América (CFA) e Coalizão de Planejamento Financeiro (FPC) -, o formulário de divulgação obrigatório proposto pela SEC não esclarece essa distinção.

Confusão Promove Divulgações Propostas

A introdução do formulário CRS faz parte de um esforço maior da SEC para ajudar os investidores a entender as mudanças nos padrões de conduta como resultado de sua regra proposta: Regulamentar o Melhor Interesse. O formulário CRS é um componente central do Regulamento Melhor Interesse e tem como objetivo ajudar os investidores a tomar decisões informadas entre diferentes tipos de contas e diferentes tipos de prestadores de serviços.

Antes da introdução do Regulamento Melhor Interesse, corretores e outros profissionais não registrados (que geralmente são vendedores com base em comissão) mantinham um padrão de “adequação” mais baixo ao recomendar transações.

Os planejadores financeiros licenciados pela SEC e designados como Consultores de Investimento Registrados (RIAs) sempre foram mantidos de acordo com o padrão fiduciário (e geralmente são fornecedores com base em honorários). O padrão fiduciário é um requisito mais rigoroso para a conduta profissional do que o exigido pelo atual padrão de "adequação" e pelo padrão proposto de "melhor interesse". Se este regulamento for finalizado, o padrão de adequação para corretoras será substituído pelo revisado "melhor interesse".

O padrão de adequação, o melhor interesse e o padrão fiduciário determinam todos os requisitos de conduta para consultores financeiros que recomendam investimentos ou serviços a seus clientes.

O padrão fiduciário é considerado o padrão "mais alto" e estabelece um requisito legal para os consultores colocarem os interesses de seus clientes acima dos seus. O padrão de adequação exige que os consultores recomendem serviços "adequados" para os interesses de seus clientes, mas não trata de conflitos de interesses que possam surgir quando dois produtos similares podem ser adequados para o investidor, mas a opção de baixo custo que não produz um valor tão alto de uma taxa de comissão para o corretor.

De acordo com os resultados dos testes, o formulário CRS deixa claro para os investidores que podem existir conflitos de interesse quando as recomendações de uma corretora aderem ao melhor padrão de interesse, mas não comunicam o impacto potencial de conflitos de interesse nas recomendações que recebem. Em uma carta que os grupos enviaram ao presidente da SEC, Jay Clayton, e a membros da Comissão, eles declararam: "Poucos [investidores] fizeram uma conexão entre os conflitos descritos e a possibilidade de resultar em recomendações que não eram do seu interesse. "

Pesquisa testa a usabilidade do CRS

A pesquisa independente, realizada pelo Grupo de Comunicação Kleimann em julho, teve como objetivo testar a usabilidade do formulário CRS. A pesquisa tomou a forma de entrevistas individuais de 90 minutos com 16 investidores de três locais diferentes nos EUA durante o mês de julho. Os resultados sugerem que os investidores de varejo - mesmo depois de examinar o formulário CRS - têm problemas para entender as diferenças entre os padrões legais aos quais corretores e RIAs estão sujeitos, o tipo de relacionamento que eles podem esperar de seu provedor de serviços ou a taxa diferente estruturas (com base em honorários ou comissões) que empregam.

Um dos objetivos do CRS é garantir que os consumidores entendam a diferença entre o novo requisito de melhor interesse e o padrão fiduciário. Com base no relatório de pesquisa publicado por Kleimann, os participantes não entenderam como esses dois requisitos diferiam. Além disso, a maioria dos entrevistados não conseguiu definir suficientemente o termo "fiduciário" quando solicitado. Isso levou alguns a opinar que, como as corretoras estavam associadas ao termo "melhores interesses", elas representavam um nível mais alto de responsabilidade para com o cliente.

O CRS não atinge o objetivo pretendido

O estudo teve como objetivo obter uma análise aprofundada sobre se o CRS obteve êxito em seu objetivo de reduzir a confusão dos investidores e permitir escolhas informadas. Os pesquisadores deram a cada participante uma versão de amostra do formulário fornecido pela SEC e cada participante participou de uma discussão do tipo de grupo focal e de um questionário estruturado.

Já existem críticas de algumas empresas de que os investidores, mesmo que tenham sido divulgadas, não as leem completamente em um cenário do mundo real. Mas, mesmo com tempo significativo para examinar o documento, os participantes do estudo não chegaram a um entendimento comprovadamente melhor do relacionamento entre corretor e cliente.

Enquanto os sujeitos da entrevista entendiam a diferença entre taxas baseadas em transações e taxas baseadas em ativos, por exemplo, muitos tiveram problemas para descobrir qual modelo lhes custaria mais. E vários participantes acreditavam que todos os profissionais financeiros forneceriam o mesmo nível de monitoramento de contas, apesar de esse componente não ser uma parte necessária dos serviços de um corretor.

Chamada para Revisões

A Investopedia entrou em contato com a SEC, AARP e Consumer Federation of America para comentários. A SEC se recusou a comentar respeitosamente. Barbara Roper, diretora de proteção ao investidor da CFA, respondeu dizendo: "A SEC propôs manter padrões de conduta separados para corretoras e consultores de investimentos, baseados, pelo menos em parte, na noção de que o Resumo de relacionamento com o cliente proposto permitiria aos investidores faça uma escolha informada entre os dois tipos de contas Nossa pesquisa confirmou que as divulgações, conforme propostas pela SEC, não resolverão o problema de confusão dos investidores e podem até enganar os investidores sobre questões essenciais para uma escolha informada de fornecedores. pelo menos, a Comissão deve comprometer-se a conduzir um processo rigoroso de teste e revisão para melhorar as divulgações antes de avançar com sua proposta de regulamentação. "

Cristina Martin Firvida, vice-presidente de segurança financeira e assuntos de consumo da AARP, também comentou à Investopedia. "A SEC e o presidente Jay Clayton declararam que é sua prioridade melhorar a experiência dos investidores de varejo. Vimos e ouvimos o que o presidente disse e levamos isso muito a sério. Acreditamos que a SEC deseja melhorar seu compromisso de melhorar a experiência do investidor de varejo. Qualquer que seja a versão final da divulgação, acreditamos que ela parecerá diferente da versão proposta e que a nova versão poderá ser melhorada. "

Embora o período de comentários formais para a regra tenha terminado em 7 de agosto, as três organizações patrocinadoras notificaram à SEC que estavam realizando um estudo de usabilidade e forneceriam ao regulador os resultados após sua conclusão. Em uma declaração conjunta, os grupos disseram esperar que o relatório seja incluído nos registros públicos.

A linha inferior

É claro que é necessário um maior entendimento sobre como os corretores e consultores registrados operam. Mas se o formato atual do CRS ajuda os investidores de varejo a entender as diferenças é um grande ponto de interrogação. A pesquisa independente parece demonstrar a capacidade limitada de um formulário de divulgação de comunicar uma questão complexa ao investidor médio de uma maneira que ele possa entender facilmente.