Economia keynesiana x neo-keynesiana: qual a diferença?

A teoria econômica clássica presumia que, se a demanda por uma mercadoria ou serviço fosse aumentada, os preços subiriam correspondentemente e as empresas aumentariam a produção para atender à demanda pública. A teoria clássica não diferenciava entre microeconomia e macroeconomia.

No entanto, durante a Grande Depressão da década de 1930, a macroeconomia estava em evidente desequilíbrio. Isso levou John Maynard Keynes a escrever "A teoria geral do emprego, juros e dinheiro" em 1936, que desempenhou um papel importante na distinção entre o campo da macroeconomia como distinto da microeconomia. A teoria centra-se no gasto total de uma economia e nas implicações disso no produto e na inflação.

Principais Takeaways

• A teoria keynesiana não vê o mercado como capaz de se restaurar naturalmente.
• A teoria neo-keynesiana enfoca o crescimento econômico e a estabilidade, e não o pleno emprego.
• A teoria neo-keynesiana identifica o mercado como não auto-regulável.

Keynesiano

Um ponto de partida da teoria keynesiana clássica era que ele não via o mercado como possuindo a capacidade de se restaurar naturalmente ao equilíbrio. Por esse motivo, as regulamentações estaduais foram impostas à economia capitalista. A teoria keynesiana clássica propõe apenas intervenções esporádicas e indiretas do estado.

Neo-Keynesiano

Assim como Keynes postulou sua teoria em resposta a lacunas na análise econômica clássica, o neo-keynesianismo deriva de diferenças observadas entre as postulações teóricas de Keynes e os fenômenos econômicos reais. A teoria neo-keynesiana foi articulada e desenvolvida principalmente nos EUA durante o período pós-guerra. Os neo-keynesianos não enfatizaram tanto o conceito de pleno emprego, mas concentraram-se no crescimento econômico e na estabilidade.

Os motivos pelos quais os neo-keynesianos identificaram que o mercado não era auto-regulador eram múltiplos. Primeiro, podem existir monopólios, o que significa que o mercado não é competitivo em sentido puro. Isso também significa que certas empresas têm poderes discricionários para definir preços e podem não querer abaixar ou aumentar os preços durante períodos de flutuações para atender às demandas do público.

Os mercados de trabalho também são imperfeitos. Segundo, sindicatos e outras empresas podem agir de acordo com as circunstâncias individuais, resultando em uma estagnação dos salários que não reflete as condições reais da economia. Terceiro, as taxas de juros reais podem se afastar das taxas de juros naturais, pois as autoridades monetárias ajustam as taxas para evitar instabilidade temporária na macroeconomia.

As duas principais áreas de microeconomia dos neo-keynesianos são rigidez de preços e rigidez salarial.

Na década de 1960, o neo-keynesianismo começou a examinar os fundamentos microeconômicos dos quais a macroeconomia dependia mais de perto. Isso levou a um exame mais integrado da relação dinâmica entre microeconomia e macroeconomia, que são duas vertentes de análise separadas, mas interdependentes.

As duas principais áreas da microeconomia, que podem impactar significativamente a macroeconomia identificada pelos neo-keynesianos, são a rigidez de preços e a rigidez salarial. Ambos os conceitos se entrelaçam com a teoria social, negando os modelos teóricos puros do keynesianismo clássico.

Por exemplo, no caso de rigidez salarial, bem como influência de sindicatos (que têm graus variados de sucesso), os gerentes podem achar difícil convencer os trabalhadores a fazer cortes salariais com base em que eles minimizem o desemprego, assim como os trabalhadores. estar mais preocupado com suas próprias circunstâncias econômicas do que com princípios mais abstratos. A redução de salários também pode reduzir a produtividade e o moral, levando a uma produção geral mais baixa.