Stock Picking é um mito?

Ano após ano, é mais difícil para os fundos mútuos superar o índice. Parece que os principais catadores de ações atingiram altas notas em um ano e depois desapareceram para mediocridade no próximo. Com as altas taxas associadas à gestão de fundos mútuos e alguns dos maiores fundos com desempenho inferior ao do mercado, você deve questionar se os gestores de fundos mútuos podem realmente escolher ações. Para quem investe em fundos mútuos, é uma pergunta muito boa: se, com o tempo, os administradores de fundos mútuos puderem escolher ações com sucesso, então o preço da administração ativa vale a pena - e, se não, os fundos de índice são a melhor aposta? (Veja também: Hipótese do mercado eficiente: o mercado de ações é eficiente? )

Escolhendo ações em um mercado eficiente

Para quem fez o Finance 101, você deve se lembrar da hipótese de mercado eficiente (EMH). Eugene Fama, da Universidade de Chicago, apresentou seu argumento no início dos anos 60 de que os mercados financeiros são ou podem ser muito eficientes. O conceito implica que os participantes do mercado são sofisticados, informados e atuam apenas nas informações disponíveis. Como todos têm o mesmo acesso a essas informações, todos os valores mobiliários têm preços apropriados a qualquer momento. Essa teoria não nega necessariamente o conceito de seleção de ações, mas põe em questão a viabilidade de habilidades consistentes para superar o mercado, explorando informações que podem não estar totalmente refletidas no preço de um título.

Por exemplo, se um gerente de portfólio compra um título, ele acredita que vale mais do que o preço pago agora ou no futuro. Para comprar esse título com uma quantia finita de dinheiro, o gerente do portfólio também precisará vender um título que ele acredita que vale menos agora ou no futuro, explorando novamente as informações que não foram refletidas no preço do estoque. O conceito de mercado eficiente foi expandido em um livro que agora é um item básico para quem estuda finanças: "Uma caminhada aleatória em Wall Street", de Burton Malkiel.

Ensina-se que o EMH vem em três formas distintas: fraco, semi-forte e forte. A teoria fraca implica que os preços atuais são baseados com precisão nos preços históricos; semi-forte implica que os preços atuais são um reflexo preciso dos dados financeiros disponíveis para os investidores; e a forma forte é a forma mais robusta, implicando que todas as informações foram basicamente incluídas no preço de um título. Se você seguir a primeira forma, é mais provável que acredite que a análise técnica é de pouca ou nenhuma utilidade; a segunda forma implica que você pode jogar fora suas técnicas fundamentais de avaliação de segurança; se você se inscrever na forma forte, também poderá manter seu dinheiro debaixo do colchão.

Mercados em Realidade

Embora seja importante estudar as teorias da eficiência e revisar os estudos empíricos que dão credibilidade, na realidade, os mercados estão cheios de ineficiências. Uma razão para as ineficiências é o fato de que cada investidor tem um estilo único de investimento e maneiras de avaliar um investimento. Pode-se usar estratégias técnicas, enquanto outros dependem de fundamentos, e outros ainda podem recorrer ao uso de um alvo. Existem também muitos outros fatores que influenciam o preço dos investimentos, desde apego emocional, rumores, preço da segurança e boa e velha oferta e demanda. Parte da razão pela qual a Lei Sarbanes-Oxley de 2002 foi implementada foi levar os mercados a níveis mais altos de eficiência, porque o acesso à informação para certas partes não estava sendo amplamente divulgado. É difícil dizer o quão eficaz isso foi, mas pelo menos tornou as pessoas conscientes e responsáveis.

Embora a EMH implique que haja poucas oportunidades para explorar informações, ela não descarta a teoria de que os gerentes possam vencer o mercado assumindo algum risco extra. A maioria dos catadores de ações contemporâneos fica no meio da estrada; embora acreditem que a maioria dos investidores tenha o mesmo acesso às informações, é na interpretação e na implementação desses dados que um selecionador de ações pode agregar algum valor.

Selecionadores de estoque

O processo de seleção de ações é baseado na estratégia que um analista usa para determinar quais ações comprar ou vender e quando comprar ou vender. Peter Lynch foi um dos mais famosos catadores de ações que empregou uma estratégia bem-sucedida por muitos anos na Fidelity. Enquanto muitos acreditam que ele era um gerente de fundos muito inteligente e liderava seus pares com base em suas decisões, os tempos também eram bons para as bolsas de valores e ele tinha um pouco de sorte ao seu lado. Embora Lynch fosse principalmente um gerente de estilo de crescimento, ele também usou algumas técnicas de valor combinadas em sua estratégia. Esta é a beleza da seleção de ações: não existem dois selecionadores iguais. Enquanto as principais variedades estão nas arenas de crescimento, as variações e combinações são infinitas e, a menos que tenham uma estratégia absolutamente escrita em pedra, seus critérios e modelos podem mudar com o tempo.

A seleção de estoque funciona?

A melhor maneira de responder a essa pergunta é avaliar o desempenho dos portfólios gerenciados pelos selecionadores de ações e abrir o debate entre gerenciamento ativo e passivo. Dependendo dos períodos em que você se concentra, o S&P 500 normalmente fica acima da mediana no universo gerenciado ativamente. Isso significa que geralmente pelo menos metade dos gerentes ativos não consegue vencer o mercado. Se você parar por aí, é muito fácil concluir que os gerentes não podem escolher ações com eficácia suficiente para fazer o processo valer a pena. Nesse caso, todos os investimentos devem ser colocados dentro de um fundo de índice.

Assumindo taxas de administração, custos de transação para negociar e a necessidade de manter uma ponderação em dinheiro para as operações diárias, é fácil ver como o gerente médio teve um desempenho inferior ao índice geral devido a essas restrições. As probabilidades estavam apenas contra eles. Quando todos os outros custos são removidos, a corrida está muito mais próxima. Em retrospectiva, seria fácil sugerir o investimento apenas em fundos de índice, mas o fascínio desses fundos de alta rentabilidade é muito difícil de resistir para a maioria dos investidores. Trimestre após trimestre, o dinheiro fluía dos fundos de menor desempenho para o fundo mais quente do trimestre anterior, apenas para perseguir o próximo fundo mais quente.

A linha inferior

O sucesso da seleção de ações foi muito debatido e, dependendo de quem você perguntar, receberá várias opiniões. Existem muitos estudos acadêmicos e evidências empíricas sugerindo que é difícil escolher ações com sucesso para superar os mercados ao longo do tempo. Há também evidências que sugerem que o investimento passivo em fundos de índice pode superar mais da metade dos gerentes ativos em muitos anos. O problema de provar habilidades bem-sucedidas de seleção de ações é que as escolhas individuais se tornam componentes do retorno total em qualquer fundo mútuo. Além das melhores escolhas de um gerente, para serem totalmente investidos, os selecionadores de ações acabam, sem dúvida, com ações que ele ou ela pode não ter escolhido ou precisa possuir para permanecer nas tendências populares. Na maioria das vezes, é da natureza humana acreditar que há pelo menos algumas ineficiências nos mercados e todos os anos alguns gerentes conseguem escolher ações e vencer os mercados. No entanto, poucos deles fazem isso consistentemente ao longo do tempo.