Medindo o impacto da combinação de GAAP e IFRS

A globalização, a Lei Sarbanes-Oxley (SOX), a adoção de padrões internacionais pela Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e o colapso econômico e financeiro da Grande Recessão nos últimos anos vêm exercendo pressão em vários países, incluindo os Estados Unidos. Estados, para eliminar a lacuna entre as Normas Internacionais de Relato Financeiro (IFRS) e os princípios contábeis geralmente aceitos nos EUA (GAAP).

Tais iniciativas têm conseqüências no mundo da diversidade contábil e a convergência de padrões do GAAP junto com o IFRS afeta amplamente a gestão corporativa, investidores, mercados de ações, profissionais de contabilidade e definidores de padrões contábeis. Além disso, a convergência dos padrões contábeis está mudando as atitudes dos CPAs e CFOs em relação à harmonização da contabilidade internacional, afetando a qualidade dos padrões internacionais de contabilidade e os esforços envidados para a meta de convergência dos padrões GAAP e IFRS.

Relatório financeiro

Os padrões e requisitos de relatórios financeiros variam de acordo com o país, o que cria inconsistências. Esse problema se torna mais prevalente para os investidores quando consideram financiar empresas que buscam capital que seguem os padrões contábeis e os relatórios financeiros do país em que estão fazendo negócios.

A principal diferença entre o GAAP e o IFRS é uma das abordagens: o GAAP é baseado em regras, enquanto o IFRS é uma metodologia baseada em princípios. O GAAP consiste em um conjunto complexo de diretrizes que tentam estabelecer regras e critérios para qualquer contingência, enquanto o IFRS começa com os objetivos de um bom relatório e, em seguida, fornece orientação sobre como o objetivo específico se relaciona com uma determinada situação.

Principais Takeaways

• Uma grande diferença entre o GAAP e o IFRS é sua metodologia, com o GAAP baseado em regras e o último baseado em princípios.
• Essa diferença colocou um desafio em áreas como consolidação, demonstração de resultados, estoque, cálculo de lucro por ação (EPS) e custos de desenvolvimento.
• O IFRS favorece um modelo de controle, enquanto o US GAAP prefere um modelo de risco e recompensa.
• Como o GAAP é usado há tanto tempo pelos profissionais de contabilidade, pode ser difícil tentar outro formato, especialmente quando a mudança pode exigir o aprendizado de um sistema totalmente novo de contabilidade financeira.

Impacto das novas normas contábeis

A convergência e subsequente mudança de normas contábeis e de relatórios em nível internacional impactam vários constituintes. O International Accounting Standards Board (IASB) busca uma solução viável para aliviar a complexidade, o conflito e a confusão existentes criados pela inconsistência e a falta de padrões contábeis otimizados nos relatórios financeiros.

A missão original do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) sempre foi estabelecer o US GAAP (que o FASB supervisiona) e padrões para relatórios contábeis e financeiros; no entanto, a missão foi aprimorada para incluir a convergência e harmonização dos padrões dos EUA com os internacionais (IFRS).

Impacto na Gestão Corporativa

O gerenciamento corporativo se beneficiará de padrões, regras e práticas mais simples e otimizadas que se aplicam a todos os países e são seguidos em todo o mundo. A mudança proporcionará à gerência corporativa a oportunidade de aumentar o capital por meio de taxas de juros mais baixas e, ao mesmo tempo, diminuir o risco e o custo de fazer negócios.

Impacto sobre os investidores

Os investidores deverão se reeducar na leitura e compreensão dos relatórios contábeis e demonstrações financeiras, seguindo os novos padrões internacionalmente aceitos. Ao mesmo tempo, o processo fornecerá informações mais confiáveis ​​e será simplificado sem a necessidade de conversão para os padrões do país. Além disso, os novos padrões aumentarão o fluxo internacional de capital.

Impacto nos mercados de ações

Os mercados de ações sofrerão uma redução nos custos que acompanham a entrada em bolsas de valores, e todos os mercados que aderem às mesmas regras e padrões permitirão ainda mais que os mercados competam internacionalmente por oportunidades de investimento global.

Impacto nos Profissionais de Contabilidade

A mudança e convergência dos padrões atuais para os internacionalmente aceitos forçará os profissionais de contabilidade a aprender o novo padrão e levará à consistência nas práticas contábeis.

Impacto nos definidores de normas contábeis

O desenvolvimento de padrões envolve vários conselhos e entidades que tornam o processo mais demorado, demorado e frustrante para todas as partes envolvidas. Depois que os padrões convergirem, o processo real de desenvolvimento e implementação de novos padrões internacionais será mais simples e eliminará a dependência das agências para desenvolver e ratificar uma decisão sobre qualquer padrão específico.

Prós e contras da convergência

Os argumentos para a convergência são:

• a) clareza renovada
• (b) possível simplificação
• c) transparência
• (d) comparabilidade entre diferentes países nos relatórios contábeis e financeiros

Isso resultará em um aumento do fluxo de capital e em investimentos internacionais, o que reduzirá ainda mais as taxas de juros e levará ao crescimento econômico de um país específico e das empresas com as quais o país realiza negócios.

A pontualidade e a disponibilidade de informações uniformes para todas as partes interessadas também contribuem conceitualmente para um processo mais suave e eficiente. Além disso, novas salvaguardas serão implementadas para evitar outro colapso econômico e financeiro nacional ou internacional.

Os argumentos contra a convergência dos padrões contábeis são (a) a falta de vontade das diferentes nações envolvidas no processo de colaborar com base em diferentes culturas, ética, padrões, crenças, tipos de economias, sistemas políticos e noções preconcebidas para países, sistemas e religiões específicos ; e (b) o tempo necessário para implementar um novo sistema de regras e padrões contábeis em toda a linha.

Qualidade das Normas Financeiras

As metas e os esforços da Comissão de Valores Mobiliários, tanto nacional quanto internacionalmente, têm sido buscar consistentemente a conquista de mercados de capitais justos, líquidos e eficientes, fornecendo aos investidores informações precisas, oportunas, comparáveis ​​e confiáveis. Uma das maneiras pelas quais a SEC perseguiu esses objetivos é preservar a qualidade doméstica dos relatórios financeiros, além de incentivar a convergência dos padrões dos EUA e do IFRS.

Pesquisas indicam que as empresas que aplicam os padrões internacionais mostram o seguinte: maior variação nas variações do lucro líquido, maior variação nos fluxos de caixa, correlação negativa significativamente menor entre accruals e fluxos de caixa, menor frequência de pequenas receitas positivas e maior frequência grande renda negativa e maior relevância de valor nos valores contábeis. Além disso, essas empresas têm menos gerenciamento de resultados, reconhecimento de perdas mais oportuno e mais relevância em valores contábeis em comparação com empresas domésticas (EUA) que seguem o GAAP. Portanto, as empresas que aderem ao IFRS geralmente exibem uma qualidade contábil mais alta do que quando seguiam o GAAP anteriormente.

Existe alguma oposição à convergência de todas as partes interessadas envolvidas, incluindo profissionais de contabilidade (CPAs, auditores etc.) e a alta gerência das empresas (CFOs, CEOs). Existem várias razões para essa resistência à mudança e algumas são pertinentes à profissão contábil, outras à gerência corporativa e outras são compartilhadas por ambas. O novo conjunto de padrões que será adaptado precisará fornecer transparência e divulgação completa semelhantes aos padrões dos EUA, além de garantir ampla aceitação.

Atitudes de CPA

Algumas razões para os EUA não adotarem a convergência de padrões são: as empresas americanas já estão familiarizadas com os padrões existentes; a incapacidade ou baixa capacidade de se relacionar culturalmente com os sistemas contábeis de outros países; e falta de boa compreensão dos princípios internacionais.

A cultura neste contexto é definida pelo FASB como "a programação coletiva da mente que distingue os membros de um grupo humano de outro". Cada nação e cultura compartilha suas próprias normas sociais que consistem em características comuns, como um sistema de valores - uma ampla tendência a preferir certos estados de coisas a outros - que é adotado pela maioria dos constituintes.

As dimensões do valor contábil usadas para definir o sistema contábil de um país, com base na cultura do país, consistem no seguinte:

• Profissionalismo versus controle estatutário
• Uniformidade versus conformidade
• Conservadorismo versus otimismo
• Sigilo versus transparência

Os dois primeiros se referem à autoridade e aplicação da prática contábil em nível de país, enquanto os dois últimos se referem à medição e divulgação de informações contábeis em nível de país. Examinando aquelas dimensões e fatores que impactam um sistema contábil, torna-se evidente que as diferenças culturais têm um forte impacto nos padrões contábeis de outra nação, complicando a convergência de padrões. Outro motivo pelo qual as empresas americanas são resistentes à convergência do GAAP com o IFRS é a opinião predominante de que o IFRS baseado em princípios falha em oferecer orientação em comparação com os padrões americanos baseados em regras. Como resultado, os profissionais de contabilidade e a gerência corporativa dos EUA percebem que o IFRS é de qualidade inferior ao GAAP.

Atitudes do CFO

Os CFOs não estão adotando essa mudança por causa dos custos envolvidos. Existem duas áreas especificamente impactadas diretamente: os relatórios financeiros da empresa e seus sistemas de controle interno. Outro custo envolvido na transição e mudança para o IFRS é a percepção do público sobre a integridade do novo conjunto convergente de padrões. Os requisitos de relatório da SEC também deverão ser ajustados para refletir as alterações no sistema convergido.

O IFRS não segrega itens extraordinários na demonstração do resultado, mas os US GAAP os mostram como lucro líquido. O IFRS não permite LIFO para avaliação de estoque, enquanto o US GAAP oferece a opção de LIFO, custo médio ou FIFO. De acordo com o IFRS, o cálculo do lucro por ação não calcula a média dos cálculos do período intermediário individual, mas o US GAAP. Em relação aos custos de desenvolvimento, o IFRS os capitaliza se determinados critérios forem atendidos enquanto o US GAAP os considera gastos.

Foi acordado "(a) empreender um projeto de curto prazo com o objetivo de remover uma variedade de diferenças individuais entre o US GAAP e o International Financial Reporting Standards '(IFRS), que incluem o International Accounting Standards (IAS), (b) remover outros diferenças entre as IFRSs e os US GAAP por meio da coordenação de seus futuros programas de trabalho; (c) continuem o progresso nos projetos conjuntos que estão realizando; e (d) incentivem seus respectivos órgãos interpretativos a coordenar suas atividades "(" Quando a contabilidade finalmente se tornar global, "The CPA Journal 78 (9) 11-12).

FASB 3

O FASB 3 declara que o requisito da SEC da Lei Sarbanes Oxley de investigar a viabilidade de implementar uma abordagem mais contábil baseada em princípios significa que os EUA precisam continuar sua conformidade com o SOX como parte do processo de convergência dos GAAP e Normas IFRS. Tanto o FASB quanto o IFRS identificaram projetos de convergência de curto e longo prazo, incluindo 20 áreas de relatório em que as diferenças foram resolvidas e concluídas. Além disso, o FASB fornece esclarecimentos sobre os GAAP, categorizando em ordem decrescente de autoridade, conforme mostrado no FASB nº 5.

O apelo à convergência baseia-se nas seguintes crenças: (a) a convergência dos padrões contábeis pode ser melhor alcançada ao longo do tempo através do desenvolvimento de padrões comuns de alta qualidade e (b) a eliminação de padrões de ambos os lados é contraproducente e, em vez disso, novos padrões comuns que melhoram as informações financeiras relatadas às partes interessadas devem ser desenvolvidos.

Apesar das evidências indicadas pela pesquisa de que uma qualidade contábil mais alta está sendo experimentada por empresas que aplicam os padrões IFRS ou os adotaram no GAAP, o processo de convergência não provou ser uma tarefa fácil, principalmente devido às diferenças de abordagem entre os dois órgãos contábeis.

Questões e preocupações com GAPP e IFRS

Os principais problemas com convergência estão na diferença de abordagem do US GAAP e do IFRS. O IFRS é mais dinâmico e está sendo revisado continuamente em resposta a um ambiente financeiro em constante mudança.

Apesar de pesquisas documentadas indicando uma qualidade contábil mais alta experimentada por empresas que seguem o IFRS ou mudaram para o IFRS do GAAP, há uma dúvida e uma preocupação do FASB com relação à aplicação e implementação de padrões baseados em princípios nos EUA. Uma solução pode o IFRS deve aceitar alguns padrões do FASB para acomodar as necessidades dos constituintes e partes interessadas dos EUA.

A linha inferior

Ninguém sabe como essa convergência evoluirá e afetará a contabilidade financeira corporativa nos EUA. Do ponto de vista jurídico, as empresas serão obrigadas a divulgar informações qualitativas e quantitativas sobre contratos com clientes, incluindo uma análise de maturidade para contratos que se estendem além de um ano. como a inclusão de julgamentos significativos e alterações nos julgamentos feitos na aplicação da norma proposta a esses contratos.

Talvez a resposta esteja na necessidade de considerar um estudo mais aprofundado e um exame dos fatores que influenciam a moldagem ou o desenvolvimento do sistema contábil de um país. Porém, os conselhos das empresas, em um esforço para melhor atender às necessidades de seus investidores, devem contribuir para o processo de convergência, substituindo os antigos padrões pelos novos desenvolvidos em conjunto.