O melhor e o pior planejamento financeiro das Olimpíadas

Após os Jogos Olímpicos de 2012, a cidade anfitriã de Londres e seus moradores se divertiram com a glória do que provou ser um evento importante e extremamente bem-sucedido. Embora toda a conversa anterior aos Jogos tenha sido sobre os custos financeiros envolvidos e se a Grã-Bretanha poderia sobreviver a um esforço tão caro, a discussão depois foi preenchida com ramificações sociais positivas do evento e sua influência poderosa na juventude do Reino Unido.

Embora essa mudança se devesse em parte à boa vontade gerada pelos Jogos, também refletia a abordagem financeiramente sólida que as autoridades de Londres adotaram na organização e hospedagem do evento. Embora o mercado de ações ame as Olimpíadas, as economias individuais geralmente não. As nações há muito têm um histórico de más repercussões financeiras após a realização dos Jogos.

Uma tragédia grega

Muitos economistas rastreiam o início das atuais questões econômicas da Grécia até os Jogos Olímpicos de Atenas, em 2004. O evento é a personificação de gastos excessivos e irresponsáveis. Para começar, o custo total - cerca de US $ 15 bilhões - ultrapassou em muito o valor orçado original, embora, para ser justo, a superação se devesse em parte a custos adicionais de segurança incorridos após o 11 de setembro (que eram imprevisíveis quando a Grécia fez uma oferta para os Jogos em 1997). Embora seja uma despesa compreensível, a construção de instalações esportivas permanentes desnecessárias e mal concebidas foi extremamente difícil de compreender. Alguns desses locais permanecem ociosos até hoje. Essa falta de previsão e planejamento deixou o país com um déficit de 50.000 euros por família grega, que tem sido compartilhada entre os contribuintes desde então.

Ambivalência Australiana

O contraste entre o sucesso de um evento olímpico e seu impacto econômico pode ser considerável, e esse foi certamente o caso das Olimpíadas de Sydney em 2000. Anunciada como uma das Olimpíadas mais positivas e bem organizadas de todos os tempos, a Sydney Os jogos foram um triunfo para uma excelente infraestrutura e imensas conquistas esportivas. Apesar de receber elogios quase unânimes dos telespectadores de todo o mundo, a falta de planejamento de visão e legado deixou os cidadãos de Sydney debatendo se a economia olímpica significa boom ou destruição.

Como costuma acontecer com os Jogos Olímpicos, o governo de Nova Gales do Sul foi forçado a gastar muito mais do que o inicialmente previsto para o evento. O investimento total havia subido para aproximadamente US $ 6 bilhões em AUD quando as primeiras medalhas foram concedidas, dos quais US $ 1, 5 bilhão estavam cobertos por fundos públicos. Então, como um presságio do que aconteceria em Atenas quatro anos depois, o muito olímpico Parque Olímpico ficou inativo enquanto o governo lutava para implementar seu plano de reconstruir o local como um subúrbio residencial. Isso não se concretizou até 2005, quando se tornara pouco mais que um ponto turístico para turistas.

Catástrofe canadense

De fato, são os Jogos de Montreal de 1976 que continuam sendo sinônimos de declínio econômico.

Na época do evento, Montreal estava passando por um aumento dramático em termos de seu perfil global. Em conjunto com a Expo '67 World Fair, realizada para celebrar o centenário da nação, os Jogos ajudaram a transformar a cidade em um local de renome mundial. O corpo governante logo se deparou com questões orçamentárias familiares, já que seus custos estimados em US $ 360 milhões ficaram drasticamente aquém da conta final de US $ 1, 6 bilhão. Os Jogos de Montreal acabaram deixando um legado de 30 anos de dívidas e desastre financeiro para a cidade, os locais decadentes e construídos sob medida continuam a ser uma triste tristeza por décadas.

O que a Grã-Bretanha fez certo

Seguindo as numerosas lições de países anteriores que sofreram problemas financeiros de longo prazo depois de sediar os Jogos, Londres optou por investir como parte de um plano fiscal sustentável. A maioria dos locais esportivos que construiu eram dinâmicos, mas temporários. Além desses locais temporários, as autoridades de Londres também garantiram que ele próprio pudesse ser utilizado plenamente como local esportivo de longo prazo. Embora o próprio Estádio Olímpico fosse uma estrutura permanente, ele foi projetado para ser utilizado como uma arena esportiva versátil: sua capacidade de assentos pode ser reduzida para apenas 25.000. O local já atraiu o interesse de várias equipes esportivas inglesas.

A linha inferior

Quando você olha para as experiências de Atenas, Sydney e Montreal como anfitriões das Olimpíadas, existem fatores claros que os unem em suas dificuldades. Gastos imprevistos, falta de planejamento a longo prazo e incapacidade de maximizar o uso dos locais contribuíram fortemente para o declínio econômico de cada cidade. Mas eles ensinaram lições financeiras importantes. As Olimpíadas de Londres, na verdade, resistiram à tendência e estabeleceram um modelo para futuros anfitriões seguirem. (Para leitura relacionada, consulte "O impacto econômico da organização das Olimpíadas")