Dois e vinte
Dois e vinte (ou "2 e 20") é um acordo de taxas que é padrão no setor de fundos de hedge e também é comum em capital de risco e private equity. As empresas de administração de fundos de hedge normalmente cobram dos clientes uma taxa de administração e de desempenho. "Dois" significa 2% dos ativos sob gestão (AUM) e refere-se à taxa anual de administração cobrada pelo fundo de hedge pela gestão de ativos. "Vinte" refere-se ao desempenho padrão ou taxa de incentivo de 20% dos lucros obtidos pelo fundo acima de um determinado índice de referência predefinido. Embora esse lucrativo arranjo de taxas tenha resultado em muitos gerentes de fundos de hedge se tornando extremamente ricos, nos últimos anos a estrutura de taxas foi criticada por investidores e políticos por várias razões.
Como dois e vinte funcionam
A taxa de administração de 2% é paga aos gestores de fundos de hedge, independentemente do desempenho do fundo. Um gerente de fundo de hedge com AUM de US $ 1 bilhão recebe US $ 20 milhões em taxas de administração anualmente, mesmo que o fundo tenha um desempenho ruim. A taxa de desempenho de 20% será cobrada se o fundo atingir um nível de desempenho que exceda um determinado limite básico conhecido como taxa de obstáculo. A taxa de obstáculo pode ser uma porcentagem predefinida ou pode ser baseada em uma referência, como o retorno de um índice de ações ou de títulos.
Alguns fundos de hedge também precisam lidar com uma marca d'água alta aplicável à sua taxa de desempenho. Uma política de marca d'água alta especifica que o administrador do fundo receberá apenas uma porcentagem dos lucros se o valor líquido do fundo exceder o valor mais alto anterior. Isso impede que o gestor do fundo receba grandes somas por desempenho insatisfatório e garante que quaisquer perdas sejam compensadas antes que as taxas de desempenho sejam pagas.
Principais Takeaways
- Dois se referem à taxa de administração padrão de 2% dos ativos anualmente, enquanto 20 significa a taxa de incentivo de 20% dos lucros acima de um determinado limite conhecido como taxa de barreira.
- Esse lucrativo arranjo de taxas resultou em muitos gerentes de fundos de hedge se tornando multimilionários ou até bilionários, mas passou por um exame minucioso de investidores e políticos nos últimos anos.
- Uma marca d'água alta pode ser aplicável à taxa de desempenho; especifica que o administrador do fundo receberá apenas uma porcentagem dos lucros se o valor líquido do fundo exceder seu valor mais alto anterior.
Dois e vinte: somando bilhões
Os dez gerentes de fundos de hedge mais bem pagos faturaram US $ 7, 7 bilhões em taxas em 2018, elevando o seu patrimônio líquido combinado a US $ 70, 7 bilhões, segundo a Bloomberg. A tabela abaixo mostra os cinco principais gestores de fundos que mais arrecadaram em 2018.
| Gestores de fundos de hedge mais bem pagos em 2018 | ||
|---|---|---|
| Proprietário | Empresa | Receita total do fundo de hedge em 2018 (US $) |
| James Simons | Renaissance Technologies | $ 1.600.000.000 |
| Ray Dalio | Bridgewater Associates | $ 1.260.000.000 |
| Ken Griffin | Cidadela | $ 870.000.000 |
| John Overdeck | Two Sigma | $ 770.000.000 |
| David Siegel | Two Sigma | $ 770.000.000 |
Os gigantescos fundos de hedge fundados por esses titãs de fundos cresceram tanto que podem gerar centenas de milhões apenas em taxas de administração. Suas estratégias bem-sucedidas ao longo de muitos anos - senão décadas - também renderam bilhões de dólares a esses fundos em taxas de desempenho. Embora as altas taxas cobradas pelos gestores de fundos de hedge em estrela possam ser justificadas por seu desempenho sustentado, a questão de bilhões de dólares é se a maioria dos gestores de fundos gera retornos suficientes para justificar seu modelo de taxas de Dois e Vinte.
Dois e vinte são justificados?
Jim Simons, o gerente de fundos de hedge mais bem pago nos últimos anos, fundou a Renaissance Technologies em 1982. Um matemático premiado (e ex-decodificador da NSA), Simons estabeleceu a Renaissance como um fundo quântico que emprega modelos e técnicas quantitativas sofisticadas em suas operações. estratégias. Um dos fundos de hedge mais bem-sucedidos do mundo, o Renaissance é mais conhecido pelos tremendos retornos gerados por seu principal fundo Medallion. Simons lançou o Medallion em 1988 e, nos próximos 30 anos, gerou um retorno médio anual de cerca de 40%, incluindo um retorno médio anual de 71, 8% entre 1994 e 2014. Esses retornos estão após as taxas de gerenciamento da Renaissance de 5% e as taxas de desempenho de 44%. A Medallion está fechada para investidores externos desde 2005 e atualmente gerencia apenas dinheiro para os funcionários da Renaissance. A Renaissance tinha US $ 57 bilhões em AUM em junho de 2018, embora Simons tenha renunciado em 2010, essas taxas exorbitantes deveriam continuar contribuindo para o crescimento de seu patrimônio líquido.
Mas esses desempenhos estelares tendem a ser a exceção e não a norma na indústria de fundos de hedge. Embora os fundos de hedge, por definição, devam ganhar dinheiro em qualquer mercado devido à sua capacidade de longo e curto prazo, seu desempenho tem ficado aquém dos índices de ações há anos. Nos dez anos de 2009 a 2018, os fundos de hedge tiveram um retorno médio anualizado de 6, 09%, de acordo com o provedor de dados Hedge Fund Research (HFR), menos da metade do retorno anual de 15, 82% do S&P 500 nesse período. Em 2018, os fundos de hedge retornaram -4, 07% em relação ao retorno total do S&P 500 (incluindo dividendos) de -4, 38%.
Com base nos dados do HFR, uma análise da CNBC revelou que 2018 foi a primeira vez em uma década que os fundos de hedge superaram o S&P 500, embora apenas por uma margem fina.
Warren Buffett, em sua carta de fevereiro de 2017 aos acionistas da Berkshire Hathaway, estimou que a busca pela "elite" financeira - como indivíduos ricos, fundos de pensão e doações de faculdades, que tendem a ser investidores típicos de fundos de hedge - para obter aconselhamento superior sobre investimentos fez com que perdesse mais de US $ 100 bilhões em agregados na última década.
Dois e vinte atualizados
O baixo desempenho crônico e as altas taxas estão levando os investidores a resgatar fundos de hedge, com uma retirada líquida de US $ 94, 3 bilhões desde o início de 2016. Os fortes desempenhos na maioria dos mercados permitiram que os ativos da indústria de fundos de hedge aumentassem em US $ 78, 8 bilhões no primeiro trimestre de 2019 para US $ 3, 18 trilhões em todo o mundo, cerca de 2% abaixo do nível recorde de US $ 3, 24 no terceiro trimestre de 2018, de acordo com a HFR.
A proliferação de fundos de hedge, com mais de 11.000 estimados em operação hoje em comparação com menos de 1.000 fundos há 30 anos, também resultou em uma pressão descendente sobre as taxas. Atualmente, o fundo médio cobra uma taxa de administração de 1, 5% e uma taxa de desempenho de 17%, em comparação com 1, 6% e 20% há 10 anos.
Os administradores de fundos de hedge também estão sendo pressionados por políticos que querem reclassificar as taxas de desempenho como renda ordinária para fins fiscais, em vez de ganhos de capital. Enquanto a taxa de administração de 2% cobrada pelas taxas de hedge é tratada como renda ordinária, a taxa de 20% é tratada como ganho de capital porque os retornos normalmente não são pagos, mas são tratados como se fossem reinvestidos com o dinheiro dos investidores do fundo. Essa "participação acionária" no fundo permite que os gerentes de alta renda em fundos de hedge, capital de risco e private equity tenham esse fluxo de renda tributado à taxa de mais-valias de 23, 8%, em vez da taxa ordinária máxima de 37%. Em março de 2019, os democratas do Congresso reintroduziram a legislação para acabar com a muito criticada isenção fiscal de "juros praticados".
Um Exemplo de Dois e Vinte
Suponha que os hipotéticos investimentos de pico a vale (PTI) tivessem US $ 1 bilhão em AUM no início do ano 1 e estejam fechados para investidores. O AUM do fundo cresce para US $ 1, 15 bilhão no final do ano 1, mas até o final do ano 2, o AUM cai para US $ 920 milhões, antes de se recuperar para US $ 1, 25 bilhão no final do ano 3. Se o fundo cobrar o padrão "Dois e vinte ", as taxas anuais totais pagas pelo fundo no final de cada ano podem ser calculadas da seguinte forma:
Ano 1 :
AUM do fundo no início do ano 1 = US $ 1.000 milhões
AUM do fundo no final do ano 1 = US $ 1.150 milhões
Taxa de administração = 2% do AUM no final do ano = US $ 23 milhões
Taxa de desempenho = 20% do crescimento do fundo = US $ 150 milhões x 20% = US $ 30 milhões
Taxas totais do fundo = $ 23M + $ 30M = $ 53M
Ano 2 :
AUM do fundo no início do ano 2 = US $ 1.150 milhões
AUM do fundo no final do ano 2 = US $ 920 milhões
Taxa de administração = 2% do AUM no final do ano = US $ 18, 4 milhões
Taxa de desempenho = não pagável, pois a marca d'água de US $ 1.150 milhões não foi excedida
Taxas totais do fundo = US $ 18, 4 milhões
Ano 3 :
AUM do fundo no início do ano 3 = US $ 920 milhões
AUM do fundo no final do ano 3 = US $ 1.250 milhões
Taxa de administração = 2% do AUM no final do ano = US $ 25 milhões
Taxa de desempenho = 20% do crescimento do fundo acima da marca d'água alta = US $ 10 milhões x 20% = US $ 2 milhões
Taxas totais do fundo = US $ 25 milhões + US $ 2 milhões = US $ 27 milhões
Compare contas de investimento Nome do provedor Descrição Divulgação do anunciante × As ofertas que aparecem nesta tabela são de parcerias das quais a Investopedia recebe remuneração.