A maldição 'Next Warren Buffett' é real

Poupe um pensamento para Allan Mecham. À primeira vista, é difícil sentir pena do diretor da Arlington Value Management, que, com 34 anos, registrou um retorno de 400% nos 12 anos até 2011. Ele fez isso sem um MBA ou mesmo um diploma universitário. Nenhum escritório de Manhattan (tente Salt Lake City), ou modelagem em Excel sofisticada ou roupas italianas. Apenas "um punhado de táticas de senso comum", como escreveu a colunista financeira Brett Arends em 2012.

Soa familiar? A combinação de humildade da América Central e notável perspicácia de investimento inspirou Arends a referir-se a certo investidor de Omaha mais de uma vez em seu perfil na Mecham. Alguns anos depois - enquanto Arlington continuava acumulando ganhos de dar água na boca - Arends (ou um editor) mergulhou e escreveu That Headline: "Este é o próximo Warren Buffett?"

Ser escolhido como Baby Buffett pode ser o elogio mais perigoso que um investidor pode receber. Carregado de expectativa e pouca quantidade de magia sinistra, o rótulo se mostrou desastroso para mais de um investidor. (Veja também, Biografia de Warren Buffett. )

Eddie Lampert

Veja Eddie Lampert. Ele mal estava em Yale, onde era companheiro de quarto do futuro secretário do Tesouro Steven Mnuchin, quando conseguiu um estágio e depois um emprego na Goldman Sachs. Aos 25 anos, ele começou seu próprio fundo de hedge e começou a obter 29% de retornos médios anuais. Seus clientes incluíam David Geffen e Michael Dell. O segredo dele? "Alguns dos investimentos menos sexy do mercado", como dizia um perfil da Businessweek em 2004. (Veja também 26 ex-alunos da Goldman Sachs que governam o mundo .)

A comparação era inevitável: "The Next Warren Buffett?" publicou a manchete da Businessweek. Lampert havia adquirido uma participação majoritária na Kmart após a falência em 2002, gastando menos de US $ 1 bilhão em uma empresa que - uma vez que anunciou uma fusão com a Sears - possuía um valor de mercado de US $ 8, 6 bilhões e um "prêmio do tipo Buffett".

A Sears Holdings Corp. (SHLD), como é conhecida a entidade resultante da fusão, estava voando alto há anos, mas quando a desaceleração ocorreu em 2007, ela caiu e não conseguiu se levantar. A empresa que deveria ser "a próxima Berkshire Hathaway" (BRK-A, BRK-B) agora se tornou uma casca oca. Seu edifício corporativo se assemelha a suas lojas: como as prateleiras se esvaziam, talvez nunca sejam reabastecidas, a empresa está trocando marcas e imóveis em uma série de spin-offs cada vez mais desesperados. A Sears é o tipo de ação que sobe nos anúncios de fechamento de lojas de massa, pois essas medidas impedem o espectro da falência. (Veja também Quem matou a Sears? )

Com o albatroz "Next Buffett" pendurado no pescoço, Lampert embarcou em uma revisão inspirada em Ayn Rand da estrutura da Sears. Em 2008, ele dividiu a empresa em 30 divisões e as fez operar como negócios separados. Cada um contrataria seus próprios executivos, aumentando os custos da folha de pagamento. Quando as unidades precisavam cooperar, negociavam contratos entre si; a certa altura, a unidade de eletrodomésticos, adiada pelos preços da unidade de Kenmore, preferia os produtos da LG, o conglomerado sul-coreano. As predações da Amazon.com Inc. (AMZN) dificilmente ajudaram. A Sears perdeu US $ 2, 2 bilhões em 2016, o sexto ano de uma série de perdas de US $ 10, 4 bilhões.

J. Michael Pearson

Na Sohn Conference de 2015, uma reunião anual de tipos de fundos de hedge em Nova York, o chefe da Pershing Square Capital Management, Bill Ackman, afirmou ter visto uma Berkshire Hathaway em estágio inicial: a farmacêutica canadense Valeant Pharmaceuticals International Inc. (VRX). Como Berkshire, Ackman argumentou, a Valeant é uma "plataforma", um negócio "administrado por operadores superiores que executam aquisições que aumentam o valor e alocação de capital focada nos acionistas".

Ele estava certo de que a Valeant, como a Berkshire, era aquisitiva: se fundiu com a Biovail em 2010, comprou a Medicis em 2012, depois comprou a Bausch & Lomb em 2013 e a Salix em 2015. Em sua apresentação em Sohn, Ackman enfatizou o quão lucrativa essa estratégia plotando as aquisições da Valeant em um gráfico que mostrava o aumento implacável do preço das ações. Um investimento feito no dia em que Pearson se tornou CEO (1º de fevereiro de 2008), calculou Ackman, teria retornado 4.502% em 1 de maio de 2015.

Pouco mais de dois anos depois, todos esses ganhos foram apagados. "Alguém está sentado na sombra hoje porque alguém plantou uma árvore há muito tempo", disse Buffett. Mesmo que o Oráculo de Omaha não plante exatamente a árvore metafórica - você pode dizer que ele a compra e cuida dela - a estratégia de Pearson era mais parecida com arrancar a árvore do chão, empurrando-a através de um cortador de madeira e açoitando o resultado. potpourri de marca muito caro.

Sempre que a Valeant adquiria um medicamento, aumentava o preço, às vezes de forma abrupta e abrupta: o Isuprel, um medicamento usado para manter a circulação dos pacientes durante a cirurgia e com pouco substituto seguro, disparou 525% em 2015. Quando Martin Shkreli's A Turing Pharmaceuticals elevou o preço de um medicamento contra a Aids de 60 anos de US $ 13, 50 por comprimido para US $ 750, os legisladores intimaram Pearson e Shkreli. Testemunhando perante o Senado em abril de 2016, o CEO da Valeant não pôde nomear um medicamento que sua empresa havia adquirido sem aumentar posteriormente o preço.

Enquanto isso, um escândalo contábil estava acelerando o declínio da Valeant. Analisando a cena dos "plásticos" da pós-graduação, o vendedor australiano John Hempton escreveu em 15 de outubro de 2015 que tinha "apenas uma palavra" para os leitores: Philidor. Ele não mencionou a Valeant, mas os mercados perceberam com bastante rapidez que Philidor era a farmácia especializada através da qual o fabricante canalizava os medicamentos de marca de alto preço para pacientes que poderiam ter usado genéricos. A Valeant também reservou US $ 58 milhões em receita da Philidor mais cedo, forçando-a a reapresentar vários trimestres de resultados. (Veja também, o Relatório Anual Tarde de Arquivos da Valeant, reafirma os resultados. )

A Valeant pode ter se parecido com a Berkshire nos dois anos até 5 de agosto de 2015, quando suas ações subiram 175%, para um recorde de US $ 262, 52. O rótulo parecia menos adequado em abril do ano seguinte, quando Pearson foi expulso por Bill Ackman, o mesmo investidor que havia comparado sua estratégia à de Buffett. No dia da queda da Pearson, as ações da Valeant fecharam em US $ 35, 16. No momento da redação, o preço é inferior a US $ 13, uma profundidade que caiu em 2009.

Bill Ackman

Tendo sobrecarregado Pearson com o selo Next Buffett, é justo que Ackman sinta seu peso. "Baby Buffett", proclamou a capa da Forbes em 25 de maio de 2015: "O falatório de Wall Street arrecadou mais de US $ 1 bilhão no ano passado. Agora ele está criando discretamente o próximo Berkshire Hathaway". De braços cruzados, Ackman examinou friamente o seu domínio. O subtítulo terminava com um parêntese mische óbvio: "(Quer entrar?)"

Não, obrigado, o mercado respondeu. A Pershing Square Holdings Ltd. (PSH.NA), o segmento público listado em Amsterdã do fundo de hedge da Ackman, Pershing Square Capital, perdeu mais de um terço de seu valor desde a estréia em outubro de 2014. A aposta da Ackman contra a Herbalife Ltd. (HLF), que ele mantém desde 2012, não deu certo. Em março, ele vendeu sua participação de US $ 3, 2 bilhões na Valeant, com uma perda de mais de 90%. Apostas bem-sucedidas, como uma posição na recuperação da Chipotle Mexican Grill Inc. (CMG), diminuíram um pouco a dor, mas a Buffettesque, da Ackman, afirma que "investe em negócios previsíveis e muito estáveis" convenceu poucos. (Veja também, o investimento em Valeant foi um "grande erro". )

Seth Klarman

Talvez haja esperança. Até agora, Seth Klarman conseguiu escapar dos estragos da maldição "Next Buffett", apesar de anos de repetição. Há várias explicações em potencial. Talvez ele tenha sido poupado porque, apesar de várias manchetes usando seu nome ao lado da palavra B, a única publicação verdadeiramente eminente a exibir esse perfil optou por um eufemismo: "O Oráculo de Boston" (onde o Grupo Baupost de Klarman está sediado). Outra possibilidade é que Klarman tenha sido inoculado pelos elogios do próprio Buffett.

Correndo o risco de atrapalhar ainda mais Klarman, também é possível que ele seja o artigo genuíno. Klarman tem mais do que um cheiro de Buffett sobre ele. Ele zomba das demandas para superar outros fundos ou valores de referência, argumentando que a preservação do capital é mais importante (seu fundo perdeu dinheiro em apenas três dos últimos 34 anos). Ele evita a alavancagem e mantém grandes posições de caixa quando sentir que os riscos superam os retornos potenciais. Uma abordagem conservadora não inibiu o desempenho, no entanto. A Morgan Creek Capital Management calcula que a Baupost gerou um retorno anual composto de 16, 4% nos 33 anos a 2015 (ficando atrás de 20, 8% de Buffettt).

Como Buffett, Klarman também escreve, e ele escreve como Buffettt. "Compre pechinchas", ele aconselhou em uma coluna do Financial Times de 2015. "A qualidade importa nos negócios e nas pessoas ... Consistência e paciência são cruciais ... Liberte-se das pressões de desempenho a curto prazo." Se não fosse por falta de metáforas folclóricas, a coluna poderia ter sido escrita pelo próprio Buffett. Em uma medida da demanda pela sabedoria de Klarman, um livro esgotado que ele escreveu em 1991 é vendido por US $ 720 (usado) na Amazon.

Com sorte, Allan Meacham, como Seth Klarman, eliminará as más vibrações do "Next Buffett" e continuará a obter ganhos impressionantes. Em sua carta aos investidores em 2016, ele escreveu que seu fundo AVM Ranger ganhou 29, 1% naquele ano, um ganho anual composto de 30, 7% nos últimos oito anos e meio. Aparentemente, período de tempo suspeito e seletivo, isso é impressionante. Mecham permanece realista, no entanto, respondendo à sua própria pergunta sobre se Arlington será capaz de manter esse histórico a longo prazo: "não o faremos".