Peter Thiel usou a teoria neoclássica para argumentar sobre as tarifas de Trump

O capitalista de risco Peter Thiel chocou o Vale do Silício quando apoiou Donald Trump durante a campanha presidencial de 2016. E embora ele não pareça tão exuberante quanto antes, Thiel ainda acredita que o presidente Trump está fazendo um trabalho melhor do que "as alternativas", Hillary Clinton ou Bernie Sanders, teriam.

No mês passado, durante um evento anunciado como "Almoço com Peter Thiel" no Economic Club de Nova York e durante uma entrevista que foi ao ar pela Fox Business, o membro do conselho do Facebook Inc. (FB), co-fundador e libertário franco do PayPal (PYPL) Foi perguntado sobre sua opinião sobre as políticas de Trump, especificamente as tarifas anunciadas sobre as importações de aço e alumínio. (Veja também: Peter Thiel está terminando a indústria de tecnologia )

Thiel apóia as tarifas porque acredita que as relações comerciais bilaterais assimétricas devem ser fixadas. Ele destacou o que acredita ser um sinal de que a dinâmica comercial de hoje é "estranha" e a usou para justificar as tarifas.

Fluxo de capital

De acordo com um modelo econômico neoclássico, uma vez que países em desenvolvimento como Índia ou China têm taxas mais baixas de capital / trabalho, os investidores podem esperar retornos mais altos sobre o capital que investem lá. Se se supõe que o capital seja móvel, isso significa que o capital logicamente deve fluir das nações mais ricas para as mais pobres.

No entanto, essa teoria não tem sido apoiada pela realidade nas últimas décadas.

Thiel argumentou que o capital não flui na direção esperada é um sinal de que tudo não está certo com a economia mundial, não vivemos em um "mundo globalizado saudável" e as tarifas de Trump, portanto, não violam os princípios do livre comércio. mas simplesmente a decisão certa em um sistema em que tudo está errado. "Mesmo que o livre comércio seja bom em teoria, e é isso que você deseja alcançar, acho que a maneira como você chega lá é talvez por não ser muito dogmático e doutrinário", disse ele. (Veja também: Noções básicas de tarifas e barreiras comerciais )

"O capital deve fluir dos EUA para investir na China, e a China deve ter déficits comerciais que compensem os fluxos", disse ele durante a entrevista da Fox com a âncora Maria Bartiromo, que também conduziu a outra entrevista. “Os EUA, a economia que cresce mais lentamente, têm déficits comerciais e os investimentos estão fluindo das pessoas pobres na China para a economia americana. É completamente ao contrário. Isso nos diz que algo é muito estranho em termos da dinâmica comercial. ”

Thiel falou no Clube Econômico de Nova York do "mundo de livre comércio relativamente aberto" do início de 1900, quando o Reino Unido possuía um superávit em conta corrente de 4% do PIB e o capital foi exportado para a Rússia e Argentina.

"É assim que a globalização deve parecer", disse o ex-conselheiro de Trump. Ele acha que o fluxo do capital da maneira errada deve levar os formuladores de políticas dos EUA a fazer perguntas como: "Por que ninguém na China não quer comprar nada dos EUA? Por que nossos produtos são tão indesejáveis? Existem políticas que distorcem demais as coisas em relação ao consumo no país?" EUA e mais em investimentos em outros lugares, e deveríamos estar repensando isso? Ou há coisas de propriedade intelectual que não estão sendo aplicadas? "

Thiel on Fox vinculou diretamente o fluxo "ascendente" de dinheiro ao déficit comercial. Ele disse: "A razão pela qual isso está acontecendo é por causa desses enormes déficits comerciais. Há muito mais investimentos chineses nos EUA do que investimentos americanos na China". Ao qual Bartiromo respondeu: "Isso faz sentido".

O paradoxo de Lucas

O vencedor do Prêmio Nobel de 1995 em economia, Robert Lucas, ele próprio libertário, identificou em um artigo muito célebre que o capital deveria fluir de uma maneira, mas não está de acordo com os dados. Esse fenômeno, que Thiel chamou de outro lado dos déficits comerciais, passou a ser conhecido como "Lucas Paradox" ou "Lucas Puzzle".

No entanto, tem havido muitas teorias múltiplas de economistas, incluindo Lucas, para explicar esse paradoxo. Fatores que fazem com que o capital flua de maneira errada podem ser diferenças no capital humano, infraestrutura e qualidade institucional, riscos de crédito etc. A teoria citada por Thiel não leva em consideração que as economias emergentes e desenvolvidas têm outras diferenças além do custo da mão-de-obra.

"Nossos resultados sugerem que políticas destinadas a fortalecer a proteção dos direitos de propriedade, reduzir a corrupção, aumentar a estabilidade do governo, a qualidade e a lei burocráticas e a ordem devem estar no topo da lista de formuladores de políticas que buscam aumentar a entrada de capital nos países pobres", afirmou. um artigo de economistas da Harvard Business School e da University of Houston.

Curiosamente, os economistas do FMI mencionaram em um artigo que o aumento do protecionismo, um risco para os países em desenvolvimento, poderia de fato impulsionar ainda mais os investimentos na direção "subida" no futuro.

O momento em que Thiel fala quando o capital fluiu de países como o Reino Unido para o mundo em desenvolvimento foi durante o período do sistema Gold Standard em que as economias "não adotaram nenhuma política monetária ativa, não acumularam reservas monetárias significativas, não interferiram no câmbio" mercados e mercados internacionais, fundos privados e não públicos foram investidos ", como destaca um artigo da revista Central European Review of Economics and Finance.

Os economistas também dizem que os superávits em conta corrente das economias emergentes, que levam ao fluxo "ascendente" de capital, são causados ​​pelo comportamento da poupança e não pela política comercial.

"A China tem um superávit em conta corrente em grande parte como resultado de sua alta taxa de poupança - tanto as economias corporativas quanto as domésticas são altas, por várias razões. O superávit não resulta principalmente de práticas comerciais desleais ou protecionismo da China, mesmo que essas são problemas genuínos ", disse Andrew Kenningham, da Capital Economics. "Por outro lado, os EUA têm um déficit em grande parte porque economizam muito pouco - principalmente famílias, também o governo". Ele também apontou o exemplo do capital que flui da Nigéria para Londres por causa da corrupção, não do protecionismo.

Jeffrey Miron, diretor de estudos econômicos do Instituto Cato, disse: "O Paradoxo de Lucas é interessante porque se pode supor que os países pobres devam tomar emprestado agora (e investir) para que sua renda seja maior no futuro. altas taxas de poupança, acabam sendo exportadores. Mas isso não se deve aos nossos déficits comerciais. É devido ao seu comportamento de poupança ".

Thiel foi questionado sobre o déficit comercial dos EUA com a Alemanha no final da conversa sobre tarifas no ECNY, momento em que afirmou que os superávits em outros países existem em parte porque são mais voltados para investimento do que para consumo.

Tarifas: guerra comercial ou mudança para a idade de ouro da globalização

Noventa por cento dos 71 economistas consultados pela Reuters disseram recentemente que estavam preocupados com as tarifas do governo Trump que levariam a uma guerra comercial.

Quarenta economistas de renome consultados pela Universidade de Chicago, incluindo Richard Thaler, vencedor do Nobel, disseram que discordam da noção de que a imposição de novas tarifas americanas sobre aço e alumínio melhorará o bem-estar dos americanos.

"Não é necessariamente um problema que os EUA tenham um déficit comercial com a China", disse Kenningham. "Os EUA estariam melhor se preocupando com seu déficit em conta corrente do que os saldos bilaterais com países individuais. O estímulo fiscal de Trump levará a um déficit em conta corrente mais amplo, provavelmente exacerbando também o desequilíbrio bilateral China-EUA". Bartiromo perguntou a Thiel no evento ECNY se ele estava preocupado com o "comentário em chamas sobre uma guerra comercial". Ele respondeu que não está claro para ele onde a China pode retribuir as tarifas porque os EUA estão exportando muito pouco e "não há resposta chinesa possível".