Comparação entre pares descobre ações subvalorizadas

A comparação entre pares é um dos métodos de análise de patrimônio mais amplamente utilizados e aceitos, utilizados por analistas profissionais e investidores individuais. Ele provou ser eficiente e eficaz, mostrando rapidamente quais ações podem ser supervalorizadas e quais podem ser boas adições a um portfólio. Embora existam outros métodos para determinar quando uma ação vale a pena comprar, como fluxo de caixa descontado ou análise técnica, a análise de comparação por pares continua a ser uma ferramenta essencial para descobrir ações subvalorizadas. Continue lendo para saber mais sobre como usar a comparação entre pares e como esse método se compara a outros tipos de análise.

Avaliação relativa
A avaliação relativa é um método de avaliação de uma empresa comparando métricas de avaliação padronizadas com as de empresas similares e geralmente é o ponto de partida na análise de comparação por pares. É realmente bem simples: primeiro, escolha proporções relevantes, como ganhos de preço (P / E), preço / vendas (P / S), valor da empresa / EBITDA (EV / EBITDA) ou outros que você considere relevantes para a decisão de investimento, encontre esses índices para cada empresa no grupo de pares e veja como cada empresa se compara ao restante. (Para saber mais, leia os 6 índices financeiros básicos e o que eles dizem .)

O grupo de pares geralmente é formado por outras empresas do mesmo setor, mas os pares também podem ser escolhidos com base em outras circunstâncias da empresa, como no estágio do ciclo de vida. A Figura 1, abaixo, mostra avaliações relativas no setor de restaurantes de serviço rápido. (Para leitura relacionada, consulte Avaliação relativa: não fique preso .)

Figura 1: Avaliação relativa na indústria de restaurantes de serviço rápido. Dados de 16 de setembro de 2007

Como a maioria das métricas de avaliação pode ser calculada facilmente, a pergunta se torna: como as métricas de uma empresa devem se relacionar com as de seus pares? Em outras palavras, a empresa merece realizar uma avaliação mais alta ou mais baixa do que a média da indústria e quanto deve se desviar?

Entre as empresas listadas na Figura 1, vemos que uma empresa, a Chipotle Mexican Grill, é avaliada em múltiplos significativamente mais altos que o restante do grupo pelas três medidas de avaliação. Se simplesmente usarmos essas métricas e assumirmos que todas as empresas usadas para comparação devem ser avaliadas igualmente, então, naturalmente, queremos vender Chipotle (ou pelo menos evitar comprá-lo). Mas essa análise simples pode estar incorreta porque devemos assumir que cada empresa deve ser avaliada diferentemente de acordo com suas circunstâncias únicas.

Usamos o grupo para encontrar avaliações médias, mas o próximo passo é determinar como cada empresa deve ser avaliada em relação ao restante. Para fazer isso, usamos ferramentas como métricas de alavancagem e rentabilidade para medir os aspectos qualitativos das empresas em questão.

Métricas de alavancagem e lucratividade Ao empregar análises de comparação entre pares, as métricas de alavancagem e lucratividade por si só não apontam diretamente para o valor justo de uma empresa, mas podem dar ao investidor uma idéia de como uma empresa deve ser avaliada em relação a seus pares. Se você sabe que a empresa X tem um retorno sobre o patrimônio líquido (ROE) de 10%, mas o restante de seus concorrentes próximos tem um ROE de 15%, é um sinal de que a empresa X não pode transformar o capital em lucros tão eficientemente quanto seus concorrentes, e deve ser avaliado em um múltiplo menor que seus pares.

Obviamente, um investidor deve analisar várias métricas antes de tomar uma decisão sobre como uma empresa se compara aos seus pares, incluindo ROE, retorno sobre ativos (ROA), margem bruta, margem operacional, margem de lucro, relação dívida / patrimônio e outros que pode ser relevante para as circunstâncias ou setor específico de uma empresa.

Além disso, as taxas de crescimento esperadas das empresas em questão são altamente significativas. Uma empresa com expectativas de crescimento de lucro até um pouco acima da média pode ser avaliada em múltiplos significativamente mais altos do que seus pares. Por fim, o crescimento esperado dos lucros é o foco principal, mas, para empresas e setores jovens, o crescimento esperado das vendas também pode ser fortemente ponderado, porque essas empresas podem não ser rentáveis ​​no futuro próximo.

Figura 2: Métricas de alavancagem e rentabilidade no setor de restaurantes de serviço rápido. Dados de 16 de setembro de 2007

Na Figura 2, vemos que as métricas para restaurantes de serviço rápido variam consideravelmente. Um ROE, ROA, margem bruta, margem operacional e margem de lucro mais altos indicam melhor eficiência e / ou condições operacionais, o que terá um efeito positivo na avaliação. Uma relação dívida / patrimônio mais alta indica mais risco devido à maior alavancagem e, portanto, menor valorização.

A métrica mais importante, o crescimento esperado dos lucros, geralmente terá o maior impacto na avaliação e, como podemos ver, a Chipotle, com um crescimento esperado muito mais alto do que a média da indústria, é de fato valorizada acima do restante por P / E, P / S e EV / EBITDA com base no preço atual das ações (veja a Figura 1). O crescimento esperado dos lucros é a única métrica na tabela acima que não pode ser calculada a partir das demonstrações financeiras das empresas.

Na Figura 2, esse crescimento é obtido a partir de estimativas de analistas de consenso. Embora seja possível que investidores individuais modelem eles mesmos o crescimento dos lucros, deve-se tomar muito cuidado para manter as estimativas razoáveis, pois essa variável pode afetar significativamente a avaliação.

Detecção de estoques subvalorizados O próximo passo é usar essas métricas em conjunto com os índices de avaliação atuais para identificar estoques subvalorizados. Para fazer isso, analise a alavancagem, a lucratividade e outras métricas relevantes para tentar determinar quais empresas devem realizar uma avaliação acima da média e compare essas previsões com as avaliações atuais. Se a avaliação atual for menor do que parece razoável com base nessa análise, o título poderá apresentar uma oportunidade de compra.

No entanto, isso raramente é tão fácil quanto parece. Embora alguns investidores usem análises econométricas quantitativas para tentar prever com precisão como uma ação deve ser avaliada com base em suas métricas, a grande maioria vê esse processo como mais uma arte do que uma ciência. Além disso, fatores qualitativos também devem ser levados em consideração.

Fatores qualitativos Algumas empresas têm vantagens ou desvantagens em relação a seus pares com base em fatores não encontrados em suas demonstrações financeiras. A qualidade da gestão é um dos fatores qualitativos mais amplamente estudados, porque toda empresa depende de seus gerentes para obter liderança e visão, os quais podem afetar os resultados a longo prazo. As melhores empresas terão uma equipe de gerenciamento estável e profundidade de talento suficiente para enfrentar a perda de um ou dois gerentes-chave, sem causar uma grande interrupção nas operações ou na estratégia da empresa. Alguns fatores se concentram em minimizar os riscos enfrentados pelos investidores; por exemplo, medidas de governança corporativa projetadas para garantir que os direitos dos acionistas sejam respeitados. (Para saber mais, consulte Avaliando a administração de uma empresa .)

Outra maneira muito popular de analisar aspectos qualitativos é através da análise das cinco forças de Porter. Essas cinco forças são:

1. Ameaça de nova entrada
2. Ameaça de substituição
3. Poder de barganha dos fornecedores
4. Poder de barganha dos compradores
5. Cenário competitivo dentro do setor da empresa.

A interação dessas cinco forças pode afetar as perspectivas de longo prazo de uma empresa de sucesso contínuo. (Para saber mais, consulte o Manual do setor .)

Assim como as métricas de alavancagem e rentabilidade, fatores qualitativos devem ser analisados ​​para determinar se uma empresa está em uma posição melhor ou pior que seus pares e, portanto, devem ser avaliados em um múltiplo maior ou menor. Se a avaliação atual for menor do que parece razoável depois de levar todas essas métricas e fatores qualitativos em consideração, o estoque poderá estar subvalorizado.

Comparação entre pares versus análise do fluxo de caixa com desconto Embora não seja discutida em profundidade aqui a análise do fluxo de caixa descontado (DCF), há uma diferença importante entre a comparação entre pares e os métodos de avaliação do DCF que devem ser observados. A análise de comparação por pares assume que o grupo de pares é, em média, bastante valorizado. Se isso não for verdade, todo o setor poderá subir ou descer e levar todas as ações com ele. Em 2000, um investidor que utilizasse comparação entre pares para analisar o setor da Internet poderia ter encontrado um estoque com potencial para superar seus pares, mas a falha nessa lógica seria que todo o grupo de pares foi supervalorizado e caiu drasticamente nos próximos dois anos. . Qualquer segurança que fosse selecionada na época como a mais atraente provavelmente ainda cairia porque o setor foi reavaliado com uma avaliação geral mais baixa.

O fluxo de caixa descontado, se implementado com precisão, não está sujeito a esse problema. Como o DCF não depende de como uma empresa é avaliada em relação a outras, esse método pode, teoricamente, avaliar uma empresa sem levar em consideração o valor de seus pares ou mesmo do mercado em geral. Ambos os métodos, no entanto, envolvem muito julgamento e discrição, e devem ser conduzidos com cuidado para obter resultados válidos. (Para saber mais, consulte Análise do fluxo de caixa descontado .)

Conclusão A análise de comparação por pares é uma das ferramentas mais úteis para um analista de patrimônio ou investidor individual. Como os dados necessários para conduzir a análise geralmente são públicos e facilmente acessíveis em sites financeiros, é fácil para qualquer pessoa começar a empregar esse método de análise.