Agora é mais barato a falência de redes criptográficas

Um dos argumentos apresentados para a segurança do bitcoin é o custo associado a um ataque de 51% de hackers em sua rede. Para orquestrar esse ataque, o hacker precisaria fazer investimentos caros em equipamentos de mineração para colocar o bitcoin em uma cadeia nova e viável. Os custos associados aumentaram substancialmente no ano passado, à medida que a rede do bitcoin cresceu devido a um aumento em sua popularidade, continua o argumento. O mesmo vale para outras principais criptomoedas que usam um algoritmo de Prova de Trabalho (PoW), semelhante ao bitcoin. Mas uma nova postagem indica que o argumento pode não ser verdadeiro por muito mais tempo.

Husam Abboud, sócio-gerente e cofundador da PDB Capital, com sede no Brasil, calculou que um investimento médio de US $ 70 milhões é necessário para a falência do Ethereum Classic (ETC), uma criptomoeda que vale US $ 1, 5 bilhão até o momento. Em outras palavras, isso significa que um hacker pode dobrar seus lucros criando um fork separado que invalida a blockchain existente do Ethereum Classic. De acordo com Abboud, um ataque de 51% ao Bitcoin Cash (BCH) e Bitcoin Gold custaria US $ 2 milhões e US $ 200.000, respectivamente. Até o momento, o BCH valia US $ 16 bilhões, enquanto o Bitcoin Gold tinha uma avaliação total de US $ 711.000 nos mercados de criptomoedas. (Veja também: Grandes pools de mineração são ruins para criptomoedas?)

Como são calculadas as novas estimativas?

As estimativas de custos anteriores para executar um ataque de 51% são adicionadas aos custos de possuir uma máquina de mineração e eletricidade para chegar ao valor final. O modelo da Abboud, chamado Rindex v2.0, assume um modelo de leasing em vez da propriedade total. A proliferação de garfos, na qual são criadas novas criptomoedas que usam o algoritmo do original, popularizou o modelo de leasing. Isso significa que as máquinas que já estão sendo usadas para minerar uma criptomoeda podem ser multitarefas para minerar outra usando os lucros gerados na anterior. (Veja também: Preços altos do Bitcoin aumentam os lucros para os mineradores na China).

Por exemplo, o Ethereum Classic usa o mesmo algoritmo de mineração - ETHASH - que o Ethereum. Mas a rede de mineração e a avaliação de mercado deste último são maiores. Mesmo com uma pequena porcentagem do hash de rede geral da Ethereum, um minerador ainda pode obter lucros substanciais e levá-los a instituir um ataque de 51% ao Ethereum Classic. Com base nos cálculos da Abboud, os mineradores com uma participação de 2, 5% na rede da Ethereum (aproximadamente US $ 380.000 em lucros por dia com base em uma avaliação de US $ 2 bilhões) podem usar seus fundos gerados para um ataque de 51% ao Ethereum Classic. Como mencionado anteriormente, outras criptomoedas que foram bifurcadas ou compartilham o mesmo algoritmo de mineração também são vulneráveis ​​a ataques semelhantes de mineradores.

O que esses cálculos significam para o ecossistema criptográfico?

Os cálculos são mais uma prova das ineficiências inerentes ao algoritmo Proof of Work (PoW), que depende do fornecimento de moedas de mineradores para alimentar uma rede. O algoritmo tem sido cada vez mais criticado por especialistas e figuras notáveis ​​no ecossistema de criptomoedas por vários problemas, desde o entupimento de redes até problemas de governança. De fato, espera-se que o Ethereum avance para um algoritmo Proof of Stake (PoS) que distribua recompensas com base no número de moedas mantidas por um nó, ainda este ano. Além de incentivar o investimento a longo prazo em criptomoedas, a mudança para o PoS ajudará os investidores a ter uma voz maior em sua direção de desenvolvimento futuro.

Investir em criptomoedas e outras Ofertas Iniciais de Moedas ("ICOs") é altamente arriscado e especulativo, e este artigo não é uma recomendação da Investopedia ou do escritor para investir em criptomoedas ou outras ICOs. Como a situação de cada indivíduo é única, um profissional qualificado deve sempre ser consultado antes de tomar qualquer decisão financeira. A Investopedia não faz representações ou garantias quanto à precisão ou pontualidade das informações aqui contidas. Na data em que este artigo foi escrito, o autor possui 0, 01 bitcoin.