O Bitcoin Creator Satoshi Nakamoto foi encontrado?

A identidade de Satoshi Nakamoto, o criador do bitcoin que não era ouvido de maneira verificável desde 2011, tem sido um mistério muito debatido desde que alguém usando o pseudônimo criou um white paper descrevendo uma criptomoeda ponto a ponto em 2008. A partir de segunda-feira Pela manhã, porém, o mistério pode ter sido resolvido: Craig Stevenson Wright, um cientista da computação australiano, ofereceu o que ele diz ser uma prova de que ele é Satoshi em carne e osso. (Veja também, Riscos e recompensas de investir em Bitcoin .)

A busca pelo verdadeiro Satoshi passou por muitas reviravoltas, incluindo uma discussão embaraçosa da Newsweek, que apresentou incorretamente um homem da Califórnia chamado Dorian Satoshi Nakamoto como criador do bitcoin em março de 2014. Wright foi alvo de especulações de Satoshi no passado. . Em dezembro, os hackers enviaram documentos à Wired e ao Gizmodo, que eles alegaram provar que o australiano era Satoshi. Horas depois, a polícia invadiu sua casa em Sydney, e Wright se recusou a falar com a imprensa.

Na segunda-feira, Wright publicou um post em seu blog pessoal, no qual afirmava oferecer prova técnica de que possui uma chave privada usada na primeira transação de bitcoin, no nono "bloco". Antes da grande revelação, no entanto, Wright se reuniu com o proeminente desenvolvedor de bitcoin Gavin Andresen e o ex-diretor da Fundação Bitcoin Jon Matonis, que disseram na segunda-feira acreditarem na reivindicação de Wright.

Wright também se aproximou de três agências de notícias, BBC, GQ e Economist. A GQ descreve a entrevista, que eles dizem que será publicada em uma edição futura, como "incrivelmente aquecida", com Wright dizendo ao editor sênior de comissionamento Stuart McGurk: "Olha, eu estou fazendo isso, então estou desaparecendo. Não estou." fazendo isso para tentar entrar na mídia. Isso nunca mais acontecerá. Você tem uma coisa. Se não gostar, vá se foder. " (Veja também, ETFs de Bitcoin: como eles funcionam? )

Dúvidas persistentes

Dos três pontos de venda, o The Economist é o mais cético. A revista diz que Wright demonstrou pessoalmente o processo de verificação que ele descreve em sua postagem no blog - para os blocos 9 e 1 - mas observa que "essas demonstrações podem ser gerenciadas em palco". Quando a revista pediu a Wright que tornasse pública a prova do bloco 1 e fornecesse outras garantias, ele se recusou a "continuar pulando nos aros". (Veja também, Definição de Blockchain. )

O ceticismo não termina no The Economist. Um post no reddit que chamou a prova de inútil de Wright recebeu cerca de 300 respostas em quatro horas, muitas das quais expressam a crença de que o blog de Gavin Andresen foi hackeado como parte de uma brincadeira maior perpetrada por Wright. Gregory Maxwell, outro desenvolvedor líder de bitcoin, disse ao New York Times que as evidências de Wright "não demonstram conexão entre essa pessoa e a criação do Bitcoin".

Um tweet de uma conta que se autodenomina "Feed oficial oficial do Bitcoin" diz: "Atualmente não há provas publicamente disponíveis de que alguém em particular seja o criador do Bitcoin".

Atualmente, não há provas criptográficas publicamente disponíveis de que alguém em particular seja o criador do Bitcoin.
- Bitcoin Core Project (@bitcoincoreorg) 2 de maio de 2016

Guerra Civil do Bitcoin

O ano passado foi um período estressante para a comunidade em torno do bitcoin, pois uma "guerra civil" eclodiu sobre um aspecto técnico da blockchain subjacente. Um campo quer ver os blocos individuais ampliados para que cada um possa incluir mais informações sobre transações. Eles argumentam que o bitcoin nunca irá além de um pequeno nicho se for capaz de processar apenas as 7 transações por segundo que gerencia atualmente. (A rede da Visa pode processar 56.000 por segundo).

O outro campo argumenta que pequenos blocos são necessários para impedir o aumento da centralização em um projeto dedicado à descentralização de dinheiro. Como a criação de blocos, ou mineração, é um processo competitivo no qual a parte com maior poder de computação tem maior probabilidade de resolver primeiro o "hash" e ganhar a (atualmente) recompensa de 25 bitcoin (atualmente), o campo de pequenos blocos argumenta que um tamanho aumento favoreceria operações maiores e mais consolidadas. (Veja também, O que é mineração de Bitcoin? )

Em agosto, o desenvolvedor de bitcoin Mike Hearn, trabalhando com Andresen, colocou a controvérsia em votação, essencialmente, introduzindo uma versão alternativa do software do bitcoin chamado XT. Se 5% de 1000 blocos consecutivos fossem extraídos usando o XT, ele começaria a usar blocos maiores, e aqueles que usassem o software antigo teriam que trocar ou criar um "hard fork" no qual as transações de bitcoin de rastreamento da blockchain se dividem irreparavelmente. Nesse caso, a cadeia mais longa provavelmente se tornaria "bitcoin" na mente da maioria dos usuários, enquanto a outra se tornaria um "altcoin" quase inútil. (Veja também, Bitcoin está morto? Não é uma chance. )

A XT não aceitou, mas aprofundou as divisões em uma disputa que ameaça acabar com milhões de dólares em riqueza. Essa disputa acabou sem a participação do mítico Satoshi, que não era ouvido desde 2011, exceto em alguns incidentes que se acredita serem hacks. Se se acredita nas alegações de Wright, sua opinião sobre o assunto (supondo que ele expresse uma) será influente e controversa. É possível que seu tamanho ideal de bloco tenha tanto a ver com quem apóia sua reivindicação quanto as provas criptográficas que ele oferece. Mas isso é política.