O Novo Acordo Verde Explicado

O termo “Green New Deal” foi usado pela primeira vez pelo vencedor do Prêmio Pulitzer, Thomas Friedman, em janeiro de 2007. Os Estados Unidos haviam experimentado seu ano mais quente já registrado (houve cinco mais quentes desde então), e Friedman reconheceu que não haveria uma solução fácil e palatável para as mudanças climáticas, como os políticos esperavam. Seria necessário dinheiro, esforço e perturbação para um setor que sempre foi muito generoso com as contribuições da campanha.

A transição para os combustíveis fósseis, ele argumentou em uma coluna do New York Times, exigiria que o governo aumentasse os preços, introduzisse padrões mais altos de energia e empreendesse um projeto industrial maciço para ampliar a tecnologia verde.

"A convocação correta é para um 'New Deal Verde'" ", escreveu ele, referenciando os programas domésticos do ex-presidente Franklin D. Roosevelt para resgatar o país da Grande Depressão. “Se você colocou um moinho de vento no quintal ou alguns painéis solares no telhado, abençoe seu coração. Mas apenas esverdearemos o mundo quando mudarmos a própria natureza da rede elétrica - afastando-a do carvão ou petróleo sujo para limpar carvão e fontes renováveis. ”

Desde então, o “New Deal Verde” tem sido usado para descrever vários conjuntos de políticas que visam fazer mudanças sistêmicas. As Nações Unidas anunciaram um Novo Acordo Verde Global em 2008. O ex-presidente Barack Obama adicionou um à sua plataforma quando se candidatou às eleições em 2008, e candidatos do Partido Verde, como Jill Stein e Howie Hawkins, fizeram o mesmo.

Mas o New Deal Verde é uma grande parte dos debates sobre políticas no país hoje, em grande parte devido à notável ascensão da Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), a mulher mais jovem a ser eleita para a Câmara dos Deputados e já é a favorita. candidatar-se à presidência em 2024. Sua proposta ambiciosa e abrangente, que foi a peça central de sua campanha, aborda uma questão que 60% dos americanos dizem que já está afetando sua comunidade local e promete combater a desigualdade econômica através da criação de alta qualidade. empregos sindicais. O Green New Deal também foi ajudado por uma equipe de base chamada Movimento do Nascer do Sol, que organizou o tão comentado protesto no escritório da senadora Dianne Feinstein em fevereiro de 2019.

GND de Ocasio-Cortez

No mesmo mês, Ocasio-Cortez e o senador Ed Markey (Massachusetts) introduziram no Congresso uma resolução não vinculativa de 14 páginas exigindo que o governo federal criasse um Green New Deal. A resolução tem mais de 100 co-patrocinadores no Congresso, incluindo vários candidatos presidenciais democratas.

Em 26 de março, os parlamentares no Senado votaram 57-0 contra o avanço da resolução, com 43 dos 47 democratas votando "presentes" para não tomar uma posição formal. Os democratas estavam protestando contra o líder da maioria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Levantando a votação sem agendar audiências e testemunhos de especialistas primeiro.

Embora a idéia de um novo acordo verde e a ameaça das mudanças climáticas sejam conhecidas pelos políticos há anos, este é o plano mais detalhado ainda para transformar a economia apresentada ao povo americano, mesmo que ela própria seja extremamente vaga e mais um conjunto princípios e objetivos, e não políticas.

A resolução diz que os EUA devem assumir um papel de liderança na redução de emissões porque são tecnologicamente avançados e historicamente têm sido responsáveis ​​por uma quantidade desproporcional de emissões de gases de efeito estufa, como mostrado abaixo em um gráfico do Banco Mundial.

Ele detalha como as mudanças climáticas afetam a economia, o meio ambiente e a segurança nacional e descreve metas e projetos para uma mobilização nacional de 10 anos.

O plano também enfatiza a justiça ambiental e social. Reconhece como os grupos historicamente oprimidos - povos indígenas, negros, pobres e migrantes - são mais propensos a serem afetados pelas mudanças climáticas e pede que sejam incluídos e consultados. Seu espírito progressista se reflete nos apelos à proteção dos direitos dos trabalhadores, propriedade da comunidade, assistência universal à saúde e garantia de emprego.

O que há no Green New Deal?

O principal objetivo do plano é reduzir as emissões de gases de efeito estufa dos EUA para zero e atender a 100% da demanda de energia no país por meio de fontes de energia limpas, renováveis ​​e de zero emissões até 2030. O Green New Deal também pede o criação de milhões de empregos para fornecer uma garantia de emprego a todos os americanos, além de acesso à natureza, ar e água limpos, alimentos saudáveis, um ambiente sustentável e resiliência comunitária.

Esses objetivos devem ser alcançados por meio das seguintes ações por parte do governo federal:

• Fornecer investimentos e alavancar fundos para ajudar as comunidades afetadas pelas mudanças climáticas
• Reparar e atualizar a infraestrutura existente para suportar condições climáticas extremas e garantir que todos os projetos de lei relacionados à infraestrutura no Congresso abordem as mudanças climáticas
• Investir em fontes de energia renováveis
• Investir na fabricação e na indústria para estimular o crescimento no uso de energia limpa
• Construção ou atualização para redes elétricas com eficiência energética, distribuídas e "inteligentes" que fornecem eletricidade acessível
• Atualizando todos os edifícios existentes e construindo novos para que eles atinjam a máxima eficiência energética, eficiência hídrica, segurança, acessibilidade, conforto e durabilidade.
• Apoiar a agricultura familiar, investir em agricultura sustentável e construir um sistema alimentar mais sustentável e equitativo
• Investir em sistemas de transporte, nomeadamente infraestrutura e fabricação de veículos com emissão zero, transporte público e ferrovia de alta velocidade
• Restauração de ecossistemas por meio da preservação da terra, florestação e projetos baseados na ciência
• Limpeza de resíduos perigosos existentes e locais abandonados
• Identificação de fontes desconhecidas de poluição e emissões
• Trabalhando com a comunidade internacional em soluções e ajudando-as a alcançar novos negócios ecológicos

O que está em jogo?

Uma refutação comum aos oponentes dos apoiadores do Green New Deal é que, embora a implementação seja cara, não será mais caro a longo prazo.

Na última década, o governo federal gastou US $ 350 bilhões devido a eventos climáticos e de incêndio extremos, de acordo com um relatório de 2017 do US Government Accounting Office. Mas isso só ficará mais feio, segundo especialistas.

Relatórios O Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas e o Programa de Pesquisa sobre Mudanças Globais dos EUA dizem que a temperatura média global que excede os níveis pré-industrializados em 2 graus Celsius ou mais causará mais de US $ 500 bilhões em produção anual econômica perdida nos EUA até o ano 2100. Floresta as áreas afetadas pelos incêndios florestais nos EUA dobrarão pelo menos até 2050 e há risco de danos a US $ 1 trilhão em infraestrutura pública e imóveis costeiros nos EUA.

Para impedir que as temperaturas subam além de 1, 5 graus Celsius, meta prevista no Acordo de Paris de 2015, as emissões globais precisam chegar a zero em 2050. Isso significa que a janela para evitar o impacto mais severo está se fechando rapidamente.

Quanto vai custar e como pagamos por isso?

A ameaça existencial muito real ao planeta faz do Green New Deal uma missão única e difícil de ignorar ou descartar.

Mas os críticos chamam isso de muito socialista, extremo ou impraticável. Alguns até temem que seus hambúrgueres sejam levados embora.

Atualmente, os EUA recebem 80% de sua energia de carvão, petróleo e gás natural. Portanto, o tipo de revisão que o acordo está pedindo seria muito caro e exigiria uma intervenção significativa do governo. O American Action Forum, de centro-direita, calcula o custo em US $ 93 trilhões.

A resolução Green New Deal não menciona como o governo dos EUA, que tem US $ 22 trilhões em dívidas, pagaria por isso.

O colega sênior do Centro de Política Tributária Howard Gleckman disse que o plano pode desacelerar a economia ao aumentar a dívida e até gerar empregos no exterior.

"Em vez do Green New Deal, o governo federal poderia adotar um imposto de carbono com receita neutra para reduzir as emissões sem exacerbar o desequilíbrio fiscal", disse Jeffrey Miron, diretor de estudos econômicos do Instituto Cato.

Edward B. Barbier, professor de economia americano que redigiu o relatório que formou a base do Green New Deal da ONU, disse que, em vez de déficit de financiamento, o governo deveria usar receitas provenientes de subsídios desmontados e impostos ambientais.

Por outro lado, Ocasio-Cortez disse aos "60 Minutes" da CBS que "as pessoas terão que começar a pagar sua parte justa nos impostos" para pagar pelo Green New Deal e sugeriram alíquotas de 60% a 70% para o muito rico.

Os defensores do New Deal Verde, que promovem uma estrutura macroeconômica heterodoxa chamada Modern Monetary Theory (MMT), que inclui Ocasio-Cortez, acreditam que o governo não deve se preocupar muito com o custo. "O governo federal pode gastar dinheiro em prioridades públicas sem aumentar a receita e não arruinará a economia do país", escreveu um grupo de proeminentes partidários do MMT em uma edição do The Huffington Post. "O governo dos EUA nunca pode ficar sem dinheiro, mas a humanidade pode ficar sem recursos globais limitados. A crise climática ameaça fundamentalmente esses recursos e os meios de vida humanos que dependem deles".

Também há economias a serem esperadas, dizem os apoiadores do Green New Deal.

O Partido Verde, cujo plano também exige que os EUA passem para 100% de energia limpa até 2030 e uma garantia de emprego, diz que isso resultará em economia na saúde (haverá menos casos de doenças relacionadas a combustíveis fósseis) e economia militar (há não haverá razão para salvaguardar o suprimento de combustível no exterior). Além disso, defende um programa robusto de taxas de carbono.

Os cuidados com a saúde e outras economias também foram divulgados em um estudo de 2015 por um grupo de cientistas da Universidade de Stanford e da Universidade da Califórnia, Berkeley, que afirmou que é possível que os EUA substituam de 80% a 85% dos sistemas de energia existentes por sistemas totalmente equipados pelo vento, pela água e pela luz solar até 2030 e 100% até 2050.

Investir

A aprovação do New Deal Verde é extremamente improvável no atual clima político. No entanto, vale a pena examinar as oportunidades de investimento que possam surgir se influenciar a ação no nível estadual ou obter luz verde no futuro.

O banco global UBS disse que o Green New Deal é indicativo de uma tendência de longo prazo em direção a formas mais sustentáveis ​​e ecológicas de produzir e consumir. O estrategista do Chief Investment Office (CIO), Justin Waring, que recomenda investir em investimentos sustentáveis ​​com orientação ambiental, disse: "Além de explorar o potencial de retorno dos temas, esse investimento também representa um tipo de 'hedge' contra a possibilidade de legislação ambiental agressiva. Pode parecer contra-intuitivo, mas se você estiver preocupado com a legislação ambiental, poderá querer investir em investimentos ecológicos ".

Josh Price, analista de energia da Height Capital Markets, disse ao MarketWatch que, embora a resolução não seja "um catalisador de curto prazo para nós, por qualquer meio", o espaço dos biocombustíveis e renováveis ​​é um local interessante para procurar "dinheiro lento, caras de horizonte de longo prazo ". Ele mencionou NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) Grupo de Energia Renovável (REGI) e Darling Ingredients (DAR) como ações a serem observadas.

Embora um Green New Deal não exija explicitamente a eliminação do uso de combustíveis fósseis, isso afetaria fortemente o setor. Os estoques de energia nuclear também devem ser evitados nesse cenário, pois muitos não consideram uma fonte segura, renovável ou limpa e isso não faz parte da resolução. Por outro lado, o setor de semicondutores e a indústria de veículos elétricos estariam entre os vencedores.