O Fiasco de Aquisição de Óleo da Getty

Poucos episódios no mundo das finanças oferecem tanto drama quanto a aquisição da Getty Oil. Foi a maior aquisição da história e envolveu grandes players como o financista americano T. Boone Pickens, bem como Ivan Boesky e Martin Siegel, que ganharam notoriedade pública nos anos 80 pelo uso de informações privilegiadas.

Morte e ópera

Quando o industrial norte-americano e fundador da Getty Oil, J. Paul Getty, morreu em 1976, sua empresa ficou em desordem financeira. A Getty Oil era de propriedade familiar, mas os membros da família Getty brigavam entre si tantas vezes quanto trabalhavam juntos. Com a ajuda do conselho da Getty Oil, o filho mais novo de J. Paul Getty, Gordon Getty, foi escolhido como co-administrador.

Gordon Getty parecia a escolha ideal porque, embora tivesse uma participação pessoal na empresa, ele sempre se interessara mais por composição e ópera do que pelos negócios da família. Tudo isso mudou com a morte de seu co-administrador, C. Lansing Hayes Jr., em 1982. De repente, a Getty controlou 40% da Getty Oil, o que estimulou seu interesse no futuro da empresa. (As relações de confiança são a âncora de um plano imobiliário, mas a terminologia pode ser confusa. Analisamos a confusão, lemos Escolha a confiança perfeita .)

Encontro com T. Boone Pickens

Embora o Getty quisesse controlar o Getty Oil, ele não demonstrou desejo de participar das operações do dia-a-dia. Isso ficou evidente quando ele decidiu ajudar o conselho a encontrar uma solução para seu maior problema: o preço das ações da Getty Oil estava em declínio. A empresa possuía petróleo no valor de cerca de US $ 100 por ação, mas lutava para manter seu estoque em torno da marca de US $ 50. Sem consultar o conselho, Getty decidiu conversar com profissionais de Wall Street sobre a recuperação do preço das ações da Getty Oil. Os profissionais que ele escolheu foram especialistas em aquisições e artistas de controle, incluindo o invasor corporativo T. Boone Pickens.

Pickens disse à Getty que a Getty Oil estava madura para a reestruturação corporativa que estava varrendo Wall Street. Pickens queria que a Getty aumentasse a propriedade da gerência por meio da reengenharia financeira, para que os gerentes começassem a pensar e agir como proprietários. Gordon Getty pensou muito nos conselhos e organizou uma reunião entre Pickens e o presidente do conselho da Getty, Sidney Peterson. (Por que enfrentar todo esse problema? Descubra em Por que as empresas se preocupam com os preços de suas ações .)

Peterson ficou surpreso por Getty ter compartilhado informações confidenciais da empresa com um invasor conhecido e forçado Pickens a assinar um acordo afirmando que ele não faria propostas não solicitadas pela empresa. (Aprenda sobre as estratégias que as empresas usam para se protegerem de aquisições indesejadas em Corporate Takeover Defense: A Shareholder's Perspective .)

Peterson deixou a reunião convencido de que Getty estava tentando assumir o controle da empresa. Gordon Getty aprofundou essa noção quando se encontrou com outro grupo de especialistas em aquisições, os Bass Brothers, que sugeriram uma recompra de ações. Para impedir que a Getty vazasse segredos da empresa para todos em Wall Street, o conselho concordou em que o banco de investimentos Goldman Sachs valorizasse a Getty Oil. Ao mesmo tempo, Peterson começou a procurar uma maneira de diluir as participações de Getty ou instar outro co-administrador para controlá-lo.

Batalha no Santuário Interior

Em julho de 1983, o Goldman Sachs sugeriu que a Getty Oil iniciasse um plano de recompra de ações de US $ 500 milhões por ano. No papel, era uma conclusão razoável, mas, na realidade, virou o conselho e o Getty um contra o outro. Uma recompra daria à Getty o controle da empresa, aumentando seus 40% para uma participação de mais de 50%. Nesse momento, o conselho temia Gordon Getty muito mais do que um preço fraco das ações. Na reunião, Getty disse: "O que eu realmente quero é encontrar a maneira ideal de otimizar valor". Após um silêncio desconfortável, um membro do conselho disse: "Gordon, você pode saber o que acabou de dizer, mas ninguém mais sabe".

A moção foi derrotada, e o conselho e Getty se envolveram em uma das lutas mais feias da história corporativa. Getty sabia que poderia derrubar o conselho se conseguisse controlar os 12% das ações do Museu Getty. Ele marcou uma reunião com o presidente do museu, Harold Williams. Williams estava preocupado com o fato de Getty estar tentando fazer uma jogada de força e contratou um advogado corporativo especializado em defesa contra invasores.

Fiel aos medos de Williams, Getty veio à reunião com uma oferta de padrinho. Getty preparou um documento dizendo que a confiança e o museu removeram todos os diretores do Getty e os substituíram; Gordon Getty nomeará novos diretores. Em troca, Getty compraria as ações do museu a um preço muito agradável. O advogado de Williams previu anos de ações dos acionistas se esse acordo fosse assinado, então Williams se absteve.

Logo depois, o conselho da Getty descobriu a tentativa da Getty de despejá-los em massa e contratou uma equipe de especialistas para ajudar a criar defesas de controle. (Dos padrinhos aos criminosos, para se familiarizar com os "elementos criminosos" que circulam por Wall Street, leia Algemas e armas de fumar: os elementos criminosos de Wall Street .)

Digite um Cavaleiro Negro e Boesky

Para contrariar a equipe do conselho, Getty virou-se para Martin Siegel na Kidder and Peabody. As três partes - o conselho, o museu e Gordon Getty - estavam convencidas a assinar um contrato de um ano que impedia que qualquer uma delas vendesse suas ações. No dia em que o acordo foi ratificado, o conselho esperou que Getty saísse da sala e depois anunciou que havia encontrado um membro da família Getty para entrar com uma ação contra Gordon Getty. O sobrinho de 15 anos de Getty, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, processaria seu tio para forçar a introdução de um novo co-administrador. Esse tipo de tática secreta convenceu Williams a ficar do lado de Getty na tentativa de vender a empresa.

A batalha legal foi um sinal claro para o mercado de que a Getty Oil estava pronta para ser adquirida. Hugh Liedtke, da Pennzoil, tornou-se o cavaleiro negro ao oferecer uma oferta privada à Getty de US $ 100 por ação. A intenção era que Liedtke comprasse 20% das ações em circulação, conseguisse um assento no conselho, comprasse as ações do museu e se unisse a Getty em um acordo que daria a ele e a ele controle total da empresa. Williams concordou em princípio se o preço das ações do museu fosse aumentado para US $ 120. Liedtke cronometrou sua oferta para 27 de dezembro de 1983 - uma época em que a maior parte de sua competição estaria ausente nas férias.

Na mesma época, o árbitro Ivan Boesky comprou uma grande quantidade de ações da Getty Oil; mais tarde, trouxe-lhe uma vasta fortuna. Acabou que a dica veio de Marty Siegel. (Aqui, examinamos alguns dos incidentes marcantes do uso de informações privilegiadas, leia os 4 principais escândalos de escândalo em informações privilegiadas .)

Cruz dupla

O conselho queria formar uma aliança com Getty contra a oferta da Pennzoil. Eles sabiam que estavam condenados, então queriam recomprar ações e depois leiloar a empresa pelo maior lance. Em uma reunião do conselho com a presença de todos os advogados e banqueiros de investimentos, o museu agiu como um árbitro, com Williams se recusando a vender a qualquer pessoa, a menos que o conselho concordasse com o negócio.

A oferta da Liedtke foi elevada em US $ 110 por ação para as ações em circulação. Isso colocou o conselho em um impasse no qual recusar o acordo oferecendo um preço maior que o preço atual significaria ações judiciais dos acionistas, mas uma venda também poderia desencadear ações judiciais por um preço abaixo dos US $ 120 por ação em que o Goldman Sachs havia avaliado a empresa. . O representante do Goldman Sachs, Geoffrey Boisi, se recusou a assinar um documento dizendo que US $ 110 era uma oferta razoável, pelo menos parcialmente porque ele também esperava que um cavaleiro cinza se envolvesse em uma oferta mais alta, trazendo assim as taxas bancárias de aquisição para sua empresa.

O conselho rejeitou a oferta com um pedido de 90 dias para descobrir o que a empresa poderia obter no mercado aberto. Getty recusou. O conselho perguntou-lhe imediatamente se ele tinha um acordo secundário com Pennzoil desconhecido para o conselho, e Getty respondeu que precisaria conversar com seus consultores antes de responder. A pergunta foi feita a todos os advogados da sala e foi revelado que Getty e Pennzoil concordaram em tentar demitir o conselho se o acordo fosse rejeitado. O clima na sala rapidamente azedou, mas a essa altura toda Wall Street estava pressionando bastante, apesar da discórdia interna, e todos os jogadores estavam sentindo a pressão. (CEOs, CFOs, presidentes e vice-presidentes: aprenda a diferenciar os princípios básicos da estrutura corporativa .)

Triple Cross

Foi dito a Liedtke que US $ 120 fechariam o negócio, mas ele só aumentou a oferta para US $ 112, 50, com US $ 5 adicionais em alguns anos. O acordo foi feito em princípio e todas as partes concordaram em princípio, declarando para esse efeito.

Enquanto isso, Boisi encontrou seu cavaleiro cinza na forma do presidente da Texaco, John K. McKinley. A administração da Texaco entrou em contato com Boisi para perguntar se havia um acordo e Boisi disse que foi feito em princípio, mas não foi definitivo. A equipe da Texaco perguntou quanto eles deveriam oferecer. A Texaco ofereceu US $ 125 por ação e o museu foi vendido para a Texaco, assim como Gordon Getty. A Texaco agora tinha um controle acionário. Liedtke, que considerou o acordo fechado e já havia celebrado, ficou furioso.

A linha inferior

O acordo Getty Oil - Texaco é uma das mais feias batalhas de aquisição da história de Wall Street. Apesar disso, o resultado beneficiou todos os acionistas da Getty Oil. Esse não foi o verdadeiro fim, no entanto, quando a Pennzoil entrou com uma ação e, eventualmente, recebeu 11 bilhões de dólares em multas e danos. Pennzoil levou a Texaco à falência e a dura guerra continuou nos tribunais até que um acordo de cerca de US $ 3 bilhões fosse alcançado. A saga da Getty Oil é um exemplo no qual a reengenharia financeira ajudou - lembre-se de que os investidores da Getty Oil viram suas participações com baixo desempenho saltarem mais de 50% - e prejudicaram. Sempre haverá a necessidade de mudanças de gestão e reestruturação, mas talvez não do tipo Getty Oil. (Se uma empresa pede falência, os acionistas têm mais a perder. Descubra por que em Visão geral da falência corporativa e aproveitando o declínio corporativo .)