A aposta de Buffett com os fundos de hedge: e o vencedor é…

Em 2008, Warren Buffett lançou um desafio ao setor de fundos de hedge, que, em sua opinião, cobrava taxas exorbitantes que o desempenho dos fundos não podia justificar. O Protégé Partners LLC aceitou e as duas partes fizeram uma aposta de um milhão de dólares.

Buffett venceu a aposta, escreveu Ted Seides em um artigo da Bloomberg em maio. O co-fundador do Protégé, que deixou o fundo em 2015, sofreu derrota antes do encerramento programado do concurso em 31 de dezembro de 2017, escrevendo: "para todos os efeitos, o jogo acabou. Eu perdi."

A afirmação final de Buffett foi que, incluindo taxas, custos e despesas, um fundo de índice S&P 500 superaria um portfólio escolhido a dedo de fundos de hedge em dez anos. A aposta coloca duas filosofias básicas de investimento uma contra a outra: investimento passivo e ativo.

Um passeio selvagem

Buffett pode ser o próprio investidor ativo por excelência, mas claramente não acha que mais alguém deva tentar. Ele disse isso em sua carta mais recente aos acionistas da Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B), datada de 225 de fevereiro de 2017. Buffett se vangloriava de que não havia "dúvida" que sairia por cima quando o concurso terminasse. . (Veja também, A maldição 'Next Warren Buffett' é real. )

Sua vitória nem sempre parecia tão certa. Pouco tempo depois do início da aposta, em 1º de janeiro de 2008, o mercado afundou e os fundos de hedge puderam mostrar seu forte ponto forte: hedge. O fundo de índice de Buffett perdeu 37, 0% de seu valor, comparado aos 23, 9% dos fundos de hedge. Buffett venceu o Protégé todos os anos de 2009 a 2014, mas levou quatro anos para se antecipar aos fundos de hedge em termos de retorno cumulativo. (Veja também, Taxas do fundo de hedge: despesas exóticas. )

Em 2015, Buffett ficou atrás de seu rival de hedge funds pela primeira vez desde 2008, ganhando 1, 4% contra 1, 7% da Protégé. Mas 2016 viu Buffett ganhar 11, 9% para os 0, 9% da Protégé. Outra desaceleração poderia ter devolvido a vantagem ao Protégé, mas isso não aconteceu. No final de 2016, a aposta do fundo de índice de Buffett havia aumentado 7, 1% ao ano, ou US $ 854.000 no total, em comparação com 2, 2% ao ano nas escolhas da Protégé - apenas US $ 220.000 no total.

Em sua carta aos acionistas, Buffett disse acreditar que os gestores de fundos de hedge envolvidos na aposta eram "pessoas honestas e inteligentes", mas acrescentou que "os resultados para seus investidores eram sombrios - muito sombrios". E observou que a estrutura de taxas de vinte e dois geralmente adotada pelos fundos de hedge (taxa de administração de 2% mais 20% dos lucros) significa que os gerentes foram "banhados em compensação", apesar de, muitas vezes, fornecer apenas "bobagens esotéricas" em troca .

No final, Seides admitiu a força do argumento de Buffett: "Ele está certo de que as taxas de fundos de hedge são altas e seu raciocínio é convincente. As taxas são importantes para investir, sem dúvida." O fundo de índice escolhido por Buffett (veja detalhes abaixo) cobra uma taxa de despesa de apenas 0, 04%, de acordo com a Morningstar.

Em sua carta, Buffett estimou que as "elites" financeiras haviam desperdiçado US $ 100 bilhões ou mais na última década, recusando-se a se contentar com fundos de índices de baixo custo, mas ressaltou que o dano não se limitava a 1%: pensão estatal os planos investiram com fundos de hedge, e "os déficits resultantes em seus ativos deverão, durante décadas, ser compensados ​​pelos contribuintes locais".

Buffet também apresentou a idéia de erguer uma estátua ao inventor do fundo de índice, o fundador do Vanguard Group Inc., Jack Bogle.

Tudo sobre as taxas?

Seides recuou contra parte do triunfalismo passivo do CEO da Berkshire. "As taxas sempre importam", escreveu ele, "mas o risco de mercado às vezes importa mais". A subida do S&P 500 após a crise financeira desafiou as expectativas razoáveis, argumenta Seides, e "meu palpite é que dobrar uma aposta com Warren Buffett nos próximos 10 anos teria chances de vitória maiores do que iguais".

Ele também levanta dúvidas de que as taxas foram o fator decisivo, ressaltando que o MSCI All Country World Index teve um desempenho quase exatamente alinhado aos fundos de hedge da aposta. "Foi a diversificação global que afetou mais os retornos dos fundos de hedge do que as taxas", conclui Seides.

Os termos da aposta colocam veículos incomparáveis ​​uns contra os outros - maçãs e laranjas, ou, como Seides colocou, o Chicago Bulls e o Chicago Bears: "fundos de hedge e o S&P 500 praticam esportes diferentes". Por outro lado, Seides aceitou a aposta nesses termos de basquete e futebol americano, e ele reconhece que Buffett saiu por cima: "Esqueça os touros e os ursos; Warren escolheu o Chicago Cubs, campeão da World Series!"

O que exatamente é a aposta?

Alguns detalhes sobre a aposta de Buffett e Protégé. O dinheiro que Buffett depositou é dele, não da Berkshire ou de seus acionistas. Seu veículo escolhido é o fundo S&P 500 Admiral da Vanguard (VFIAX). Protégé é o retorno médio de cinco fundos de fundos, o que significa que os gerentes de fundos de fundos que selecionam os próprios fundos de hedge mais bem escolhidos fazem um corte. Esses fundos não foram divulgados, de acordo com as regras da SEC sobre marketing de hedge funds.

O milhão de dólares vai para Girls Incorporated de Omaha, desde que Buffett venceu. Uma vitória para Protégé teria feito com que Friends of Absolute Return for Kids ganhasse o pote. Em uma reviravolta estranha, o prêmio em dinheiro - guardado nos instrumentos mais chatos e seguros disponíveis - teve de longe o melhor retorno. Os lados inicialmente investiram US $ 640.000 (divididos igualmente) em títulos do Tesouro com cupom zero, estruturados para subir para US $ 1 milhão em 10 anos. Mas a crise financeira viu as taxas de juros caírem e enviou os títulos a quase US $ 1 milhão em 2012.

Por mútuo acordo, os apostadores venderam os títulos e compraram ações da Berkshire B (gerenciadas ativamente), que valiam US $ 1, 4 milhão em meados de fevereiro de 2015. Esse retorno de 119% expulsou o fundo da Vanguard e os fundos de fundos do Protégé da água. ; as ações retornaram 19, 1% adicionais do final de fevereiro de 2015 a 8 de setembro de 2017. Se o preço das ações caísse, a instituição de caridade vencedora recebia a garantia de US $ 1 milhão; como o pote permaneceu maior do que o valor originalmente acordado, a instituição beneficia do excedente.

O dinheiro foi mantido pela Long Now Foundation em San Francisco, uma organização sem fins lucrativos que responsabiliza as partes de apostas de longo prazo. Para dar uma idéia de quanto tempo eles pensam, o site lista a duração da aposta como: "10 anos (02008-02017)". O site ainda não atribuiu a vitória a uma parte ou a outra, apesar da admissão da derrota por Seides.

A tartaruga e a lebre

Para meros mortais, isso pode parecer uma aposta entre um punhado de Mestres do Universo e a terceira pessoa mais rica do mundo, o Oráculo de Omaha. Mas Buffett caracteristicamente encontrou uma metáfora mais humilde para a aposta: a tartaruga e a lebre de Esopo. Enquanto os fundos de hedge e os fundos de fundos - as lebres - circulam entre classes de ativos exóticos e derivativos elaborados, cobrando taxas elevadas por seus problemas, investidores passivos em índices - as tartarugas - se preocupam com outras coisas enquanto o mercado, deixando de lado uma turbulência significativa de curto prazo, gradualmente ganha valor.

O Protégé vê as coisas de maneira diferente, escrevendo antes do início da aposta: "Os fundos de hedge não se propõem a vencer o mercado. Em vez disso, eles procuram gerar retornos positivos ao longo do tempo, independentemente do ambiente do mercado. Eles pensam de maneira muito diferente do que o retorno relativo tradicional". 'investidores, cujo objetivo principal é vencer o mercado, mesmo quando isso significa apenas perder menos que o mercado quando ele cai "(por esses padrões, o Protégé cumpriu exatamente o que prometeu). Protégé argumenta que "existe uma grande diferença entre os retornos dos melhores fundos de hedge e os médios", o que justifica as taxas no centro da discussão. (Veja também, As múltiplas estratégias dos fundos de hedge .)

A linha inferior

Todo mundo e sua mãe têm uma opinião sobre o investimento de índice passivo e de taxa baixa versus investimentos gerenciados ativamente. O concurso Buffett-Protégé fornece forragem para argumentos de ambos os lados. Enquanto Buffett venceu de acordo com os termos da aposta, o lado do fundo de hedge mostrou os méritos de alguns ajustes e podas extras após a queda de 2008, que os colocou à frente do fundo de vanguarda de Buffett até 2012. E o Protégé venceu o mercado no ciclo anterior: seu principal fundo retornou 95% de 2002 a 2007, líquido de taxas, contra 64% no S&P 500. Se o período que decorreu do início de 2008 a 2017 tivesse sofrido um segundo desmaio, o cofundador do Protégé poderia estar escrevendo atrevidas declarações de vitória, em vez do que os editorialistas. Enquanto esta batalha tiver sido vencida, a guerra passivo-ativa continuará. (Veja também, The ETF Economy: Execs Overpaid and 'Absurd Valuations.' )