Vencedores e perdedores do NAFTA

O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) é um pacto que elimina a maioria das barreiras comerciais entre os EUA, Canadá e México, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 1994. Algumas de suas disposições foram implementadas imediatamente; outros foram escalonados nos 15 anos seguintes.

Os problemas com o NAFTA

Agora, no seu 25º ano, o futuro do pacto está em questão. O presidente dos EUA, Donald Trump, criticou-o durante sua campanha, prometendo renegociar o acordo e "rasgá-lo" se os EUA não pudessem obter as concessões desejadas. De acordo com o representante comercial dos EUA, Robert Lighthizer, o objetivo do governo é "impedir o sangramento" dos déficits comerciais, fechamento de fábricas e perda de empregos, pressionando por mais proteção trabalhista e ambiental no México e eliminando o "mecanismo de solução de controvérsias do capítulo 19". Favorito do Canadá e um espinho no lado da indústria madeireira dos EUA.

Houve progresso em várias questões em análise nas negociações - telecomunicações, produtos farmacêuticos, produtos químicos, comércio digital e disposições anticorrupção. No entanto, a maneira como a origem do conteúdo do automóvel é medida surgiu como um ponto de discórdia, pois os EUA temem um influxo de peças de automóvel chinesas. As negociações são ainda mais complicadas com o caso do Canadá da Organização Mundial do Comércio (OMC) instaurado contra os EUA em dezembro.

A retirada do bloco seria um processo relativamente simples, de acordo com o artigo 2205 do tratado do NAFTA: "Uma Parte pode se retirar deste Contrato seis meses depois de enviar uma notificação por escrito de retirada às outras Partes. Se uma Parte se retirar, o Contrato permanecerá em vigor para as demais Partes ". Especialistas discordam sobre se Trump precisaria da aprovação do Congresso para abandonar o acordo.

Por que Trump e muitos de seus apoiadores veem o NAFTA como "o pior acordo comercial que já existiu", quando outros veem sua principal falha como falta de ambição - e a solução como ainda mais integração regional? O que foi prometido? O que foi entregue? Quem são os vencedores do NAFTA e quem são seus perdedores?

O que o NAFTA realizou?

A estrutura do NAFTA era aumentar o comércio transfronteiriço na América do Norte e construir crescimento econômico para as partes envolvidas. Vamos começar examinando brevemente essas duas questões.

Volumes de Comércio

O objetivo imediato do NAFTA era aumentar o comércio transfronteiriço na América do Norte e, a esse respeito, sem dúvida foi bem-sucedido. Ao reduzir ou eliminar tarifas e reduzir algumas barreiras não-tarifárias, como os requisitos de conteúdo local do México, o NAFTA provocou um aumento no comércio e no investimento. A maior parte do aumento veio do comércio EUA-México, que totalizou US $ 481, 5 bilhões em 2015, e comércio EUA-Canadá, que totalizou US $ 518, 2 bilhões. O comércio entre o México e o Canadá, embora de longe o canal de crescimento mais rápido entre 1993 e 2015, totalizou apenas US $ 34, 3 bilhões.

Esse valor combinado de US $ 1, 0 trilhão em comércio trilateral aumentou 258, 5% desde 1993 em termos nominais. O real - ou seja, ajustado pela inflação - o aumento foi de 125, 2%.

Provavelmente, é seguro conceder ao NAFTA pelo menos parte do crédito pela duplicação do comércio real entre seus signatários. Infelizmente, é aí que as avaliações fáceis dos efeitos do negócio terminam.

Crescimento econômico

De 1993 a 2015, o produto interno bruto per capita dos EUA (PIB) cresceu 39, 3%, para US $ 51.638 (2010 USD). O PIB per capita do Canadá cresceu 40, 3%, para US $ 50.001, e o do México, 24, 1%, para US $ 9.511. Em outras palavras, a produção do México por pessoa cresceu mais lentamente do que a do Canadá ou dos EUA, apesar de ser apenas um quinto da população de seus vizinhos. Normalmente, seria de esperar que o crescimento de uma economia de mercado emergente superasse o das economias desenvolvidas.

Podemos saber ">

Isso significa que o Canadá e os EUA são os vencedores do NAFTA e o México é o perdedor? Talvez, mas se sim, por que Trump estreou sua campanha em junho de 2015 com: "Quando vencemos o México na fronteira? Eles estão rindo de nós, de nossa estupidez. E agora estão nos derrotando economicamente"?

Porque, de certa forma, o México vence os EUA na fronteira. Antes do NAFTA, a balança comercial de mercadorias entre os dois países era modesta a favor dos EUA. Hoje, o México vende cerca de US $ 60 bilhões a mais aos EUA do que compra de seu vizinho do norte. O NAFTA é um acordo enorme e enormemente complicado; olhar para o crescimento econômico pode levar a uma conclusão, enquanto olhar para a balança comercial leva a outra.

Mesmo que os efeitos do NAFTA não sejam fáceis de ver, alguns vencedores e perdedores são razoavelmente claros.

Taxas de desemprego nos EUA

Quando Bill Clinton assinou o projeto de autorização do NAFTA em 1993, ele disse que o acordo comercial "significa empregos. Empregos americanos e empregos americanos bem remunerados". Seu oponente independente nas eleições de 1992, Ross Perot, havia alertado que a fuga de empregos através da fronteira sul produziria um "som gigante de sucção".

Com 4, 1% em dezembro, a taxa de desemprego é menor do que era no final de 1993 (6, 5%). Ele caiu de 1994 a 2001 e, apesar de ter continuado após a explosão da bolha tecnológica, não atingiu seu nível anterior ao NAFTA até outubro de 2008. As consequências da crise financeira o mantiveram acima de 6, 5% até março de 2014.

É difícil encontrar um vínculo direto entre o NAFTA e as tendências gerais de emprego. O Instituto de Política Econômica, parcialmente financiado pelo sindicato, estimou que em 2014 851.700 empregos líquidos foram deslocados pelo déficit comercial dos EUA com o México, que totalizava 0, 6% da força de trabalho dos EUA no final de 2013. Em um relatório de 2015, o Congressional Research O Serviço (CRS) disse que o NAFTA "não causou as enormes perdas de empregos temidas pelos críticos". Por outro lado, permitiu que "em alguns setores, os efeitos relacionados ao comércio pudessem ter sido mais significativos, principalmente naqueles setores mais expostos à remoção de barreiras comerciais tarifárias e não tarifárias, como têxtil, vestuário, indústrias automotiva e agrícola ".

Empregos nos EUA

A implementação do NAFTA coincidiu com uma queda de 30% no emprego industrial, de 17, 7 milhões de empregos no final de 1993 para 12, 3 milhões no final de 2016.

No entanto, é difícil dizer se o NAFTA é diretamente responsável por esse declínio. A indústria automotiva é geralmente considerada uma das mais atingidas pelo acordo; contudo, embora o mercado de veículos dos EUA tenha sido imediatamente aberto à concorrência mexicana, o emprego no setor cresceu por anos após a introdução do NAFTA, chegando a quase 1, 3 milhão em outubro de 2000. Os empregos começaram a desaparecer naquele momento, e as perdas aumentaram mais com o financiamento crise. No ponto mais baixo de junho de 2009, a indústria automobilística americana empregava apenas 623.000 pessoas. Embora esse número tenha subido para 948.000, permanece 27% abaixo do nível anterior ao NAFTA.

Evidências anedóticas apóiam a idéia de que esses empregos foram para o México. Os salários no México são uma fração do que são nos EUA. Todas as principais montadoras americanas agora têm fábricas ao sul da fronteira e, antes da campanha de Trump contra o offshoring no Twitter, algumas estavam planejando abertamente enviar mais empregos para o exterior. No entanto, embora as perdas de empregos sejam difíceis de negar, elas podem ser menos graves do que em um mundo hipotético sem NAFTA.

O CRS observa que "muitos economistas e outros observadores deram crédito ao NAFTA por ajudar as indústrias manufatureiras dos EUA, especialmente a indústria automobilística dos EUA, a se tornarem mais competitivas globalmente através do desenvolvimento de cadeias de suprimentos". As montadoras não mudaram suas operações inteiras para o México; eles agora atravessam a fronteira. Um documento de trabalho de 2011 do Instituto de Pesquisa Monetária de Hong Kong estima que uma importação americana do México contenha 40% de conteúdo americano. Para o Canadá, o valor correspondente é de 25%. Enquanto isso, é de 4% para a China e 2% para o Japão.

Embora milhares de trabalhadores dos automóveis dos EUA, sem dúvida, tenham perdido o emprego como resultado do NAFTA, eles poderiam ter se saído pior sem ele. Ao integrar as cadeias de suprimentos na América do Norte, manter uma parcela significativa da produção nos EUA se tornou uma opção para as montadoras. Caso contrário, eles podem ter sido incapazes de competir com os rivais asiáticos, causando a saída de mais empregos. "Sem a capacidade de transferir empregos com salários mais baixos para o México, teríamos perdido toda a indústria", disse Gordon Hanson, economista da UC San Diego ao New York Times em março de 2016. Por outro lado, pode ser impossível saber o que teria aconteceu em um cenário hipotético.

A fabricação de roupas é outra indústria que foi particularmente afetada pela terceirização de mão-de-obra. O emprego total no setor diminuiu quase 85% desde a assinatura do NAFTA, mas, segundo o Departamento de Comércio, o México foi apenas a sexta maior fonte de importações de têxteis de janeiro a novembro de 2016 (US $ 4, 1 bilhões), atrás da China (US $ 35, 9 bilhões)., Vietnã (US $ 10, 5 bilhões), Índia (US $ 6, 7 bilhões), Bangladesh (US $ 5, 1 bilhões) e Indonésia (US $ 4, 6 bilhões). Nenhum desses outros países não é apenas membro do NAFTA - nenhum possui um acordo de livre comércio com os EUA.

Os preços ao consumidor nos EUA

Um ponto importante que muitas vezes se perde nas avaliações dos impactos do NAFTA são seus efeitos nos preços. O Índice de Preços ao Consumidor (IPC), uma medida da inflação baseada em uma cesta de bens e serviços, aumentou 65, 6% entre dezembro de 1993 e dezembro de 2016, de acordo com o Bureau of Labor Statistics (BLS). No mesmo período, no entanto, os preços do vestuário caíram 7, 5%. Ainda assim, o declínio nos preços do vestuário não é mais fácil de se fixar diretamente no NAFTA do que o declínio na fabricação de vestuário.

Como as pessoas com renda mais baixa gastam uma parcela maior de seus ganhos em roupas e outros bens que são mais baratos para importar do que para produzir no mercado interno, elas provavelmente sofreriam mais com a mudança para o protecionismo - assim como muitos fizeram com a liberalização do comércio. De acordo com um estudo de 2015 de Pablo Fajgelbaum e Amit K. Khandelwal, a perda média de renda real ao encerrar completamente o comércio seria de 4% para os 10% com maior lucro da população dos EUA, mas de 69% para os 10% mais pobres.

Números de imigração dos EUA

Parte da justificativa do NAFTA era que reduziria a imigração ilegal do México para os EUA. O número de imigrantes mexicanos - de qualquer status legal - vivendo nos EUA quase dobrou de 1980 a 1990, quando alcançou 4, 3 milhões sem precedentes. Boosters argumentou que a união dos mercados americano e mexicano levaria a uma convergência gradual nos salários e nos padrões de vida, reduzindo a motivação dos mexicanos de atravessar o Rio Grande. O presidente do México na época, Carlos Salinas de Gortiari, disse que o país "exportaria mercadorias, não pessoas".

Em vez disso, o número de imigrantes mexicanos mais do que dobrou - novamente - de 1990 a 2000, quando chegou a 9, 2 milhões. Segundo Pew, o fluxo reverteu, pelo menos temporariamente: 140.000 mexicanos a mais deixaram os EUA do que entraram de 2009 a 2014, provavelmente devido aos efeitos da crise financeira. Uma das razões pelas quais o NAFTA não causou a redução esperada na imigração foi a crise do peso de 1994-1995, que levou a economia mexicana à recessão. Outra é que a redução das tarifas mexicanas de milho não levou os agricultores mexicanos a plantar outras culturas mais lucrativas; isso os levou a desistir da agricultura. Um terceiro é que o governo mexicano não cumpriu os prometidos investimentos em infraestrutura, o que limitou amplamente os efeitos do pacto sobre a manufatura no norte do país.

Balança comercial e volume dos EUA

Os críticos do NAFTA geralmente se concentram na balança comercial dos EUA com o México. Enquanto os EUA desfrutam de uma pequena vantagem no comércio de serviços, exportando US $ 30, 8 bilhões em 2015 e importando US $ 21, 6 bilhões, sua balança comercial geral com o país é negativa devido a um déficit de US $ 58, 8 bilhões no comércio de mercadorias em 2016. Isso se compara a um superávit de US $ 1, 7 bilhão em 1993 (em 1993, o déficit de 2016 foi de US $ 36, 1 bilhões).

Mas enquanto o México está "nos derrotando economicamente" no sentido mercantil, as importações não foram as únicas responsáveis ​​pelo crescimento real de 264% no comércio de mercadorias de 1993 a 2016. As exportações reais para o México mais que triplicaram durante esse período, crescendo 213%; as importações superaram-nos, no entanto, em 317%.

O saldo dos EUA no comércio de serviços com o Canadá é positivo: importou US $ 30, 2 bilhões em 2015 e exportou US $ 57, 3 bilhões. Sua balança comercial de mercadorias é negativa - os EUA importaram US $ 9, 1 bilhões a mais em mercadorias do Canadá do que exportaram em 2016 - mas o excedente no comércio de serviços eclipsa o déficit no comércio de mercadorias. O superávit comercial total dos EUA com o Canadá foi de US $ 11, 9 bilhões em 2015.

As exportações de bens reais para o Canadá cresceram 50% de 1993 a 2016; as importações de bens reais cresceram 41%. Parece que o NAFTA melhorou a posição comercial dos EUA em relação ao Canadá. De fato, os dois países já tinham um acordo de livre comércio desde 1988, mas o padrão se mantém: o déficit comercial dos EUA com o Canadá era ainda mais acentuado em 1987 do que em 1993.

Crescimento Econômico dos EUA

Se o NAFTA teve algum efeito líquido sobre a economia como um todo, foi quase imperceptível. Um relatório de 2003 do Escritório de Orçamento do Congresso concluiu que o acordo "aumentou o PIB anual dos EUA, mas em uma quantia muito pequena - provavelmente não mais do que alguns bilhões de dólares, ou alguns centésimos de cento". O CRS citou esse relatório em 2015, sugerindo que não havia chegado a uma conclusão diferente.

O NAFTA apresenta o clássico dilema do livre comércio: benefícios difusos com custos concentrados. Embora a economia como um todo possa ter visto um pequeno impulso, certos setores e comunidades sofreram profundas perturbações. Uma cidade no sudeste perde centenas de empregos quando uma fábrica têxtil fecha, mas centenas de milhares de pessoas acham suas roupas um pouco mais baratas. Dependendo de como você o quantifica, o ganho econômico geral é provavelmente maior, mas quase imperceptível no nível individual; a perda econômica geral é pequena no grande esquema das coisas, mas devastadora para aqueles que afeta diretamente.

NAFTA no México

Para os otimistas do México em 1994, o NAFTA parecia cheio de promessas. De fato, o acordo foi uma extensão do Acordo de Livre Comércio Canadá-EUA de 1988 e foi o primeiro a vincular uma economia de mercado emergente às economias desenvolvidas. O país passou recentemente por reformas difíceis, iniciando uma transição do tipo de políticas econômicas que os estados de um partido buscam para a ortodoxia do livre mercado. Os defensores do NAFTA argumentaram que vincular a economia àqueles de seus vizinhos mais ricos do norte traria essas reformas e impulsionaria o crescimento econômico, eventualmente levando à convergência nos padrões de vida entre as três economias.

Crise cambial no México

Quase imediatamente, ocorreu uma crise cambial. Entre o quarto trimestre de 1994 e o segundo trimestre de 1995, o PIB em moeda local diminuiu 9, 5%. Apesar da previsão do presidente Salinas de que o país começaria a exportar "bens, não pessoas", a emigração para os EUA acelerou. Além da recessão, a remoção das tarifas do milho contribuiu para o êxodo: de acordo com um relatório de 2014 do Centro de Pesquisa Econômica e Política (CEPR), de esquerda, o emprego na agricultura familiar caiu 58%, de 8, 4 milhões em 1991 para 3, 5 milhões em 2007. Devido ao crescimento em outros setores agrícolas, a perda líquida foi de 1, 9 milhão de empregos.

O CEPR argumenta que o México poderia ter alcançado a produção per capita em pé de igualdade com a de Portugal se a taxa de crescimento de 1960-1980 tivesse se mantido. Em vez disso, registrou a 18ª pior taxa de 20 países da América Latina, crescendo a uma média de apenas 0, 9% ao ano, de 1994 a 2013. A taxa de pobreza do país ficou praticamente inalterada de 1994 a 2012.

Reformas econômicas do México

O NAFTA parece ter bloqueado algumas das reformas econômicas do México: o país não nacionalizou indústrias ou registrou enormes déficits fiscais desde a recessão de 1994-1995. Mas as mudanças nos velhos modelos econômicos não foram acompanhadas por mudanças políticas - pelo menos não imediatamente. Jorge Castañeda, que atuou como ministro das Relações Exteriores do México durante o governo de Vicente Fox Quesada, argumentou em um artigo de dezembro de 2013 no Foreign Affairs que o NAFTA fornecia "suporte de vida" ao Partido Revolucionário Institucional (PRI), que estava no poder sem interrupção desde 1929. Fox, membro do Partido Nacional de Ação, quebrou a série do PRI ao se tornar presidente em 2000.

Fabricação no México

A experiência do México com o Nafta não foi de todo ruim. O país se tornou um centro de fabricação de automóveis, com a General Motors Co. (GM), a Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), a Nissan Motor Co., a Volkswagen AG, a Ford AG, a Ford Motor Co. (F), a Honda Motor Co. (HMC) e a Toyota. Motor Co. (TM) e dezenas de outras operando no país - para não mencionar centenas de fabricantes de peças. Essas e outras indústrias devem seu crescimento em parte ao aumento real de mais de quatro vezes no investimento direto estrangeiro (IED) dos EUA no México desde 1993. Por outro lado, o IED no México de todas as fontes (os EUA são geralmente os maiores contribuinte) fica atrás de outras economias latino-americanas em relação ao PIB, segundo Castañeda.

Liderados pela indústria automobilística, a maior categoria de exportação, os fabricantes mexicanos mantêm um excedente comercial de US $ 58, 8 bilhões em mercadorias com os EUA; antes do NAFTA, havia um déficit. Eles também contribuíram para o crescimento de uma pequena classe média instruída: o México tinha cerca de 9 diplomados em engenharia por 10.000 pessoas em 2015, em comparação com 7 nos EUA.

Importações mexicanas

Finalmente, o aumento das importações mexicanas dos EUA reduziu os preços dos bens de consumo, contribuindo para uma maior prosperidade: "se o México se tornou uma sociedade de classe média, como muitos argumentam agora", escreveu Castañeda em 2013, "deve-se em grande parte a essa transformação ". No entanto, ele conclui que o NAFTA "não cumpriu praticamente nenhuma de suas promessas econômicas". Ele defende um acordo mais abrangente, com provisões para energia, migração, segurança e educação - "mais NAFTA, não menos". Isso parece improvável hoje.

Canadian Trade

O Canadá experimentou um aumento mais modesto no comércio com os EUA do que o México como resultado do NAFTA, com 63, 5% ajustados pela inflação (o comércio Canadá-México permanece insignificante). Ao contrário do México, ele não possui superávit comercial com os EUA; enquanto vende mais bens para os EUA do que compra, um déficit comercial considerável com o vizinho do sul eleva o saldo total para - US $ 11, 9 bilhões em 2015.

O Canadá teve um aumento real de 243% no IDE dos EUA entre 1993 e 2013, e o PIB real per capita cresceu mais rapidamente - apenas um pouco - do que o vizinho de 1993 a 2015, embora permaneça 3, 2% menor.

Assim como os EUA e o México, o NAFTA não cumpriu as promessas mais extravagantes de seus impulsionadores canadenses; nem provocou os piores medos de seus oponentes. A indústria automobilística canadense reclamou que os baixos salários mexicanos retiravam empregos do país: quando a General Motors cortou 625 empregos em uma fábrica de Ontário para transferi-los para o México em janeiro, a Unifor, o maior sindicato do setor privado do país, culpou o NAFTA. Jim Stanford, economista que trabalha para o sindicato, disse à CBC News em 2013 que o NAFTA provocou uma "catástrofe industrial no país".

Exportações de petróleo canadenses

Os apoiadores às vezes citam as exportações de petróleo como evidência de que o NAFTA ajudou o Canadá: de acordo com o Observatório de Complexidade Econômica do MIT, os EUA importaram US $ 37, 8 bilhões em petróleo em 1993, com 18, 4% da Arábia Saudita e 13, 2% do Canadá. . Em 2015, o Canadá vendeu US $ 49, 8 bilhões, ou 41% de suas importações totais de petróleo. Em termos reais, as vendas de petróleo do Canadá para os EUA cresceram 527% nesse período e é o maior fornecedor dos EUA desde 2006.

Importações de petróleo bruto dos EUA, 1993: US $ 37, 8 bilhões em dólares atuais

Importações de petróleo bruto dos EUA em 2015: US $ 120 bilhões em dólares atuais

Fonte: MIT

Por outro lado, o Canadá há muito vendeu os EUA 99% ou mais de suas exportações totais de petróleo: o fez antes mesmo de os dois países firmarem um acordo de livre comércio em 1988. Em outras palavras, o NAFTA não parece ter feito muito para abrir o mercado americano ao petróleo canadense. Já estava aberto; Os canadenses acabaram de produzir mais.

No geral, o NAFTA não foi devastador nem transformador para a economia do Canadá. Os opositores do acordo de livre comércio de 1988 haviam alertado que o Canadá se tornaria um 51º estado glorificado. Embora isso não tenha acontecido, o Canadá também não diminuiu a diferença de produtividade com os EUA: o PIB por hora trabalhada do Canadá era de 74% dos EUA em 2012, segundo a OCDE.

China, tecnologia e crise

Uma avaliação honesta do NAFTA é difícil porque é impossível manter constante todas as outras variáveis ​​e observar os efeitos do negócio no vácuo. A rápida ascensão da China para se tornar o principal exportador mundial de bens e sua segunda maior economia aconteceu enquanto as disposições do NAFTA estavam entrando em vigor. Os EUA compraram apenas 5, 8% de suas importações da China em 1993, segundo o MIT; em 2015, 21% das importações vieram do país.

Hanson, David Autor e David Dorn argumentaram em um artigo de 2013 que o aumento na competição de importação de 1990 a 2007 "explica um quarto do declínio agregado contemporâneo no emprego industrial dos EUA". Embora reconhecessem que o México e outros países "também podem ser importantes para os resultados do mercado de trabalho dos EUA", seu foco era inquestionavelmente a China; o país - controversamente - ingressou na Organização Mundial do Comércio em 2001, mas não é parte do NAFTA. Enquanto isso, o Japão viu sua participação nas importações dos EUA cair de 19% para 6% de 1993 a 2015. O Japão também não é parte do NAFTA.

Importações dos EUA por origem, 1993: US $ 542 bilhões em dólares atuais

Importações dos EUA por origem, 2015: US $ 2, 16 trilhões em dólares atuais

Fonte: MIT

Outros fatores contribuintes

O NAFTA é frequentemente responsabilizado por coisas que não poderiam ser sua culpa: em 1999, o Christian Science Monitor escreveu sobre uma cidade do Arkansas que "entraria em colapso, disseram alguns, como tantas cidades fantasmas do NAFTA que perderam empregos no comércio e fabricação de agulhas em lugares como como Sri Lanka ou Honduras ". Sri Lanka e Honduras não são partes no acordo.

No entanto, há algo nessa fusão do NAFTA com a globalização em grande escala. O acordo "iniciou uma nova geração de acordos comerciais no Hemisfério Ocidental e em outras partes do mundo", escreve o CRS, de modo que o "NAFTA" compreensivelmente - se não corretamente - se tornou uma abreviação para 20 anos de amplos aspectos diplomáticos, políticos e comerciais. consenso de que o livre comércio é geralmente uma coisa boa.

Isolar os efeitos do NAFTA também é difícil devido à rápida mudança tecnológica: os supercomputadores da década de 90 ostentavam uma fração do poder de processamento dos smartphones de hoje, e a internet ainda não estava totalmente comercializada quando o NAFTA foi assinado. A produção industrial real dos EUA aumentou 57, 7% de 1993 a 2016, mesmo quando o emprego no setor despencou; ambas as tendências se devem em grande parte à automação. O CRS cita Hanson, que coloca a tecnologia em segundo lugar atrás da China em termos de impactos no emprego desde 2000. O NAFTA, diz ele, é "muito menos importante".

Finalmente, três eventos discretos tiveram grandes impactos na economia norte-americana, nenhum dos quais pode ser atribuído ao NAFTA. O busto da bolha tecnológica prejudicou o crescimento. Os ataques de 11 de setembro levaram a uma repressão às passagens de fronteira, principalmente entre os EUA e o México, mas também entre os EUA e o Canadá: Michael Wilson, ministro do Comércio Internacional do Canadá de 1991 a 1993, escreveu em um artigo de 2013 sobre Relações Exteriores que os cruzamentos diurnos dos EUA para o Canadá caíram quase 70% entre 2000 e 2012, atingindo um nível mais baixo de quatro décadas.

Finalmente, a crise financeira de 2008 teve um impacto profundo na economia global, dificultando a identificação do efeito de um acordo comercial. Fora de setores específicos, onde o efeito ainda não é totalmente claro, o NAFTA teve um pouco de impacto óbvio - bom ou ruim - nas economias norte-americanas. O fato de agora estar em risco de ser descartado provavelmente tem pouco a ver com seus próprios méritos ou falhas e muito mais a ver com automação, a ascensão da China e as consequências políticas de 11 de setembro e a crise financeira de 2008.