Empréstimo baixo / sem documentação
Um empréstimo com documentação baixa / inexistente permite que um potencial tomador solicite uma hipoteca, fornecendo pouca ou nenhuma informação sobre emprego, renda ou ativos. A regulamentação desses empréstimos evoluiu significativamente desde 2008, mas eles continuam sendo uma opção para alguns tomadores de empréstimos em situações financeiras não tradicionais.
Como funciona um empréstimo com documentação baixa / sem documentação
Os mutuários que procuram esses produtos tendem a ter fluxos de renda não tradicionais que podem ser mais difíceis de documentar em um aplicativo de hipoteca tradicional. Os exemplos podem incluir investimentos alternativos ou acordos de trabalho por conta própria, nos quais o mutuário minimiza os relatórios de renda para fins fiscais. Os credores que consideram esses empréstimos tendem a se concentrar na pontuação de crédito do solicitante, na capacidade de efetuar um adiantamento maior do que o normal e na documentação não tradicional, como extratos bancários. As taxas de juros desses empréstimos tendem a ser mais altas do que as hipotecas tradicionalmente documentadas.
Origens do Empréstimo Baixo / Sem Documentação
Um empréstimo com documentação baixa / sem documentação pode parecer um retrocesso para os dias anteriores a 2008 de empréstimos para mentirosos e empréstimos subprime, mas continua sendo uma opção para alguns segmentos do setor de hipotecas. As origens do termo estão no acúmulo da crise imobiliária de 2008. No início e meados dos anos 2000, os credores que estavam sentindo pressão para emitir empréstimos com termos mais favoráveis diminuíram os requisitos de documentação a ponto de os produtos de baixa documentação se tornarem comum. Os empréstimos do NINJA eram uma classe desses produtos. NINJA é um acrônimo para "sem verificação de renda, emprego ou ativo". Os credores geralmente concediam esses empréstimos aos mutuários com base puramente em sua pontuação de crédito, sem qualquer documentação adicional sobre a capacidade do indivíduo de efetuar pagamentos.
O NINJA e outros empréstimos com baixa documentação - junto com as práticas de empréstimos subprime - levaram diretamente ao colapso de 2008. O mercado imobiliário desacelerou em meados da década de 2000, e os mutuários estavam cada vez mais incapazes de acompanhar os pagamentos necessários. As respostas regulamentares a esse colapso incluíram uma regra de 2008 promulgada pelo Federal Reserve através da Lei da Verdade nos Empréstimos (TILA) que exigia que os credores verificassem a capacidade do mutuário de efetuar pagamentos de qualquer empréstimo em que uma taxa de juros mais alta foi imposta devido a um perfil mais fraco do candidato . A Lei de Reforma e Defesa do Consumidor de Dodd-Frank de 2010 se seguiu e uma modificação ao Dodd-Frank, conhecida como a capacidade de pagar regra, foi finalizada pelo Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) em janeiro de 2013. Essa regra exigia que os credores determinassem adequadamente a capacidade de qualquer mutuário de efetuar pagamentos mensais necessários da hipoteca. Os credores que não o fizerem estarão sujeitos às penalidades estabelecidas pelo Congresso dos EUA.
O retorno de empréstimos com documentação baixa / sem documentação
Muitas das mais arriscadas categorias de empréstimos com pouca / nenhuma documentação, como os empréstimos do NINJA, desapareceram após o crash de 2008 e a passagem de Dodd-Frank. A capacidade de pagar regra, no entanto, permitiu algum espaço para empréstimos com baixa documentação, incluindo uma classe conhecida como empréstimos para documentação alternativa.
Uma lei de 2018 que revogava partes da Lei Dodd-Frank afrouxou os padrões para que empréstimos em potencial fossem considerados hipotecas qualificadas. A capacidade de pagar regra não foi afetada por essa lei, mas a lei tornou mais fácil para os mutuários evitar a classificação de baixa documentação. Muitos bancos menores pressionaram por esse ajuste, argumentando que as restrições de Dodd-Frank eram desnecessariamente onerosas para esses bancos. Eles argumentaram que os credores nacionais haviam abandonado empréstimos mais arriscados, o que poderia ser benéfico para as comunidades locais, e que os bancos menores poderiam apoiar a recuperação dos mercados imobiliários com práticas de empréstimos mais brandas.