Propriedade institucional: prós e contras

Como instituições como fundos mútuos, fundos de pensão, fundos de hedge e empresas de private equity têm grandes somas de dinheiro à sua disposição, seu envolvimento na maioria das ações geralmente é bem-vindo de braços abertos. Muitas vezes, seus interesses expressos vocalmente estão alinhados com os dos acionistas menores. No entanto, o envolvimento institucional nem sempre é uma coisa boa - especialmente quando as instituições estão vendendo.

Como parte do processo de pesquisa, os investidores individuais devem ler os arquivos 13D (disponíveis no site da Comissão de Segurança e Câmbio) e outras fontes, para ver o tamanho das participações institucionais em uma empresa, juntamente com compras e vendas recentes. Leia alguns dos prós e contras relacionados à propriedade institucional e quais investidores de varejo devem estar cientes.

Dinheiro Inteligente de Propriedade Institucional

Um dos principais benefícios da propriedade institucional de valores mobiliários é o envolvimento deles como "dinheiro inteligente". Os gerentes de portfólio geralmente têm equipes de analistas à sua disposição, bem como acesso a uma série de dados corporativos e de mercado com os quais a maioria dos investidores de varejo só poderia sonhar. Eles usam esses recursos para realizar uma análise aprofundada das oportunidades.

Isso garante que eles ganhem dinheiro com as ações? Certamente que não, mas aumenta bastante a probabilidade de que eles registrem lucro. Também os coloca em uma posição potencialmente mais vantajosa do que a da maioria dos investidores individuais. (Para saber mais, leia "Investidores e fundamentos institucionais: o que é o link?")

Instituições e o lado da venda

Depois que algumas instituições (por exemplo, fundos mútuos e fundos de hedge) estabelecem uma posição em uma ação, seu próximo passo é divulgar os méritos da empresa para o lado da venda. Por quê? A resposta é aumentar o interesse nas ações e aumentar o valor do preço das ações.

De fato, é por isso que você vê gerentes de portfólio e fundos de hedge de primeira linha divulgando ações na televisão, rádio ou em conferências de investimento. Certamente, os profissionais de finanças gostam de educar as pessoas, mas também gostam de ganhar dinheiro, e podem fazer isso divulgando suas posições, como se um varejista anunciasse suas mercadorias.

Depois que um investidor institucional estabelece uma grande posição, seu próximo motivo é tipicamente encontrar maneiras de aumentar seu valor. Em suma, os investidores que ingressam no início do processo de compra do investidor institucional, ou se aproximam dele, ganham muito dinheiro. (Para obter mais informações, consulte "Qual é a diferença entre um analista do lado da compra e um analista do lado da venda?")

Instituições como Acionistas Cidadãos

A rotatividade institucional na maioria das ações é bastante baixa. Isso porque leva muito tempo e dinheiro para pesquisar uma empresa e construir uma posição nela. Quando os fundos acumulam grandes posições, eles fazem o máximo para garantir que esses investimentos não corram mal. Para isso, muitas vezes mantêm um diálogo com o conselho de administração da empresa e procuram adquirir ações que outras empresas podem querer vender antes de chegarem ao mercado aberto.

Embora os fundos de hedge recebam a maior parte da atenção, quando se trata de "ativista", muitos fundos mútuos também aumentaram a pressão nos conselhos de administração. Por exemplo, a Olstein Financial gerou muita imprensa, particularmente no final de 2005 e no início de 2006, por apimentar várias empresas, incluindo a Jo-Ann Stores, com uma série de sugestões para aumentar o valor do acionista, como sugerir a contratação de um novo CEO. (Para mais informações, consulte "Fundos de hedge para ativistas".)

A lição que os investidores individuais precisam aprender aqui é que há casos em que instituições e equipes de gerenciamento podem e trabalham juntas para aumentar o valor comum aos acionistas.

O escrutínio da propriedade institucional

Os investidores devem entender que, embora os fundos de investimento devam concentrar seus esforços na construção dos ativos de seus clientes a longo prazo, os gerentes individuais de portfólio são frequentemente avaliados em seu desempenho trimestralmente. Isso ocorre devido à tendência crescente de comparar os fundos (e seus retornos) com os dos principais índices de mercado, como o S&P 500.

Esse processo de avaliação é bastante árduo, pois um gerente de portfólio tem um trimestre ruim e pode se sentir pressionado a abandonar posições de baixo desempenho (e comprar empresas com momento de negociação) na esperança de alcançar paridade com os principais índices no trimestre seguinte. Isso pode levar ao aumento dos custos de negociação, situações tributáveis ​​e a probabilidade de o fundo estar vendendo pelo menos algumas dessas ações em um momento inoportuno.

(Para mais informações, consulte "Por que os gerentes de fundos arriscam demais".)

Os fundos de hedge são notórios por exigir trimestralmente seus gerentes e traders. Embora isso se deva menos ao benchmarking e mais ao fato de muitos gerentes de fundos de hedge manterem 20% dos lucros que geram, a pressão sobre esses gerentes e a inconstância resultante podem levar a extrema volatilidade em certas ações; também pode prejudicar o investidor individual que, por acaso, está do lado errado de uma determinada operação.

Pressões da venda do proprietário institucional

Como os investidores institucionais podem possuir centenas de milhares, ou até milhões, de ações, quando uma instituição decide vender, as ações geralmente são vendidas, o que afeta muitos acionistas individuais.

Caso em questão: quando o conhecido acionista ativista Carl Icahn vendeu uma posição no Mylan Labs em 2004, suas ações perderam quase 5% do valor no dia da venda, enquanto o mercado trabalhava para absorver as ações.

Obviamente, dificilmente é possível atribuir o volume total do declínio de uma ação às vendas de investidores institucionais. O momento das vendas e as quedas simultâneas nos preços correspondentes das ações devem deixar os investidores com o entendimento de que grandes vendas institucionais não ajudam as ações a subir. Devido ao acesso e à experiência de que gozam essas instituições - lembre-se, todos eles têm analistas trabalhando para elas - as vendas costumam ser um prenúncio do que está por vir.

A grande lição aqui é que a venda institucional pode enviar uma ação a um desdobramento, independentemente dos fundamentos subjacentes da empresa.

Lutas por procuração prejudicam investidores individuais

Como mencionado acima, os ativistas institucionais normalmente compram grandes quantidades de ações e depois usam sua participação acionária como alavancagem, permitindo que eles obtenham um assento no conselho e façam cumprir suas agendas. No entanto, embora esse golpe possa ser um benefício para o acionista comum, o fato lamentável é que muitas brigas por procuração são tipicamente processos demorados que podem ser ruins tanto para as ações subjacentes quanto para o acionista individual investido nela.

Tomemos, por exemplo, o que aconteceu na The Topps Company em 2005. Dois fundos de hedge, Pembridge Capital Management e Crescendo Partners, cada um com uma posição em ações, tentaram forçar uma votação em uma nova lista de diretores. Embora a batalha tenha sido finalmente resolvida, as ações ordinárias perderam cerca de 12% de seu valor durante os três meses de idas e vindas entre as partes. Novamente, embora a culpa pelo declínio no preço das ações não possa ser atribuída a esse único incidente, esses eventos não ajudam a subir os preços das ações porque criam uma má imprensa e normalmente forçam os executivos a se concentrarem na batalha em vez de empresa.

Os investidores devem estar cientes de que, embora um fundo possa se envolver em uma ação com a intenção de finalmente fazer algo de bom, o caminho a seguir pode ser difícil e o preço da ação pode, e geralmente diminui, até que o resultado se torne mais certo.

A linha inferior

Os investidores individuais devem não apenas saber quais empresas possuem uma posição de propriedade em uma determinada ação; eles também devem poder avaliar o potencial de outras empresas adquirirem ações, enquanto entendem as razões pelas quais um atual proprietário pode liquidar sua posição. Os proprietários institucionais têm o poder de criar e destruir valor para investidores individuais. Como resultado, é importante que os investidores acompanhem e reajam aos movimentos que os maiores players de uma determinada ação estão fazendo.