A neutralidade da rede impede o investimento e a inovação?

Em 17 de julho, as empresas de Internet participaram de um protesto que pretendia destacar como a proposta do chefe da Comissão Federal de Comunicações, Ajit Pai, de remover os regulamentos de neutralidade da rede, prejudicaria os consumidores. Os organizadores do "Dia de Ação" chamaram a neutralidade da rede como princípio básico que protege a liberdade de expressão na internet.

Na época, muitos pensaram que a FCC recebeu a mensagem, até Pai anunciar que a FCC estaria votando para reverter as regras de neutralidade da rede em 14 de dezembro, então aqui vamos nós novamente.

Como a palavra "livre" geralmente tem uma conotação positiva, o outro lado também não perdeu tempo pedindo mais liberdade. A FCC diz que sua proposta é um passo em direção à restauração da liberdade na Internet. Uma internet aberta e gratuita é o que os provedores de serviços de internet (ISPs) também pretendem. Por exemplo, a Comcast Corp. (CMCSA) apresentou comentários à FCC detalhando seu apoio ao compromisso da agência de "restaurar, proteger e manter uma Internet livre e aberta".

Parece que todo mundo quer a mesma coisa. No entanto, os oponentes à neutralidade da rede argumentam que a classificação dos ISPs como serviços públicos cria incerteza regulatória, o que sufoca o investimento e a inovação no setor de telecomunicações. Pai diz que apenas a possibilidade de regulamentação tarifária impede que as empresas invistam em redes avançadas porque "não têm certeza se o governo as deixará competir no mercado livre".

A Comcast chama as regras atuais de "regime regulatório ultrapassado" que prejudica o investimento e a inovação. A Verizon Communications Inc. (VZ) se preocupa com o escopo da autoridade do governo e deseja que os formuladores de políticas "catalisem a inovação" e "incentivem o investimento". A AT&T Inc. (T) mostra um cenário sombrio para os Estados Unidos sob as regras atuais: "Menos investimentos em banda larga, por sua vez, significam menos empregos, menor produtividade e oportunidades perdidas, principalmente nas áreas rurais da América, onde os investimentos em banda larga são mais necessários".

Mas a neutralidade da rede realmente diminuiu o investimento e a inovação? Como qualquer pessoa que tenha lidado com estatísticas sabe, depende de quem você pergunta, porque os mesmos dados podem ser usados ​​para criar histórias diferentes.

Os estudos

Ajit Pai cita estudos da associação USTelecom e do economista Hal Singer quando afirma que os gastos de capital em banda larga têm diminuído após a neutralidade da rede. "A chave para concretizar nosso futuro no 5G é estabelecer regras que maximizem o investimento em banda larga", disse ele no Mobile World Congress, em fevereiro. Singer preparou anteriormente white papers e depoimentos escritos para a AT&T e Verizon no passado, de acordo com sua biografia no site do Departamento de Justiça, e ele é diretor da Economists Incorporated, que conta essas duas empresas como clientes.

Mas a Internet Association, que considera gigantes como a Amazon.com Inc. e o Facebook Inc. como membros, cita estudos que mostram que os gastos de empresas de telecomunicações com capital aberto aumentaram após a neutralidade da rede.

O que da?

Para iniciantes, em seus respectivos cálculos, a USTelecom Association e a Singer não incluíram os investimentos de capital de equipamentos alugados da Sprint - aproximadamente US $ 2 bilhões - e o grupo de interesse público Free Press, cujo estudo foi citado pela IA, disse: "Isso não faz sentido. A Sprint para compra e locação de smartphones é não é diferente das empresas de cabo que compram e comercializam decodificadores, que o USTA conta como investimento ". A USTelecom Association e Singer também subtraíram US $ 2 bilhões dos gastos de capital reportados da AT&T para explicar a aquisição da DirecTV e das operações sem fio mexicanas pela empresa.

A Free Press também observa que, embora a AT&T e alguns outros ISPs de capital aberto possam ter reduzido os gastos após a neutralidade da rede, o dobro aumentou seus níveis de investimento.

Pai também citou um estudo da Free State Foundation, um think tank conservador apoiado pelo setor de telecomunicações, que afirmou que as regras de neutralidade da rede do Título II custam US $ 5, 1 bilhões em investimentos em capital de banda larga. Uma análise da metodologia revela que utilizou os dados da USTelecom, que inclui os ajustes mencionados anteriormente, e estabeleceu uma linha de tendência de 2003 a 2016 para calcular qual deveria ser o investimento em banda larga.

Isso é semelhante a um artigo de George Ford, economista de um think tank de DC com doadores anônimos, citado pela Comcast em seu site. Ford escreveu: "a ameaça de reclassificação reduziu o investimento em telecomunicações em cerca de 20% a 30%, ou cerca de US $ 30 a US $ 40 bilhões por ano". A análise de Ford é contrafactual: o período que ele olha é de 2010, quando a ameaça das regras de neutralidade da rede surgiu pela primeira vez e depois calcula qual teria sido o investimento anual se não houvesse essa ameaça.

Pense nas crianças e nos veículos automatizados

A Comcast, em seu arquivo junto à FCC, disse que a priorização paga teria usos em telemedicina e veículos autônomos que talvez precisem se comunicar. O Verge apontou que os carros automatizados não usam banda larga. Eles contam com a troca de dados sem fio em um espectro não licenciado chamado de banda Dedicated Short Range Communications (DSRC). Além disso, a priorização paga em telemedicina significaria que grupos de baixa renda perderiam seus benefícios.

Como é difícil quantificar se a inovação foi prejudicada, a Associação da Internet passou a usar estatísticas de pedidos de patentes. A organização usou dados do governo de 2010 e 2012 para mostrar um aumento de 58, 4% nos pedidos de patentes de telecomunicações em um momento em que os reguladores federais estavam procurando usar a política de 2010 para proteger a neutralidade da rede.

As patentes concedidas sob o código H04W ou "redes de comunicação sem fio" aumentaram 10, 66%, e as patentes concedidas sob H04L ou "transmissão de informação digital" aumentaram 5, 25% em 2016 em relação ao ano anterior, segundo o IFI CLAIMS Patent Services. A AT&T estava entre as 50 principais empresas que receberam mais patentes naquele ano e também viu suas patentes aumentarem a partir de 2015.

A linha inferior

Parece que o governo está determinado a reverter as regras de neutralidade da rede, e há muito poucas empresas ou consumidores de internet que possam fazer isso agora. Embora o presidente da FCC argumente que a neutralidade da rede levou a investimentos menores, ele conta com consultores do setor, think tanks e associações comerciais para fazer essa afirmação, o que certamente enfraquece sua posição.

Embora seja possível que os ISPs possam investir em redes mais avançadas se as regras forem revogadas, é difícil encontrar evidências para isso, e as empresas têm dito aos investidores que não afetaram o investimento. A grande questão é: qual e qual custo a neutralidade da rede será revertida? É provável que o investimento em empresas dependentes da Internet de alta velocidade diminua se os provedores de Internet puderem discriminar os usuários, e o MIT Technology Review informou que isso já começou. O CEO da Netflix, Reed Hastings, disse à Recode em maio que a neutralidade da rede não é mais a principal batalha da empresa, porque é grande o suficiente para conseguir os negócios que deseja, mas é crucial para as startups.