Backdating: Insight Into a Scandal

Em meados da década de 2000, uma investigação da Comissão de Valores Mobiliários resultou na renúncia de mais de 50 executivos seniores e CEOs de empresas de todo o espectro, desde redes de restaurantes e recrutadores a construtores de casas e cuidados de saúde. Empresas de alto perfil, incluindo Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster.com, Brocade Communications Systems, Inc., Vitesse Semiconductor e dezenas de empresas de tecnologia menos conhecidas estavam envolvidas no escândalo.

O que foi isto tudo? Opções de retroatividade. Continue lendo para descobrir como o escândalo surgiu, o que o levou ao fim e o que você pode aprender agora. (Veja também: Backdating Scandal Returns to Forefront .)

Opções Backdating

A essência do escândalo de opções retroativas pode ser resumida simplesmente como executivos falsificando documentos para ganhar mais dinheiro enganando reguladores, acionistas e o Internal Revenue Service (IRS). As raízes do escândalo datam de 1972, quando uma regra contábil foi estabelecida, permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração de executivos como despesa em suas demonstrações de resultados, desde que a receita fosse na forma de opções de ações concedidas a uma taxa igual ao preço de mercado no dia da concessão, geralmente chamado de concessão em dinheiro. Isso permitiu às empresas emitir enormes pacotes de remuneração aos executivos seniores sem notificar os acionistas.

Embora essa prática tenha proporcionado aos executivos seniores participações significativas em ações, uma vez que a concessão foi emitida em dinheiro, o preço das ações teve que se valorizar antes que os executivos realmente obtivessem lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para os executivos e seus empregadores trabalharem juntos para violar a lei.

A emenda classificou a remuneração dos executivos em excesso de US $ 1 milhão como irracional e, portanto, não elegível para ser tomada como dedução dos impostos da empresa. A remuneração baseada em desempenho, por outro lado, era dedutível. Como as opções monetárias exigem que o preço das ações da empresa seja valorizado para que os executivos lucrem, eles atendem aos critérios de remuneração baseada no desempenho e, portanto, se qualificam como dedução de impostos.

Quando os executivos seniores perceberam que podiam olhar para trás para a data em que as ações de sua empresa estavam com o menor preço de negociação e depois fingir que era a data em que foram emitidas as concessões de ações, nasceu um escândalo. Ao fingir a data de emissão, eles poderiam garantir a si mesmos opções in-the-money e lucros instantâneos. Eles também poderiam enganar o IRS duas vezes, uma para si, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa mais baixa que a renda ordinária e uma vez para seus empregadores, uma vez que o custo das opções se qualificaria como uma baixa de imposto sobre as empresas. O processo tornou-se tão predominante que alguns pesquisadores acreditam que 10% das concessões de ações feitas em todo o país foram emitidas sob essas falsas pretensões.

Um escândalo vem à luz

Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por trazer à luz o escândalo de datas anteriores. O primeiro foi em 1995, quando um professor da Universidade de Nova York revisou os dados de concessão de opções que a SEC obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um padrão estranho de concessão de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizado para coincidir com as datas em que as ações estavam sendo negociadas em baixa. Uma série de dois estudos de acompanhamento de professores de outras partes do mundo sugeriu que a estranha capacidade de conceder opções de subsídios só poderia ter acontecido se os bolsistas soubessem antecipadamente os preços. Uma história ganhadora do Prêmio Pulitzer publicada no The Wall Street Journal finalmente explodiu a tampa do escândalo. (Veja também: Fazendo o detetive em um escândalo de ações .)

Como resultado, as empresas reapresentaram os ganhos, multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de US $ 10 bilhões em perdas devido a quedas no preço das ações e compensação roubada.

A linha inferior

Apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Uma empresa administrada sem integridade é uma proposta assustadora. Do ponto de vista do consumidor, os clientes confiam nas empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm limites éticos, seus produtos se tornam suspeitos. Do ponto de vista de um acionista, ninguém gosta de mentir ao fornecer o financiamento e pagar os salários. (Veja também: Os perigos das opções em retrocesso .)

No início dos anos 2000, novas disposições contábeis foram promulgadas, exigindo que as empresas relatassem suas opções concedidas no prazo de dois dias após a emissão e exigindo que todas as opções de ações fossem listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de retroatividade. (Veja também: Os maiores esquemas fraudulentos de todos os tempos .)

[Interessado em aprender a negociar opções legalmente? Confira o curso Opções para iniciantes da Investopedia Academy. Com mais de 4 horas de conteúdo em vídeo e exercícios interativos, você aprenderá os fundamentos da negociação de opções e como empregar estratégias eficazes no mercado de opções. ]