6 críticas políticas ultrajantes

Marcas controversas sempre geram manchetes sensacionais, geralmente colocando um político em uma perspectiva negativa. Embora a mídia frequentemente se concentre nesses escândalos, os políticos continuam tentando colocá-los na legislação, esperando que ninguém perceba ou, pelo menos, não se importe muito. Reforma significativa da marca é algo que muitos grupos de vigilância de Washington desejam, mas recentemente o congresso não adotou a proibição de todas as marcas. Por que esse tipo de financiamento é tão controverso e onde deu errado no passado?

Em Imagens: 6 Maiores Falhanços Milionários

O que é um Earmark?
Earmark é a palavra educada para o que a maioria dos leigos chamaria de legislação sobre barris de carne de porco, aludindo à gordura de seu conteúdo. Considera-se que os marcadores são "esculpidos" em um projeto de lei de apropriação (legislação de gastos) que é direcionado a um projeto específico de um político para animais de estimação. Isso é feito para agradar um político a um grupo poderoso de pessoas ou possivelmente garantir uma reeleição em seu estado ou distrito de origem.

No passado, a maioria das pessoas questionava a falta de transparência relacionada às marcas e às transações dos bastidores que as colocavam na legislação para atrair um político a votar em um projeto de lei em particular. ( Esse instrumento de política externa e pressão econômica é preferível à ação militar, mas ainda pode dar um soco. Descubra mais em O poder das sanções econômicas .)

Por que eles fazem isso?
Os recursos são ferramentas poderosas, muitas vezes exercidas pelos chefes de poderosas comissões do Congresso. As notícias que mais ouvimos na imprensa estão geralmente ligadas a algum outro tipo de escândalo. Todo o processo parece obscuro para grande parte do público. As controvérsias podem parecer ilegais. De fato, eles não estão.

No entanto, às vezes são feitas em conjunto com propinas ilegais, tornando o quid pro quo criminoso. Aqui estão algumas das marcas mais famosas ou infames, mas de maneira alguma essa é uma lista conclusiva. O Escritório de Gerenciamento e Orçamento possui bancos de dados para download de Earmarks em Appropriation Lills, datados de 2005. Existem mais de 11.000 marcas exclusivas nas estimativas apenas para o ano fiscal de 2009! Às vezes, é a quantidade da marca que a torna ultrajante; às vezes é o uso de fundos que faz as pessoas coçarem a cabeça. (Os lobistas corporativos têm poder, influência e apoio político para afetar seu portfólio. Descubra como, em Lobbying: Influência da K Street em Wall Street .)

1. Marca mais famosa - A ponte para lugar nenhum
   Grupos de vigilância estão sempre procurando "expulsar" os piores criminosos, e o ex-senador do Alasca Ted Stevens está vinculado, de longe, à marca mais famosa - The Bridge to Nowhere. O nome real da ponte de US $ 223 milhões para uma ilha com uma população de cinquenta é Ponte da Ilha Gravina . É tão famoso que se tornou um slogan para projetos de suínos e gastos desnecessários e fez de Ted Stevens o garoto-propaganda de suínos do governo.
2. Algumas marcas colocam políticos na prisão
   O deputado Duke Cunningham foi condenado em 2006 a oito anos e quatro meses de prisão por se declarar culpado de aceitar US $ 2, 4 milhões em propinas. Duke aceitou propinas de empreiteiros militares para orientar seus negócios, usando suas posições no subcomitê de Dotações de Defesa e no Comitê de Inteligência para inserir indicadores de gastos militares. Nem todas as marcas estão associadas a comportamento criminoso, mas sem um olhar atento, alguns políticos voltaram a aceitar subornos. (Descubra o que acontece aos municípios em que precisam de dinheiro, mas não têm outra opção além da falência, em Municípios liberam dinheiro com o capítulo 9 ).
   
3. Eu sou um pequeno bule
   Em 2006, US $ 500.000 foram destinados à construção do Sparta Teapot Museum em Sparta, Carolina do Norte. Enquanto alguns museus são destinos e realmente atraem turistas, não tenho certeza se um museu dedicado apenas a bules trará multidões de pessoas a Esparta.
4. The Big Dig
   O Big Dig em Boston acabou sendo a marca de transporte mais cara da história. Do planejamento ao término, o Big Dig levou mais de 20 anos e mais de US $ 14 bilhões para ser concluído. A idéia era pegar uma estrada acima do solo e realocá-la no subsolo para melhorar o fluxo de tráfego para o aeroporto de Logan em Boston e corrigir o impasse no tráfego em Boston. Embora os resultados tenham melhorado o fluxo de tráfego em Boston, o preço dos ingressos foi surpreendente. O Congresso tentou, originalmente, apropriar-se de financiamento para o projeto em um projeto de lei de 1987, mas foi vetado pelo presidente Ronald Reagan. O Congresso anulou posteriormente o veto e os fundos federais foram destinados a esse grande projeto. Excedentes de custos extremos, fraude e morte mantiveram esse projeto controverso. (A quantidade de bens e serviços produzidos define o ritmo do crescimento econômico? Descubra, em Entendendo a economia do lado da oferta .)
   
5. Túnel da tartaruga
   A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA), de US $ 787 bilhões, assinada no ano passado, deveria fornecer um financiamento especial para projetos "prontos para escavar" em todo o país para levar os americanos de volta ao trabalho. As tartarugas na Flórida podem dar um suspiro de alívio, pois são os sortudos beneficiários de um projeto de "travessia de tartarugas" de US $ 3, 4 milhões para construir um túnel sob a Highway 27, para que a vida selvagem possa atravessar com segurança. Eu não odeio tartarugas, mas isso parece muito dinheiro.
6. Ratos Bêbados
   De maneira alguma foram gastas grandes quantias de dinheiro, mas o uso dos fundos é cômico. Um pouco mais de US $ 15.000 em fundos de estímulo direcionado foram usados ​​na Florida Atlantic University para estudar como o álcool afeta a função motora de um mouse. Felizmente, esses ratos não operaram nenhuma maquinaria pesada durante o estudo!

Earmarks - Uma maneira de fazer as coisas
Nem todo o dinheiro destinado é desperdiçado ou vai para projetos inúteis. Inserir marcadores nas contas de gastos é certamente uma maneira de fazer as coisas entre o impasse de Washington, mas muitas vezes leva a lances não competitivos e muito desperdício. Esperamos que, hoje em dia, com as notícias de 24 horas e a Internet, possamos controlar os gastos desnecessários, iluminando o processo de reconhecimento de marca e tornando os políticos mais responsáveis. (Leia sobre as diferenças dos partidos políticos na ideologia tributária e como isso pode afetar seu salário, em Partidos por impostos: republicanos versus democratas .)

Confira os destaques de negócios da semana passada em Water Cooler Finance: My iPad Beats Your Toyota .