Por que a regra de aposentadoria de 4% não é mais segura

Desde que um planejador financeiro da Califórnia chamado William P. Bengen a propôs em 1994, os aposentados se basearam na regra conhecida como 4% - se eles retirarem 4% de seus ninhos no primeiro ano de aposentadoria e ajustarem esse valor pela inflação posteriormente, seu dinheiro duraria pelo menos 30 anos.

Mas o governo de Bengen ultimamente está sendo atacado. Foi desenvolvido quando os rendimentos dos juros sobre os fundos mútuos do índice de títulos oscilavam em torno de 6, 6%, e não os 2, 4% de hoje, levantando questões claras sobre quão bem os títulos poderiam suportar uma regra de 4%. Como um artigo acadêmico, publicado no início deste ano no Journal of Financial Planning, colocou: "A regra dos 4% não é segura em um mundo de baixo rendimento".

O artigo dos autores Michael Finke, Wafe Pfau e David M. Blanchett disse que, se os retornos atuais dos títulos não voltarem à sua média histórica até daqui a dez anos, até 32% dos ovos do ninho evaporariam cedo. Os gestores de fundos mútuos T. Rowe Price e Vanguard Group, bem como a corretora on-line Charles Schwab, todos emitiram reavaliações recentes da diretriz.

Tais estimativas são cruciais para ajudar as pessoas a descobrir quanta economia elas precisarão para conseguir a aposentadoria sem ficar sem dinheiro. Eles estão ligados ao fato de que os retornos de longo prazo desde 1926 são de 10% ao ano para ações e 5, 3% para títulos, de acordo com a Morningstar, empresa de pesquisa de investimentos.

Mais flexibilidade nas retiradas

É claro que os investidores não podem contar com esses retornos para se materializar todos os anos, dado que os preços de mercado, especialmente as ações, giram imprevisivelmente. Como resultado, eles precisam de algumas estimativas da taxa de retirada com base em simulações por computador de retornos futuros do mercado.

Embora algumas empresas de investimento continuem defendendo a regra dos 4%, várias estão aconselhando os aposentados a serem flexíveis e a usar uma estratégia "dinâmica", alterando suas retiradas a cada ano, dependendo dos mercados. Um artigo da Morningstar dos três autores do artigo de Planejamento Financeiro constatou que um aposentado com um ninho de ovos de 40% poderia retirar apenas 2, 8% inicialmente e ainda tem 90% de chance de sucesso em uma aposentadoria de 30 anos.

Em uma entrevista, o autor Blanchett atribuiu a diferença ao impacto das taxas anuais de administração de fundos, bem como a menores retornos futuros esperados para ações e títulos.

Em contraste, T. Rowe Price, que oferece uma calculadora de renda de aposentadoria, ainda acredita que "4% oferece uma alta probabilidade de sucesso", disse Christine Fahlund, planejadora financeira sênior da empresa de fundos mútuos de Baltimore, Maryland. Em um boletim do outono de 2013, a empresa disse que os clientes com uma mistura de ações de 60% e títulos de 40% - um perfil relativamente arriscado - poderiam usar uma taxa de retirada inicial de 4, 3%.

Eles poderiam usar uma taxa ainda mais alta de 5, 1% se não receberem aumentos no custo de vida durante anos em que suas carteiras perderam dinheiro, disse T. Rowe Price. Aposentados adversos ao risco com óvulos de ninho devem usar uma taxa de abstinência inicial de 2, 8% mais baixa.

Uma 'abordagem dinâmica'

Em outubro, o Vanguard Group publicou uma atualização que, como T. Rowe Price, também sugeria "uma abordagem mais dinâmica" sob a qual as retiradas podiam ser ajustadas para cima ou para baixo, dependendo do desempenho dos mercados.

A Vanguard diz que os investidores com um ninho de ovos divididos igualmente entre ações e títulos que sacam 3, 8% inicialmente com aumentos da inflação ainda teriam 15% de chance de ficar sem dinheiro em 30 anos.

A Vanguard estima que um investidor com 80% de ações e 20% de títulos possa retirar 4% com a mesma taxa de sucesso de 85%. Mas a Vanguard alertou que um investidor conservador com apenas 20% em ações deve limitar os saques iniciais a 3, 4% para ter a mesma chance de sucesso em 30 anos.

Duas outras alternativas

Além do modelo tradicional de Bengen de começar com uma porcentagem definida e ajustar anualmente a inflação, a Vanguard sugere duas alternativas.

Uma é retirar uma porcentagem definida como 4% ao ano - mas, em vez de manter o valor do dólar inicial mais a inflação a cada ano, o investidor mantém o percentual constante e permite que o valor do dólar de retirada flutue dependendo do saldo.

Embora esse método garanta que o ninho nunca se esgote, a Vanguard alertou que "essa estratégia está fortemente ligada ao desempenho do mercado de capitais". Como os níveis de gastos são baseados apenas no retorno do investimento, "o planejamento a curto prazo pode ser problemático". à medida que os valores de retirada saltam.

Como meio termo, a Vanguard sugeriu que os ajustes anuais do valor do saque inicial sejam limitados a uma redução de 2, 5% em relação ao ano anterior, quando os mercados caíram e um aumento de 5%, quando os mercados subiram. Portanto, se a retirada inicial do dólar for de US $ 50.000, poderá cair em US $ 1.250 se os mercados declinarem no primeiro ano ou aumentar em US $ 2.500 se os mercados subirem. Esse método permite uma taxa de retirada mais alta de 4, 9% para uma carteira de meias ações e meias títulos, com uma taxa de sucesso de 85% em um horizonte de 30 anos.

Carregamento em alto rendimento

Colleen Jaconetti, analista sênior de investimentos da Vanguard, coautora dos dois estudos, disse que, como as atuais taxas de juros dos títulos e o dividendo das ações ficam aquém de 4%, alguns investidores que "não querem gastar com o principal" ficam tentados a carregam títulos com rendimentos mais altos.

Em vez disso, ela recomenda que os investidores "mantenham um portfólio diversificado" e "gastem com a valorização", significando qualquer ganho de preço em ações ou títulos.

Na corretora on-line Charles Schwab, o analista de planejamento de renda de aposentadoria Rob Williams diz que, com base nas expectativas atuais da empresa para retornos de mercado, uma taxa de 3% de gastos iniciais "pode ​​ser mais apropriada" para investidores que precisam de "uma regra rígida de gastos" e uma alta grau de confiança de que seu dinheiro vai durar.

Conselho: Mantenha-se flexível

No entanto, Williams acrescenta que mesmo uma taxa de gastos de 4% "pode ​​ser muito baixa" para investidores que podem permanecer flexíveis, se sentirem confortáveis ​​com um nível de confiança mais baixo e esperam que os retornos futuros do mercado estejam mais próximos das médias históricas.

Para equilibrar as duas perspectivas, Schwab sugere que os investidores permaneçam flexíveis e atualizem seus planos regularmente. Schwab sugere que um plano com uma taxa de sucesso de 90% seja conservador demais e que uma taxa de confiança de 75% seja mais apropriada.

Dois analistas de investimentos da unidade Merrill Lynch Wealth Management do Bank of America, David Laster e Anil Suri, dizem que, embora a regra de 4% possa ser excessivamente simplista, ela não está muito longe da realidade.

Eles também recomendam uma alocação de estoque pós-aposentadoria de 30% a 40%, menor do que alguns concorrentes, para reduzir o risco de um déficit catastrófico que pode resultar de uma forte desaceleração do mercado no início da aposentadoria.

A linha inferior

Como as mulheres tendem a viver mais do que os homens, os analistas da Merrill dizem que a mulher média de 65 anos de idade poderia inicialmente retirar apenas 3, 9% ao ano, com aumentos no custo de vida, enquanto um homem da mesma idade poderia começar a se retirar a um nível mais alto de 4, 2%. % porque ele não deve viver tanto tempo.

Usando uma lógica semelhante, acrescentam, aposentados mais jovens na faixa dos 50 anos devem começar a gastar cerca de 3%, enquanto aqueles na faixa dos 70 anos podem gastar 5%.