Prova de que o investimento de compra e manutenção funciona

A Grande Recessão de 2008-2009 viu muitos investidores perderem enormes quantias de dinheiro. O portfólio médio de aposentadorias sofreu mais de 30% de acerto, e a moderna teoria dos portfólios (MPT) ficou fora de reputação, aparentemente desmembrada por um período de dois anos em que os investidores de compra e manutenção viram uma década de ganhos eliminados de forma figurativa. instante. O massivo sell-off durante 2008-2009 pareceu violar as regras do jogo; afinal, o investimento passivo não deveria absorver perdas dessa magnitude.

A realidade é que o buy-and-hold ainda funciona, mesmo para aqueles que possuíam carteiras passivas na Grande Recessão. Há provas estatísticas de que uma estratégia de compra e manutenção é uma boa aposta a longo prazo, e os dados para isso mantêm-se voltando pelo menos enquanto os investidores tiverem fundos mútuos.

A lógica do investimento de compra e manutenção

"Buy and hold" não tem uma definição definida, mas a lógica subjacente de uma estratégia de patrimônio de compra e manutenção é bastante direta. As ações são investimentos mais arriscados, mas durante períodos mais longos, é mais provável que um investidor obtenha retornos consistentemente mais altos em comparação com outros investimentos. Em outras palavras, o mercado sobe mais frequentemente do que diminui e a composição dos retornos durante os bons tempos produz um retorno geral mais alto, desde que o investimento tenha tempo suficiente para amadurecer.

Raymond James publicou uma história de 85 anos dos mercados de valores mobiliários para estudar o crescimento hipotético de um investimento de US $ 1 entre 1926 e 2010. Observou que a inflação, medida pelo controverso índice de preços ao consumidor (IPC), corroeu mais de 90% da o valor do dólar, de modo que foram necessários US $ 12 em 2010 pelo mesmo poder de compra que US $ 1 em 1926. No entanto, US $ 1 aplicado a ações de grande capitalização em 1926 tinha um valor de mercado de US $ 2.982 em 2010; o valor era de US $ 16.055 para ações de capitalização pequena. Os mesmos US $ 1 investido em títulos do governo valeriam apenas US $ 93 em 2010; As notas do Tesouro (notas T) eram ainda piores, com apenas 21 dólares.

O período entre 1926 e 2010 inclui a recessão de 1926-1927; a grande Depressão; recessões subsequentes em 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 e 1990; a crise das pontocom; e a grande recessão. Apesar de uma extensa lista de períodos de turbulência, os mercados retornaram um crescimento anual composto de 9, 9% para maiúsculas e 12, 1% para maiúsculas.

Volatilidade e venda em mercados em queda

É tão importante para um investidor de longo prazo sobreviver em mercados em baixa quanto capitalizar em mercados em alta. Veja o caso da IBM, que perdeu quase um quinto, em 19%, do seu valor de mercado entre maio de 2008 e maio de 2009. Mas considere que a Dow caiu mais de um terço, em 36%, no mesmo período, o que significa que os acionistas da IBM não precisaram se recuperar quase tanto para ver o valor do pré-reembolso. A volatilidade reduzida é uma das principais fontes de força ao longo do tempo.

O princípio é evidente se você comparar a Dow e a IBM entre maio de 2008 e setembro de 2011, quando os mercados estavam começando a decolar novamente. A IBM subiu 38% e a Dow ainda caiu 12%. Composto, esse tipo de retorno ao longo de várias décadas e a diferença pode ser exponencial. É por isso que a maioria dos defensores do buy-and-hold se reúne em ações de primeira linha.

Os acionistas da IBM teriam cometido um erro ao vender durante 2008 ou 2009. Muitas empresas viram os valores de mercado desaparecerem durante a Grande Recessão e nunca se recuperarem, mas a IBM é um blue-chip por um motivo; a empresa possui décadas de forte administração e lucratividade. Suponha que um investidor comprou US $ 500 em ações da IBM em janeiro de 2007, quando os preços das ações eram de aproximadamente US $ 100 por ação. Se ele entrasse em pânico e vendesse nas profundezas da quebra do mercado em novembro de 2008, teria recebido apenas US $ 374, 40, uma perda de capital de mais de 25%. Agora, suponha que ele tenha aguentado o acidente; A IBM ultrapassou o limite de US $ 200 por ação no início de março de 2012, apenas cinco anos depois, e ele teria dobrado seu investimento.

Baixa Volatilidade vs. Alta Volatilidade

Um estudo de 2012 da Harvard Business School analisou os retornos que um hipotético investidor em 1968 teria conseguido investindo US $ 1 em 20% das ações dos EUA com a menor volatilidade. O estudo comparou esses resultados com um investidor hipotético diferente em 1968, que investiu US $ 1 em 20% das ações dos EUA com maior volatilidade. O investidor de baixa volatilidade viu seu $ 1 crescer para $ 81, 66 enquanto o investidor de alta volatilidade viu seu $ 1 crescer para $ 9, 76. Esse resultado foi denominado "anomalia de baixo risco" porque supostamente refutava o prêmio de risco sobre ações amplamente citado.

Os resultados não devem ser tão surpreendentes, no entanto. Ações altamente voláteis são revertidas com mais freqüência do que ações de baixa volatilidade, e é altamente provável que as ações altamente voláteis sigam a tendência geral do mercado amplo, com mais anos de alta do que anos de baixa. Portanto, embora possa ser verdade que uma ação de alto risco ofereça um retorno mais alto do que uma ação de baixo risco em um único momento, é muito mais provável que uma ação de alto risco não sobreviva a um período de 20 anos comparado a um estoque de baixo risco.

É por isso que a blue chips é a favorita dos investidores em compra e manutenção. É provável que as ações da Blue-chip sobrevivam por tempo suficiente para que a lei das médias seja a favor deles. Por exemplo, há muito poucas razões para acreditar que a Coca-Cola Company ou a Johnson & Johnson, Inc. estarão encerradas até 2030. Esses tipos de empresas geralmente sobrevivem a grandes desacelerações e vêem o preço de suas ações se recuperar.

Suponha que um investidor tenha adquirido ações da Coca-Cola em janeiro de 1990 e as tenha mantido até janeiro de 2015. Durante esse período de 26 anos, ela teria experimentado a recessão de 1990-91 e um deslize completo de quatro anos nas ações da Coca-Cola de 1998 a 2002 Ela também teria experimentado a Grande Recessão. No entanto, ao final desse período, seu investimento total teria crescido 221, 68%.

Se ela tivesse investido em ações da Johnson & Johnson no mesmo período, seu investimento teria crescido 619, 62%. Exemplos semelhantes podem ser mostrados com outras ações de compra e manutenção favoritas, como Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. e Sherwin- Williams Company. Cada um desses investimentos passou por momentos difíceis, mas esses são apenas capítulos do livro de compra e manutenção. A verdadeira lição é que uma estratégia de compra e manutenção reflete a lei das médias a longo prazo; é uma aposta estatística na tendência histórica dos mercados.