Dinheiro e política

O casamento de dinheiro com a política nos EUA remonta aos dias coloniais. Em 1759, George Washington empregou ponche de rum, dinheiro e um violinista para reforçar sua eleição para a Casa de Burgesses. Havia um entendimento, naqueles dias, que homens de recursos e educação assumiam posições de liderança no governo. Com o tempo, no entanto, o processo político mudou e a política se tornou um grande negócio. Este artigo aborda a progressão de eventos e legislação que moldaram e influenciaram o ambiente político atual.

VEJA: Lobby: influência da K Street em Wall Street

História
Nos primeiros dias da república, a política como a conhecemos não existia. Não houve campanhas formais e o processo foi primitivo e relativamente barato. O método para as eleições federais era muito diferente do que é hoje. Por exemplo, os senadores foram escolhidos pelas legislaturas estaduais até a aprovação da Décima Sétima Emenda em 1913.

No nível presidencial, havia uma regra não escrita de que a campanha estava abaixo da dignidade do cargo. Essa filosofia funcionou no começo, mas mudou rapidamente com a ascensão dos partidos políticos e o início da Revolução Industrial. À medida que as comunicações e o transporte melhoraram, as mudanças econômicas e sociais trouxeram mais pessoas para o processo. Os políticos tiveram que dar o salto da persuasão pessoal para convencer grandes grupos a apoiá-los em comícios, reuniões e convenções.

No início de 1800, uma campanha do Congresso no Meio-Oeste ou no Meio-Atlântico poderia custar até US $ 4.000. O projeto era tipicamente menor na Nova Inglaterra e no sul. O dinheiro foi aplicado em escritórios estaduais, onde somaram cinco dígitos em anúncios amigáveis ​​de jornais, panfletos e outros itens de campanha. Carros alegóricos, slogans, músicas, bonés de pele de guaxinim e reuniões de avivamento foram usados ​​para capturar a imaginação dos eleitores.

Os comitês políticos nacionais estavam gastando até US $ 100.000 em campanhas presidenciais em meados do século XIX. À medida que o tamanho e o custo do governo aumentavam, mais empresários eram atraídos por ele como forma de promover seus interesses comerciais. Patrocínio traduzido em lealdade e um meio de extrair doações em troca de favores políticos generosos. Contribuições regulares para quem está no poder são esperadas se você espera manter seu emprego.

O assassinato do presidente Garfield em 1881 provocou uma grande mudança no clima político e a aprovação da Lei de Reforma do Serviço Civil de Pendleton, dois anos depois. Exigia exames competitivos para trabalhos do governo federal que seriam concedidos com base no mérito, não em afiliação política ou apoio financeiro.

Política do mundo real
À medida que a influência do dinheiro assumiu o processo político, a quantidade necessária para vencer uma eleição aumentou enormemente. Algumas reformas tiveram efeitos colaterais não intencionais. Por exemplo, quando o processo primário foi implementado pela primeira vez, ele foi projetado para tirar o poder dos internos políticos e para as mãos dos eleitores comuns. No entanto, as primárias estenderam o ciclo eleitoral e aumentaram significativamente a necessidade de financiamento adicional.

As reformas não tiveram o efeito desejado de reduzir os custos de candidatura, porque os candidatos criam maneiras de contorná-las. Contabilidade criativa e "soft money" combinaram-se para contornar a infra-estrutura partidária nacional.

A captação de recursos de soft money, diferentemente de sua contrapartida, não está sujeita às leis federais de financiamento de campanhas, porque não é controlada pelos candidatos ou seus comitês eleitorais. Isso abre as portas para contribuições de uma grande variedade de entidades e de qualquer pessoa que, de outra forma, foi banida do financiamento direto de campanhas. Isso inclui sindicatos, corporações e indivíduos ricos cujas contribuições normalmente seriam limitadas.

Os Comitês de Ação Política (PAC) representam interesses trabalhistas, empresariais ou ideológicos específicos e arrecadam dinheiro para ajudar a eleger e derrotar os candidatos-alvo. Esses PACs devem se registrar na Comissão Federal de Eleições e podem doar US $ 5.000 por eleição individual. Eles também podem doar US $ 15.000 a qualquer parte nacional e receber até US $ 5.000 de um indivíduo ou organização por ano.

Figuras políticas e escândalos
No período pós-revolucionário, "cavalheiros generosos" deveriam gastar seu próprio dinheiro para ajudar suas candidaturas. James Madison fracassou em sua tentativa de conseguir um assento na Câmara dos Deputados da Virgínia porque não achou apropriado combinar dinheiro com política.

Abraham Lincoln concedeu empregos de patrocínio em troca de milhões de dólares em contratos da Guerra Civil para empresários do norte. Esperava-se que os negócios contribuíssem com suas campanhas e repassassem 5% dos salários dos executivos. Durante sua campanha para um segundo mandato, seus agentes estavam "pagando dinheiro como água", para influenciar a votação em seu caminho.

Durante a construção da ferrovia transcontinental, a Union Pacific Railroad distribuiu ações com desconto a políticos influentes em troca de seu apoio contínuo a financiamento adicional de projetos. Conhecido como o escândalo do Credit Mobilier de 1872, um deles foi o representante James A. Garfield, de Ohio, que se tornou presidente.

Tammany Hall (ou a Tammany Society) era uma máquina do Partido Democrata que controlava a política de Nova York até a década de 1930. Ele derivou sua influência de contratos governamentais, propinas, patrocínio e poder de líderes corruptos como William "Boss" Tweed.

Quando a Standard Oil injetou US $ 250.000 nos cofres da campanha de William McKinley, observou que suas contribuições eram equivalentes a "contratar uma apólice de seguro". Em um dos incidentes mais sensacionais, o secretário do Interior, Albert Fall, foi condenado por aceitar propinas de empresas petrolíferas, em troca de taxas baixas de aluguel nas reservas de petróleo do Teapot Dome. O escândalo prejudicou a reputação do então presidente Warren Harding.

A Louisiana era conhecida por sua corrupção sob o ex-governador Huey "Kingfish" Long. Seu filho Russell, ex-senador, disse uma vez: "A distinção entre uma grande contribuição da campanha e um suborno é quase a diferença da linha do cabelo". Escândalos como esses continuam até hoje, aumentando a aposta com mais dinheiro sendo jogado na dobra e marcas maiores distribuídas.

Legislação sobre financiamento de campanhas
Abaixo está um resumo das principais leis e decisões judiciais que trataram da captação e financiamento de campanhas:

• 1907 - Lei de Tillman: Proibidos bancos e empresas nacionais de fazer contribuições para quaisquer eleições para cargos políticos.
  
• 1910 - Publicity Act: Comitês e partes nacionais exigidos para arquivar relatórios de campanha para todas as receitas e despesas.
  
• 1911 - Publicity Act alterada: relatórios exigidos pelos candidatos em todas as eleições federais e limites de gastos estabelecidos de US $ 5.000 para um assento na casa e US $ 10.000 para um assento no senado.
  
• 1921 - Newberry vs. Estados Unidos: A Suprema Corte derrubou os limites de gastos estabelecidos na Lei da Publicidade, dizendo que a autoridade do Congresso para regular as eleições não se estendia a exercícios de nomeação e primárias do partido.
  
• 1925 - Lei Federal de Práticas Corruptas: Cobertura estendida a partidos e comissões eleitorais de vários estados e estabeleceu uma estrutura de relatórios para recebimentos e despesas. Aumentou o limite de gastos para campanhas no Senado para US $ 25.000.
  
• 1939 - Hatch Act: proibiu funcionários federais de coletar doações de campanhas e participar de políticas. Defina o limite de contribuição individual para uma campanha federal em US $ 5.000 e os gastos dos principais partidos em US $ 3 milhões por ano civil.
  
• 1943 - Lei Smith-Connally: Sindicatos proibidos de fazer contribuições para campanhas federais.
  
• 1941 - Estados Unidos v. Clássico: A Suprema Corte decidiu que o Congresso tem o poder de regular e limitar os gastos nas eleições primárias nos casos em que a lei estadual os tornou parte do processo eleitoral e eles efetivamente determinaram o resultado da eleição.
  
• 1943 - Tillman Act prorrogado: Contribuições proibidas de corporações e sindicatos, levando à criação de PACs.
  
• 1971 - Federal Elections Campaign Act (FECA): Estabeleceu requisitos de divulgação para comitês políticos e candidatos federais. Estabeleça limites para quanto um candidato poderia gastar na mídia e na campanha.
  
• 1974 - Alterada pela FECA: Estabelecer a Comissão Federal de Eleições (FEC) e um sistema voluntário de financiamento público para as eleições presidenciais e fundos correspondentes para as primárias presidenciais. Substituiu os limites de gastos com mídia pelo total de limites de campanha nas eleições para o congresso e para a presidência. Estabeleceu limites de contribuição federal para indivíduos, comitês políticos e partidos nacionais.
  
• 1975 - O FEC permitiu que os PACs corporativos solicitassem acionistas e funcionários.
  
• 1976 - Buckley v. Valeo: A Suprema Corte decidiu que o dinheiro é discurso e protegido pela Primeira Emenda. Os limites de gastos são, portanto, inconstitucionais. Apenas os anúncios que advogam um candidato (em vez de problemas) estão sujeitos a regulamentação. Os limites de gastos podem ser aplicados a candidatos que aceitam financiamento público.
  
• 2002 - Lei de Reforma da Campanha Bipartidária (McCain-Feingold): aumento do limite de contribuição individual de US $ 1.000 para US $ 2.000 com ajuste da inflação. Eliminou contribuições de soft money para partidos nacionais e proibiu empresas e sindicatos de pagar por anúncios de candidatos federais dentro de 30 dias de uma convenção / convenção primária ou 60 dias de uma eleição geral.
  
• 2010 - Citizens United v. Comissão Eleitoral Federal: O Supremo Tribunal decidiu que os limites do financiamento corporativo de transmissões políticas independentes nas eleições dos candidatos violam a Primeira Emenda.

A linha inferior
A interseção de dinheiro e política geralmente começa bem no topo. Em um exemplo bem divulgado, os Clintons vendiam pijamas de quarto de Lincoln a partir de US $ 100.000 por noite. Eles também realizaram 98 reuniões na Casa Branca, onde US $ 50.000 lhe compraram três dinamarqueses e uma xícara de café.

É impossível retirar dinheiro da política, especialmente porque ela goza de proteção constitucional afirmada pelo Supremo Tribunal Federal. Sem limites voluntários, o preço de um cargo político continuará subindo. Política é sobre poder, e dinheiro compra poder. A realidade é que o dinheiro tem que vir de algum lugar e a maioria dos esforços para controlá-lo não funcionou, não foi aplicada ou foi derrubada pelo Supremo Tribunal Federal.