A queda do mercado no outono de 2008

Crise hipotecária. Crise de crédito. Colapso do banco. Resgate do governo. Frases como essa apareceram frequentemente nas manchetes durante o outono de 2008, período em que os principais mercados financeiros perderam mais de 30% de seu valor. Este período também está entre os mais terríveis da história do mercado financeiro dos EUA. Aqueles que viveram esses eventos provavelmente nunca esquecerão a turbulência. Então, o que aconteceu exatamente e por quê? Continue lendo para saber como o crescimento explosivo do mercado de hipotecas subprime, iniciado em 1999, desempenhou um papel significativo ao preparar o cenário para a turbulência que se desenrolaria apenas nove anos depois.

Crescimento sem precedentes e dívida do consumidor

Hipotecas subprime são hipotecas direcionadas a tomadores de crédito com crédito menos que o perfeito e economias menos que o adequado. Um aumento nos empréstimos subprime começou em 1999, quando a Federal National Mortgage Association (conhecida como Fannie Mae) iniciou um esforço conjunto para tornar os empréstimos à habitação mais acessíveis àqueles com menos crédito e poupança do que os credores normalmente exigiam. A idéia era ajudar todos a alcançar o sonho americano de propriedade de casa. Como esses tomadores de empréstimos eram considerados de alto risco, suas hipotecas tinham termos não convencionais que refletiam esse risco, como taxas de juros mais altas e pagamentos variáveis. (Saiba mais em Empréstimos subprime: ajudando ou escondendo? )

Enquanto muitos viam grande prosperidade quando o mercado subprime começou a explodir, outros começaram a ver bandeiras vermelhas e possíveis perigos para a economia. Bob Prechter, fundador da Elliott Wave International, sempre argumentou que o mercado hipotecário fora de controle era uma ameaça para a economia dos EUA, pois todo o setor dependia de valores cada vez maiores das propriedades.

Em 2002, os financiadores de hipotecas patrocinados pelo governo Fannie Mae e Freddie Mac haviam concedido mais de US $ 3 trilhões em crédito hipotecário. Em seu livro de 2002 "Conquer the Crash", declarou Prechter, "a confiança é a única coisa que sustenta esse gigantesco castelo de cartas". O papel de Fannie e Freddie é recomprar hipotecas dos credores que as originaram e ganhar dinheiro quando as notas hipotecárias são pagas. Assim, as taxas crescentes de inadimplência das hipotecas levaram a uma diminuição incapacitante da receita dessas duas empresas. (Saiba mais em Fannie Mae, Freddie Mac e a crise de crédito de 2008. )

Entre as hipotecas mais potencialmente letais oferecidas aos mutuários subprime estavam o ARM somente para juros e a opção de pagamento ARM, ambas hipotecas com taxa ajustável (ARMs). Ambos os tipos de hipotecas fazem com que o mutuário faça pagamentos iniciais muito mais baixos do que os que seriam devidos em uma hipoteca de taxa fixa. Após um período de tempo, geralmente apenas dois ou três anos, esses ARMs são redefinidos. Os pagamentos flutuam tão frequentemente quanto mensalmente, muitas vezes ficando muito maiores que os pagamentos iniciais.

No mercado em alta que existia de 1999 a 2005, essas hipotecas estavam praticamente livres de riscos. Um mutuário, com patrimônio líquido positivo, apesar dos baixos pagamentos de hipotecas desde que sua casa havia aumentado em valor desde a data da compra, poderia apenas vender a casa com lucro, caso não pudesse pagar futuros pagamentos mais altos. No entanto, muitos argumentaram que essas hipotecas criativas eram um desastre à espera de acontecer no caso de uma desaceleração do mercado imobiliário, o que colocaria os proprietários em uma situação negativa de patrimônio e tornaria impossível a venda.

Para agravar o risco potencial de hipoteca, a dívida total do consumidor, em geral, continuou a crescer a uma taxa espantosa e, em 2004, atingiu US $ 2 trilhões pela primeira vez. Howard S. Dvorkin, presidente e fundador da Consolidated Credit Counseling Services Inc., uma organização sem fins lucrativos, disse ao Washington Post na época: "É um grande problema. Você não pode ser o país mais rico do mundo e ter todos os seus compatriotas até o pescoço em dívida. "

A ascensão subseqüente de produtos criativos para investimentos relacionados a hipotecas

Durante a subida dos preços da habitação, o mercado de títulos lastreados em hipotecas (MBS) tornou-se popular entre os investidores comerciais. Um MBS é um conjunto de hipotecas agrupadas em uma única segurança. Os investidores se beneficiam dos prêmios e pagamentos de juros das hipotecas individuais que ela contém. Esse mercado é altamente lucrativo, desde que os preços das casas continuem subindo e os proprietários continuem pagando suas hipotecas. Os riscos, no entanto, tornaram-se reais demais, à medida que os preços das casas começaram a despencar e os proprietários começaram a deixar de pagar suas hipotecas em massa. (Saiba como quatro grandes players dividem e cortam sua hipoteca no mercado secundário em Bastidores da sua hipoteca .)

Outro veículo de investimento popular durante esse período foi o derivativo de crédito, conhecido como CDS (Credit Default Swap). Os CDSs foram projetados para serem um método de proteção contra a capacidade creditícia de uma empresa, semelhante ao seguro. Mas, diferentemente do mercado de seguros, o mercado de CDS não era regulamentado, o que significa que não havia exigência de que os emissores de contratos de CDS mantivessem dinheiro suficiente em reserva para pagar no pior cenário (como uma desaceleração econômica). Foi exatamente o que aconteceu com o American International Group (AIG) no início de 2008, ao anunciar enormes perdas em seu portfólio de contratos de CDS subscritos que não podia pagar. (Saiba mais sobre esse veículo de investimento em Credit Default Swaps: Uma Introdução e Queda Gigante: Um Estudo de Caso da AIG .)

Declínio do mercado

Em março de 2007, com o fracasso do Bear Stearns devido a enormes perdas resultantes de seu envolvimento na subscrição de muitos dos veículos de investimento diretamente vinculados ao mercado de hipotecas subprime, ficou evidente que todo o mercado de empréstimos subprime estava com problemas. Os proprietários estavam inadimplentes a taxas elevadas, pois todas as variações criativas das hipotecas subprime estavam sendo redefinidas para pagamentos mais altos, enquanto os preços das casas caíam. Os proprietários estavam de cabeça para baixo - eles deviam mais de suas hipotecas do que suas casas valiam - e não podiam mais simplesmente sair de casa se não pudessem fazer pagamentos novos e mais altos. Em vez disso, eles perderam suas casas para execução duma hipoteca e frequentemente pediram falência no processo. (Dê uma olhada nos fatores que fizeram com que esse mercado se incendiasse e se esgotasse em The Fuel That Fed The Subprime Meltdown .)

Apesar dessa aparente bagunça, os mercados financeiros continuaram mais altos em outubro de 2007, com o Dow Jones Industrial Average (DJIA) atingindo um máximo de 14.164 em 9 de outubro de 2007. A turbulência acabou, e em dezembro de 2007 os Estados Unidos haviam caiu em uma recessão. No início de julho de 2008, o Dow Jones Industrial Average seria negociado abaixo de 11.000 pela primeira vez em mais de dois anos. Isso não seria o fim do declínio.

No domingo, 7 de setembro de 2008, com os mercados financeiros em queda de quase 20% em relação aos picos de outubro de 2007, o governo anunciou a aquisição da Fannie Mae e Freddie Mac como resultado de perdas decorrentes da forte exposição ao mercado hipotecário subprime em colapso. Uma semana depois, em 14 de setembro, a grande empresa de investimentos Lehman Brothers sucumbiu à sua própria superexposição ao mercado hipotecário subprime e anunciou o maior pedido de falência da história dos EUA na época. No dia seguinte, os mercados despencaram e o Dow fechou em 499 pontos em 10.917.

O colapso do Lehman caiu em cascata, resultando na queda do valor patrimonial líquido do Fundo Primário de Reserva abaixo de US $ 1 por ação em 16 de setembro de 2008. Os investidores foram informados de que, para cada US $ 1 investido, eles tinham direito a apenas 97 centavos. Essa perda ocorreu devido à detenção de papel comercial emitido pelo Lehman e foi apenas a segunda vez na história que o valor das ações de um fundo do mercado monetário "quebrou a cabeça". Surgiu pânico no setor de fundos do mercado monetário, resultando em solicitações de resgate maciças. (Para uma leitura relacionada, consulte O seu fundo do mercado monetário vai acabar com o dinheiro? E Estudo de caso: O colapso do Lehman Brothers .)

No mesmo dia, o Bank of America (NYSE: BAC) anunciou que estava comprando a Merrill Lynch, a maior corretora do país. Além disso, a AIG (NYSE: AIG), uma das principais empresas financeiras do país, teve seu crédito rebaixado como resultado de ter subscrito mais contratos de derivativos de crédito do que poderia pagar. Em 18 de setembro de 2008, começaram as discussões sobre um resgate do governo, elevando a Dow em 410 pontos. No dia seguinte, o secretário do Tesouro, Henry Paulson, propôs a disponibilização de um Programa de Alívio de Ativos com Problemas (TARP) de até US $ 1 trilhão para comprar dívidas tóxicas e evitar um colapso financeiro completo. Também neste dia, a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) iniciou uma proibição temporária da venda a descoberto de ações de empresas financeiras, acreditando que isso estabilizaria os mercados. Os mercados subiram com as notícias e os investidores enviaram ao Dow 456 pontos, para uma alta intradiária de 11.483, finalmente fechando 361, às 11.388. Essas elevações provariam ser de importância histórica, pois os mercados financeiros estavam prestes a sofrer três semanas de turbulência completa.

Turbulência financeira completa

O Dow despencaria 3.600 pontos entre 19 de setembro de 2008, alta intradiária de 11.483 e 10 de outubro de 2008, baixa intradiária de 7.882. A seguir, é apresentado um resumo dos principais eventos dos EUA que ocorreram durante esse período histórico de três semanas.

• 21 de setembro de 2008: Goldman Sachs (NYSE: GS) e Morgan Stanley (NYSE: MS), os dois últimos dos principais bancos de investimento que ainda estão de pé, convertem-se de bancos de investimento em holdings de bancos para ganhar mais flexibilidade para obter financiamento de resgate.
• 25 de setembro de 2008: Após uma corrida bancária de 10 dias, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) apreende a Washington Mutual, a maior poupança e empréstimo do país, que estava fortemente exposta a dívidas hipotecárias subprime. Seus ativos são transferidos para o JPMorgan Chase (NYSE: JPM).
• 28 de setembro de 2008: O plano de resgate do TARP para no Congresso.
• 29 de setembro de 2008: O Dow recua 774 pontos (6, 98%), a maior queda de pontos na história. Além disso, o Citigroup (NYSE: C) adquire o Wachovia, então o quarto maior banco dos EUA.
• 3 de outubro de 2008: Um plano TARP de US $ 700 bilhões reformulado, renomeado como Ato de Estabilização Econômica de Emergência de 2008, passa uma votação bipartidária no Congresso. (Os resgates dos EUA datam de 1792. Saiba como os maiores afetaram a economia nos 6 principais resgates financeiros do governo dos EUA .)
• 6 de outubro de 2008: O Dow fecha abaixo de 10.000 pela primeira vez desde 2004.
• 22 de outubro de 2008: O presidente Bush anuncia que sediará uma conferência internacional de líderes financeiros em 15 de novembro de 2008.

A linha inferior

Os eventos do outono de 2008 são uma lição do que eventualmente acontece quando o pensamento racional dá lugar à irracionalidade. Embora as boas intenções tenham sido provavelmente o catalisador da decisão de expandir o mercado de hipotecas subprime em 1999, em algum momento ao longo do caminho os Estados Unidos perderam a razão. Quanto mais altos os preços das casas, mais credores criativos se esforçavam para mantê-los ainda mais altos, com uma completa desconsideração das possíveis consequências. Quando se considera o crescimento irracional do mercado de hipotecas subprime, juntamente com os veículos de investimento derivados de forma criativa, combinados com a explosão da dívida do consumidor, talvez a turbulência financeira de 2008 não tenha sido tão imprevisível quanto muitos gostariam de acreditar.