Teorias de efeito multiplicador e multiplicador de estímulo governamental

O efeito de exclusão e o efeito multiplicador podem ser vistos como dois possíveis impactos contrários ou concorrentes da intervenção econômica do governo financiada por déficit de gastos.

Na teoria econômica tradicional, o efeito de exclusão, independentemente da extensão que ocorra, reduz o efeito multiplicador dos gastos governamentais financiados por déficit, visando estimular a economia. Alguns economistas até teorizam que o efeito crowding-out nega completamente o efeito multiplicador, de modo que, em termos práticos, não há efeito multiplicador induzido pelos gastos do governo.

Qual é o efeito multiplicador?

O efeito multiplicador refere-se à teoria de que os gastos do governo destinados a estimular a economia causam aumentos nos gastos privados que, adicionalmente, estimulam a economia.

Em essência, a teoria é que os gastos do governo fornecem renda adicional às famílias, o que leva ao aumento dos gastos dos consumidores. Isso, por sua vez, leva ao aumento das receitas empresariais, produção, dispêndios de capital e emprego, o que estimula ainda mais a economia.

Teoricamente, o efeito multiplicador é suficiente para, eventualmente, produzir um aumento no produto interno bruto total, ou PIB, que é maior que a quantidade de aumento dos gastos do governo. O resultado é um aumento da renda nacional.

Qual é o efeito de crowding-out?

Em teoria, o efeito de exclusão é uma força concorrente do efeito multiplicador. Refere-se aos gastos do governo "excluindo" os gastos privados, utilizando parte do total de recursos financeiros disponíveis. Em resumo, o efeito de exclusão é o efeito de amortecimento na atividade de gastos do setor privado resultante da atividade de gastos do setor público.

A teoria do crowding-out baseia-se no pressuposto de que os gastos do governo devem, em última análise, ser financiados pelo setor privado, seja por meio de aumento de impostos ou financiamento. Portanto, os gastos do governo consomem efetivamente recursos privados e se tornam um custo que deve ser ponderado em relação aos possíveis benefícios dele derivados. No entanto, pode ser difícil determinar esse custo, pois envolve estimar a quantidade de benefício econômico que o setor privado poderia ter visto se seus recursos não fossem desviados para o governo.

Parte da teoria do crowding-out também se baseia na idéia de que existe uma oferta finita de dinheiro disponível para financiamento, e que qualquer empréstimo que o governo faça reduz o empréstimo do setor privado - e, portanto, pode afetar negativamente os investimentos das empresas no crescimento. Mas a existência de moedas planas e um mercado global de capitais complica essa idéia, colocando em questão a própria noção de uma oferta monetária finita.

Argumentos do economista

Em teoria, como o efeito de exclusão reduz o impacto líquido dos gastos do governo, reduz correspondentemente até que ponto os esforços de gastos com estímulos do governo são multiplicados.

Há um intenso debate entre economistas, especialmente após os enormes gastos governamentais iniciados após a crise financeira de 2008, quanto à validade do efeito multiplicador e do efeito de exclusão.

Economistas clássicos argumentam que o efeito de exclusão é o fator mais significativo, enquanto economistas keynesianos argumentam que o efeito multiplicador supera qualquer impacto negativo potencial resultante da exclusão da atividade do setor privado.

No entanto, ambos os campos concordam amplamente com um ponto: as atividades de estímulo econômico do governo são eficazes apenas a curto prazo. Eles acreditam que, em última análise, as economias não podem ser sustentadas por um governo que perpetuamente opera profundamente em dívida.