Por que as informações privilegiadas são ruins para os mercados financeiros

Há um debate na comunidade financeira entre profissionais e acadêmicos sobre se o abuso de informação privilegiada é bom ou ruim para os mercados financeiros. O uso de informações privilegiadas refere-se à compra ou venda de valores mobiliários por alguém com informações relevantes e não públicas. Isso pode ser feito não apenas pela gerência, diretores e funcionários da empresa, mas também por investidores externos, corretores e gerentes de fundos.

A legalidade do uso de informações privilegiadas

Nos Estados Unidos, não existe lei que impeça especificamente os investidores de participarem de informações privilegiadas; em vez disso, certos tipos de informações privilegiadas se tornaram ilegais por meio da interpretação de outras leis, como a Lei da Bolsa de Valores de 1934, pelos tribunais. O uso de informações privilegiadas pelos diretores de uma empresa pode ser legal, desde que divulguem suas atividades de compra ou venda à Securities and Exchange Commission (SEC) e essas informações se tornem públicas posteriormente.

Por que informações privilegiadas são ruins

Um argumento contra o uso de informações privilegiadas é o de que, se algumas poucas pessoas negociarem com informações não públicas materiais, a integridade dos mercados será prejudicada e os investidores serão desencorajados a participar neles. Pessoas com informações não públicas serão capazes de evitar perdas e se beneficiar de ganhos, eliminando efetivamente o risco inerente que os investidores sem as informações não divulgadas assumem ao investir nos mercados. Se esses investidores no escuro começarem a se retirar dos mercados, não haveria outros investidores para os que participam de informações privilegiadas para vender ou comprar, e as informações privilegiadas se eliminariam efetivamente.

Outro argumento contra o abuso de informação privilegiada é que ele rouba os investidores que não têm informações não públicas de receber o valor total de seus valores mobiliários. Se as informações não públicas se tornassem amplamente conhecidas antes que ocorresse uma situação de abuso de informação privilegiada, os mercados integrariam essas informações e, como resultado, os valores mobiliários em questão teriam preços mais precisos.

Se, por exemplo, uma empresa farmacêutica está tendo sucesso nos testes da Fase 3 de um de seus novos medicamentos e tornar essas informações públicas em uma semana, existe uma oportunidade para um investidor com essas informações não públicas explorá-las. Esse investidor pode comprar as ações da empresa farmacêutica antes da divulgação pública das informações e se beneficiar de um aumento no preço após a divulgação das notícias. O investidor que vendeu as ações sem o conhecimento do sucesso dos testes da Fase 3 poderia ter mantido suas ações e poderia se beneficiar da valorização do preço se o sucesso dos ensaios clínicos fosse amplamente conhecido.

Exemplos de informações privilegiadas

Martha Stewart foi incrivelmente condenada por abuso de informação privilegiada em 2003. A ImClone Systems, uma empresa biofarmacêutica da qual Stewart possuía ações, estava prestes a fazer com que a Food and Drug Administration (FDA) rejeitasse seu tratamento experimental contra o câncer, o Erbitux. O corretor de Stewart informou que o CEO da ImClone Systems, Samuel Waksal, vendeu todas as suas ações na empresa com más notícias. Na dica, Stewart vendeu suas ações na ImClone Systems e evitou uma perda, pois as ações caíram 16% quando as notícias se tornaram públicas. Ela acabou sendo considerada culpada de abuso de informação privilegiada e cumpriu cinco meses de prisão, além de prisão domiciliar e liberdade condicional.

Os investidores do outro lado do comércio de Martha Stewart poderiam não ter comprado suas ações se soubessem que o CEO da ImClone Systems estava vendendo sua posição e por que ele estava vendendo sua posição. Os tribunais consideraram que Stewart se beneficiou às custas de outros investidores.

Outro exemplo de insider trading envolve Michael Milken, conhecido como Junk Bond King ao longo dos anos 80. Milken ficou famoso por negociar títulos indesejados e ajudou a desenvolver o mercado para dívidas abaixo do grau de investimento durante seu mandato no banco de investimentos agora extinto Drexel Burnham Lambert. Milken foi acusado de usar informações não públicas relacionadas a acordos de junk bonds que estavam sendo orquestrados por investidores e empresas para assumir outras empresas. Ele foi acusado de usar essas informações para comprar ações nas metas de aquisição e se beneficiar do aumento dos preços das ações nos anúncios de aquisição.

Se os investidores que vendem suas ações para Milken soubessem que acordos de títulos estavam sendo organizados para financiar a compra das empresas que eles possuíam parcialmente, provavelmente teriam mantido suas ações para se beneficiar da valorização. Em vez disso, as informações não eram públicas e apenas as pessoas na posição de Milken poderiam se beneficiar. Milken acabou se declarando culpado de fraude em valores mobiliários, pagou uma multa de US $ 600 milhões, foi banido da indústria de valores mobiliários por toda a vida e cumpriu dois anos de prisão.

Argumentos para informações privilegiadas

Nem todos os argumentos a respeito de informações privilegiadas são contra. Um argumento a favor do uso de informações privilegiadas é que ele permite que todas as informações sejam refletidas no preço de um título e não apenas informações públicas. Isso torna os mercados mais eficientes. Como insiders e outras pessoas com informações não públicas compram ou vendem ações de uma empresa, por exemplo, a direção do preço transmite informações a outros investidores. Os investidores atuais podem comprar ou vender os movimentos de preços e os possíveis investidores podem fazer o mesmo. Os investidores em potencial poderiam comprar a melhores preços e os atuais poderiam vender a melhores preços.

Outro argumento a favor do uso de informações privilegiadas é que restringir a prática apenas atrasa o que acabará por acontecer: o preço de um título aumentará ou diminuirá com base em informações relevantes. Se um insider tem boas notícias sobre uma empresa, mas é impedido de comprar suas ações, por exemplo, aqueles que vendem no período em que o insider conhece as informações e quando se torna público são impedidos de ver um aumento de preço. Impedir que investidores prontamente recebam informações ou obtenham essas informações indiretamente por meio de movimentos de preços pode condená-los a comprar ou vender uma ação que, de outra forma, não teriam sido negociadas se a informação estivesse disponível anteriormente.

Outro argumento para o uso de informações privilegiadas é que seus custos não superam seus benefícios. A aplicação de leis relacionadas ao uso de informações privilegiadas e a processos judiciais de uso de informações privilegiadas custam recursos, tempo e pessoas do governo que poderiam ser usados ​​para perseguir crimes considerados mais graves, como crime organizado e assassinato.