Tirando fotos no CAPM

Quando se trata de colocar uma etiqueta de risco nos títulos, os investidores geralmente recorrem ao modelo de precificação de ativos de capital (CAPM) para fazer esse julgamento de risco. O objetivo do CAPM é determinar uma taxa de retorno necessária para justificar a adição de um ativo a um portfólio já bem diversificado, considerando o risco não diversificável desse ativo.

O CAPM foi introduzido em 1964 pelos economistas John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe e Jan Mossin. O modelo é uma extensão do trabalho anterior de Harry Markowitz sobre diversificação e teoria moderna de portfólio. Mais tarde, William Sharpe recebeu o Prêmio Nobel de Economia, juntamente com Merton Miller e Markowitz, por suas contribuições adicionais à teoria baseada no CAPM.

Como dito acima, o CAPM leva em consideração os riscos de mercado não diversificáveis ​​ou beta (β), além do retorno esperado de um ativo livre de risco. Embora o CAPM seja aceito academicamente, há evidências empíricas sugerindo que o modelo não é tão profundo quanto parece ter aparecido. Continue lendo para saber por que parece haver alguns problemas com o CAPM.

Pressupostos da teoria do mercado de capitais, estilo Markowitz

As seguintes premissas se aplicam à teoria da base:

• Todos os investidores são avessos ao risco por natureza.
• Os investidores têm o mesmo período para avaliar as informações.
• Há capital ilimitado para emprestar à taxa de retorno livre de risco.
• Os investimentos podem ser divididos em peças e tamanhos ilimitados.
• Não há impostos, inflação ou custos de transação.

Devido a essas premissas, os investidores escolhem portfólios eficientes com variação média, que por nome buscam minimizar o risco e maximizar o retorno para qualquer nível de risco.

Copyright © 2009 Investopedia.com

A reação inicial a essas suposições foi que elas parecem irrealistas; como o resultado dessa teoria pode ter algum peso usando essas suposições? Embora as próprias suposições possam ser facilmente a causa de falhas nos resultados, a implementação do modelo também se mostrou difícil.

O CAPM leva algumas batidas

Em 1977, pesquisas conduzidas por Imbarine Bujang e Annuar Md. Nassir abriram brechas no modelo CAPM quando classificaram os estoques por características de preço dos ganhos. As conclusões foram de que as ações com rendimentos mais altos tenderam a ter melhores retornos do que o CAPM teria previsto. Mais evidências reunidas nos próximos anos (incluindo o trabalho de Rolf W. Banz em 1981) descobriram o que agora é conhecido como efeito de tamanho. O estudo de Banz mostrou que as pequenas ações, medidas pela capitalização de mercado, superaram o que o CAPM esperava.

Enquanto a pesquisa continua, o tema geral subjacente em todos os estudos é que os índices financeiros que os analistas seguem tão de perto contêm, na verdade, algumas informações preditivas que não são completamente capturadas na versão beta. Afinal, o preço de uma ação é meramente um valor descontado de fluxos de caixa futuros na forma de ganhos.

Com tantos estudos atacando a validade do CAPM, por que no mundo ainda seria tão amplamente reconhecido, estudado e aceito? Uma explicação pode estar no estudo de 2004 conduzido por Peter Chung, Herb Johnson e Michael Schill sobre as descobertas de Fama e French em 1995 no CAPM. Eles descobriram que as ações com baixos índices preço / livro são tipicamente empresas que tiveram recentemente resultados menos que estelares e podem estar temporariamente desfavorecidas e com preços baixos. Por outro lado, as empresas com índices de preço / livro acima do mercado podem sofrer um aumento temporário no preço, porque estão em um estágio de crescimento.

Classificar as empresas em métricas como preço / livro ou preço / lucro expõe as reações subjetivas dos investidores, que tendem a ser extremamente boas nos bons tempos e excessivamente negativas nos maus momentos. Os investidores também tendem a superestimar o desempenho passado, o que leva a preços de ações muito altos para empresas de alto preço / lucro (estoques em crescimento) e baixos demais para empresas de P / E baixas (ações de valor). Uma vez concluído o ciclo, os resultados geralmente significam retornos mais altos para ações de valor e retornos mais baixos para ações em crescimento.

Tentativas de substituir o CAPM

Tentativas foram feitas para produzir um modelo de preços superior. O modelo intertemporal de precificação de ativos de capital (ICAPM) de 1973 da Merton, por exemplo, é uma extensão do CAPM. O ICAPM varia de CAPM com uma suposição diferente sobre os objetivos do investidor. No CAPM, os investidores se preocupam apenas com a riqueza que suas carteiras produzem no final do período atual. No ICAPM, os investidores estão preocupados não apenas com o retorno no final do período, mas também com as oportunidades que terão para consumir ou investir o retorno.

Ao escolher uma carteira em um momento original, os investidores do ICAPM consideram como a riqueza de um investidor em um momento futuro pode diferir das variáveis ​​futuras ao calcular a renda do trabalho, os preços dos bens de consumo e a natureza das oportunidades da carteira naquele momento futuro. em tempo. Mas, embora o ICAPM tenha sido uma boa tentativa de solucionar as deficiências do CAPM, ele também tem suas limitações.

Conclusão

Enquanto o CAPM ainda lidera o pacote como um dos modelos de preços mais amplamente estudados e aceitos, não deixa de ter seus críticos. Suas premissas foram criticadas desde o início por serem irreais demais para os investidores do mundo real. Uma e outra vez estudos empíricos dissecam com sucesso o modelo.

Fatores como tamanho, várias proporções e momento do preço fornecem casos claros de desvio da premissa do modelo. Isso ignora muitas outras classes de ativos para ser considerada uma opção viável.

É estranho que tantos estudos sejam conduzidos para refutar o CAPM como a teoria padrão de preços de mercado, mas nenhum até o momento parece manter a notoriedade da original que era a teoria por trás do Prêmio Nobel.