Encargos de imparidade: os bons, os maus e os feios

Um encargo por redução ao valor recuperável é um termo relativamente novo usado para descrever a baixa contábil de um ágio sem valor. Esses encargos começaram a ser manchetes em 2002, quando as empresas adotaram novas regras contábeis e divulgaram enormes baixas de ágio (por exemplo, AOL - US $ 54 bilhões, SBC - US $ 1, 8 bilhão e McDonald's - US $ 99 milhões) para resolver a má alocação de ativos ocorridos durante o período. dotcom bubble (1995-2000). Eles novamente se tornaram predominantes durante a Grande Recessão, à medida que a economia fraca e o fraco mercado acionário forçavam mais baixas de ágio e aumentavam as preocupações com os balanços das empresas. Este artigo definirá a taxa de depreciação e analisará seus efeitos bons, ruins e feios.

Os encargos por redução ao valor recuperável começaram a ser manchetes em 2002, quando as empresas adotaram novas regras contábeis e divulgaram enormes baixas de ágio.

Deficiência definida

Como nos princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP), a definição de "impairment" está nos olhos de quem vê. Os regulamentos são complexos, mas os fundamentos são relativamente fáceis de entender. De acordo com as novas regras, todo o ágio deve ser atribuído às unidades de relatório da empresa que devem se beneficiar desse ágio. Em seguida, o ágio deve ser testado (pelo menos anualmente) para determinar se o valor registrado do ágio é maior que o valor justo. Se o valor justo for menor que o valor contábil, o ágio é considerado "deteriorado" e deve ser baixado. Esse encargo reduz o valor do ágio ao valor justo de mercado e representa um encargo de "marcação a mercado".

Encargos de imparidade: os bons, os maus e os feios

O bom

Se feito corretamente, isso fornecerá aos investidores informações mais valiosas. Os balanços patrimoniais estão cheios de ágio resultante de aquisições durante os anos de bolha, quando as empresas pagaram em excesso por ativos comprando ações supervalorizadas. As demonstrações financeiras superinflacionadas distorcem não apenas a análise de uma empresa, mas também o que os investidores devem pagar por suas ações. As novas regras obrigam as empresas a reavaliar esses maus investimentos, bem como o que o mercado de ações fez com ações individuais.

A cobrança por redução ao valor recuperável também fornece aos investidores uma maneira de avaliar a gestão corporativa e seu histórico de tomada de decisão. As empresas que precisam amortizar bilhões de dólares devido à redução no valor recuperável não tomaram boas decisões de investimento. Os gerentes que mordem a bala e assumem uma carga abrangente e honesta devem ser vistos de maneira mais favorável do que aqueles que lentamente morrem de morte por uma empresa, decidindo tomar uma série de cobranças recorrentes por impairment, manipulando a realidade.

O mal

As regras contábeis (FAS 141 e FAS 142) permitem às empresas muita discrição na alocação de ágio e na determinação de seu valor. Determinar o valor justo sempre foi uma arte e uma ciência e diferentes especialistas podem chegar honestamente a diferentes avaliações. Além disso, é possível que o processo de alocação seja manipulado com o objetivo de evitar reprovação no teste de redução ao valor recuperável. À medida que as gerências tentam evitar essas baixas, mais incertezas contábeis resultarão.

O processo de alocação do ágio para as unidades de negócios e o processo de avaliação geralmente são ocultos aos investidores, o que oferece ampla oportunidade para manipulação. As empresas também não são obrigadas a divulgar o que é determinado como o valor justo do ágio, mesmo que essas informações ajudem os investidores a tomar uma decisão de investimento mais informada.

O feio

As coisas podem ficar feias se o aumento dos encargos por redução ao valor recuperável reduzir o patrimônio a níveis que desencadeiam inadimplências técnicas de empréstimos. A maioria dos credores exige que as empresas que emprestaram dinheiro prometam manter certos índices operacionais. Se uma empresa não cumprir essas obrigações (também chamadas de cláusulas restritivas), poderá ser considerada como inadimplente no contrato de empréstimo. Isso pode ter um efeito prejudicial na capacidade da empresa de refinanciar sua dívida, especialmente se ela tiver uma grande quantidade de dívida e precisar de mais financiamento.

Um exemplo de cobrança por imparidade

Suponha que a NetcoDOA (uma empresa de mentirinha) tenha patrimônio de US $ 3, 45 bilhões, intangíveis de US $ 3, 17 bilhões e dívida total de US $ 3, 96 bilhões. Isso significa que o patrimônio líquido tangível da NetcoDOA é de US $ 28 milhões (US $ 3, 45 bilhões em patrimônio líquido, menos os intangíveis de US $ 3, 17 bilhões).

Suponhamos também que o NetcoDOA tenha contratado um empréstimo bancário no final de 2012 com vencimento em 2017. O empréstimo exige que o NetcoDOA mantenha um índice de capitalização não superior a 70%. Um índice de capitalização típico é definido como dívida representada como uma porcentagem do capital (dívida mais patrimônio). Isso significa que o índice de capitalização da NetcoDOA é de 53, 4%: dívida de US $ 3, 96 bilhões dividida por capital de US $ 7, 41 bilhões (patrimônio de US $ 3, 45 bilhões mais dívida de US $ 3, 96 bilhões).

Agora, suponha que o NetcoDOA se depare com uma taxa de redução no valor recuperável que destruirá metade de seu ágio (US $ 1, 725 ​​bilhão), o que também reduzirá o patrimônio na mesma quantia. Isso fará com que o índice de capitalização suba para 70%, que é o limite estabelecido pelo banco. Suponha também que, no trimestre mais recente, a empresa registrou um prejuízo operacional que reduziu ainda mais o patrimônio e fez com que o índice de capitalização excedesse o máximo de 70%.

Nessa situação, o NetcoDOA está em falta técnica de seu empréstimo. O banco tem o direito de exigir que seja reembolsado imediatamente (declarando que o NetcoDOA está em default) ou, mais provavelmente, exigir que o NetcoDOA renegocie o empréstimo. O banco pode exigir uma taxa de juros mais alta ou pedir ao NetcoDOA para encontrar outro credor, o que pode não ser uma tarefa fácil.

(Nota: Os números usados ​​acima são baseados em dados reais. Eles representam os valores médios das 61 ações da lista integrada da indústria de telecomunicações da Baseline.)

A linha inferior

Os regulamentos contábeis que exigem que as empresas marquem seu ágio no mercado foram uma maneira dolorosa de resolver a alocação incorreta de ativos que ocorreram durante a bolha pontocom (1995-2000) ou durante o colapso do subprime (2007-09). De várias maneiras, ajudará os investidores fornecendo informações financeiras mais relevantes, mas também oferece às empresas uma maneira de manipular a realidade e adiar o inevitável. Eventualmente, muitas empresas podem enfrentar inadimplência.

Os indivíduos precisam estar cientes desses riscos e fatorá-los em seu processo de tomada de decisões sobre investimentos. Não há maneiras fáceis de avaliar o risco de redução ao valor recuperável, mas existem algumas generalizações que devem servir como sinalizadores vermelhos indicando quais empresas estão em risco:

1. A empresa fez grandes aquisições no passado.
2. A empresa possui altos índices de alavancagem (acima de 70%) e fluxos de caixa operacionais negativos.
3. O preço das ações da empresa diminuiu significativamente na última década.