Como a proporção de Sharpe pode simplificar demais os riscos

Ao procurar investir, você precisa considerar tanto o risco quanto o retorno. Embora o retorno possa ser facilmente quantificado, o risco não pode. Hoje, o desvio padrão é a medida de risco mais comumente referenciada, enquanto a razão Sharpe é a medida de risco / retorno mais usada. A proporção de Sharpe existe desde 1966, mas sua vida não passou sem controvérsia. Até seu fundador, ganhador do Nobel William Sharpe, admitiu que a proporção não está isenta de problemas. (Veja também: Risco e diversificação .)

O índice Sharpe é uma boa medida de risco para investimentos grandes, diversificados e líquidos, mas para outros, como fundos de hedge, só pode ser usado como uma de várias medidas de risco / retorno.

Onde falha

O problema com o índice de Sharpe é que ele é acentuado por investimentos que não têm uma distribuição normal de retornos. O melhor exemplo disso são os fundos de hedge. Muitos deles usam estratégias e opções dinâmicas de negociação que dão lugar à assimetria e curtose na distribuição dos retornos.

Muitas estratégias de fundos de hedge produzem pequenos retornos positivos com um ocasional retorno negativo grande. Por exemplo, uma estratégia simples de vender opções profundas fora do dinheiro tende a receber pequenos prêmios e não paga nada até que o "grande" chegue. Até que ocorra uma grande perda, essa estratégia mostraria uma proporção Sharpe muito alta. (Veja também: Estratégias de propagação de opções .)

Por exemplo, de acordo com Hal Lux em seu artigo de 2002 para investidores institucionais "O risco fica mais arriscado", o gerenciamento de capital de longo prazo (LTCM) tinha uma taxa Sharpe muito alta de 4, 35 antes de implodir em 1998. Assim como na natureza, o mundo dos investimentos é não imune a desastres de longo prazo, por exemplo, como uma inundação de 100 anos. Se não fosse por esse tipo de evento, ninguém iria investir em nada além de ações.

Os fundos de hedge ilíquidos e muitos deles também parecem ser menos voláteis, o que ajuda convenientemente seus índices de Sharpe. Exemplos disso incluem fundos baseados em categorias amplas, como imóveis ou private equity, ou áreas mais esotéricas, como emissões subordinadas de títulos lastreados em hipotecas ou títulos de catástrofe. Sem mercados líquidos para muitos títulos no universo de fundos de hedge, os administradores de fundos têm um conflito de interesses ao precificar seus títulos. O índice Sharpe não tem como medir a falta de liquidez, o que funciona a favor dos gestores de fundos. (Veja também: Falhas massivas em fundos de hedge .)

Volatility Plus

A volatilidade também tende a aparecer em pedaços - em outras palavras, a volatilidade tende a gerar volatilidade. Pense no colapso do LTCM ou na crise da dívida russa no final dos anos 90. A alta volatilidade permaneceu nos mercados por algum tempo após a ocorrência desses eventos. De acordo com Joel Chernoff em seu artigo de 2001 "Aviso: perigo oculto nessas coberturas", os principais eventos de volatilidade tendem a ocorrer a cada quatro anos.

A correlação serial também pode superestimar uma taxa de Sharpe quando presente nos retornos mês a mês. De acordo com Andrew Lo em "The Statistics of Sharpe Ratios" (2002), esse efeito pode fazer com que o índice seja superestimado em até 65%. Isso ocorre porque a correlação serial tende a ter um efeito de suavização na proporção.

Além disso, milhares de fundos de hedge ainda não passaram por um ciclo comercial completo. Para aqueles que tiveram, muitos experimentaram uma mudança de gerentes ou uma mudança de estratégias. Isso não deveria ser uma surpresa, pois o setor de fundos de hedge é um dos mais dinâmicos do mundo dos investimentos. No entanto, isso não dá muito conforto ao público investidor quando seu fundo de hedge favorito, que ostenta uma boa proporção de Sharpe, explode repentinamente um dia. Mesmo que o gerente e a estratégia permaneçam os mesmos, o tamanho do fundo pode mudar tudo - o que funcionou tão bem quando um fundo de hedge tinha US $ 50 milhões em tamanho pode ser sua maldição em US $ 500 milhões.

Uma ratoeira melhor

Portanto, existe uma resposta mais fácil para medir riscos e retornos?

Embora a proporção de Sharpe seja a medida de risco / retorno mais famosa, outras foram desenvolvidas. A proporção de Sortino é um deles. É semelhante ao índice de Sharpe, mas seu denominador se concentra apenas na volatilidade negativa, que é a volatilidade que preocupa a maioria dos investidores. Fundos neutros em mercado afirmam poder dar aos investidores toda a vantagem, mas a desvantagem é limitada. Se for esse o caso, a taxa de Sortino os ajudaria a validar essa reivindicação. Infelizmente, embora a taxa de Sortino seja mais focada que a taxa de Sharpe, ela compartilha alguns dos mesmos problemas. (Veja também: Os usos e limites da volatilidade e a compreensão das medidas de volatilidade .)

Conclusão

É claro que a razão Sharpe pode ser uma de suas medidas de risco / retorno. Certamente funcionará melhor para um investimento líquido e com retornos normalmente distribuídos, como o S&P 500 Spiders. No entanto, quando se trata de fundos de hedge, você precisa de mais de uma medida. Por exemplo, o Morningstar agora usa várias medidas: assimetria, curtose, razão de Sortino, meses positivos, meses negativos, pior mês e levantamento máximo. Com esse tipo de informação, um investidor pode obter uma melhor imagem de um investimento e o que esperar para o futuro.

Lembre-se, como Harry Kat, professor de gerenciamento de riscos e diretor do Centro de Pesquisa de Investimentos Alternativos da Cass Business School, em Londres, disse: "Risco é uma palavra, mas não é um número".