Penhasco Fiscal
O penhasco fiscal refere-se a uma combinação de cortes de impostos expirados e cortes gerais de gastos do governo que estavam programados para entrar em vigor em 31 de dezembro de 2012. A idéia por trás do penhasco fiscal era que se o governo federal permitisse que esses dois eventos continuassem como planejado, eles teriam um efeito prejudicial em uma economia já instável, talvez enviando-a de volta à recessão oficial, pois reduzia a renda das famílias, aumentava as taxas de desemprego e minava a confiança dos consumidores e investidores. Ao mesmo tempo, previa-se que a superação do penhasco reduziria significativamente o déficit orçamentário federal.
1:27Penhasco Fiscal
O Penhasco Fiscal Explicado
Quem realmente pronunciou as palavras "precipício fiscal" não está claro. Alguns acreditam que foi usado pela primeira vez pelo economista do Goldman Sachs, Alec Phillips. Outros creditam o presidente do Federal Reserve, Ben Bernanke, por ter adotado a frase principal em seus comentários diante do Congresso. Ainda assim, outros creditam Safir Ahmed, um repórter do St. Louis Post-Dispatch, que, em 1989, escreveu uma história detalhando o financiamento educacional do estado e usou o termo "precipício fiscal".
Se o Congresso e o presidente Obama não agissem para evitar essa tempestade perfeita de mudanças legislativas, os EUA teriam, nos termos da mídia, "cair do precipício". Entre outras coisas, isso levaria a um aumento de impostos cujo tamanho não é visto pelos americanos há 60 anos.
Quão grande estamos falando?
O Centro de Política Tributária informou que as famílias de renda média pagarão em média US $ 2.000 a mais em impostos em 2013. Muitas deduções discriminadas foram sujeitas a eliminação progressiva e créditos tributários populares como crédito de renda auferida, crédito de criança e crédito de oportunidade americano deviam ser reduzidos. 401 (k) e outras contas de aposentadoria deveriam estar sujeitas a impostos mais altos.
Sua taxa de imposto marginal é o imposto que você paga sobre cada dólar adicional de renda que ganha. À medida que sua renda aumenta, sua taxa marginal de imposto (mais conhecida como sua faixa de imposto) aumenta. Para 2012, os escalões fiscais eram de 10%, 15%, 25%, 28%, 33% e 35%. Se Washington não agisse, essas taxas teriam subido para 15%, 28%, 31%, 36% e 39, 6%, respectivamente.
Além disso, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que 3, 4 milhões ou mais de pessoas perderiam seus empregos. A taxa de desemprego de outubro de 2012 de 7, 9% representou uma melhora significativa em relação à taxa de 10% de outubro de 2009. O Escritório de Orçamento do Congresso acreditava que até 3, 4 milhões de empregos seriam perdidos após a falência fiscal devido a uma economia em desaceleração, com demissões decorrentes de cortes no orçamento de defesa e outras coisas. Isso poderia resultar em um aumento da taxa de desemprego em 9, 1% ou mais.
Quais são os cortes de impostos na era Bush?
No coração do penhasco fiscal estavam os cortes de impostos da era Bush, aprovados pelo Congresso sob o presidente George W. Bush em 2001 e 2003. Estes incluíam uma menor taxa tributária e uma redução nos dividendos e impostos sobre ganhos de capital como os maiores componentes. Eles deveriam expirar no final de 2012 e representavam a maior parte do penhasco fiscal.
A potencial expiração dos cortes de impostos na era Bush também afetou as taxas de imposto sobre investimentos. A taxa de imposto sobre ganhos de capital a longo prazo deveria aumentar de 15 para 20% e as taxas de dividendos qualificados para aumentar para a taxa de imposto marginal do indivíduo acima dos 15% fixados no plano atual. Isso não apenas afetaria os investidores de Wall Street, mas também aposentados e investidores de varejo, que estavam retirando fundos de planos de aposentadoria e contas de corretagem qualificados.
A atual isenção de impostos sobre imóveis e doações de US $ 5, 12 milhões também estava programada para cair para US $ 1 milhão. Na época, o imposto sobre propriedades avaliado em mais de US $ 5, 12 milhões era de 35%. Após o precipício fiscal, seria aplicada uma taxa de imposto de 55% sobre propriedades acima de US $ 1 milhão.
As taxas do imposto sobre os salários da Previdência Social teriam aumentado
Em 2010, o Congresso aprovou uma redução temporária do imposto sobre os salários da Previdência Social. Essa redução de 2% levou o imposto de 6, 2% para 4, 2% nos primeiros US $ 110.000 em ganhos. Essa taxa temporária deveria expirar no final de 2012, o que custaria a um indivíduo que ganhasse US $ 50.000 por ano e mais US $ 20 por semana em impostos. No entanto, esse pode não ter sido o fim do impacto do penhasco fiscal na Seguridade Social. A Previdência Social possui muitas partes móveis, e os legisladores de ambos os lados do corredor acreditavam que fazer alterações na Previdência Social, além do lapso do corte nos impostos sobre as folhas de pagamento, poderia aumentar a receita necessária.
Havia um lado positivo nisso?
Havia principalmente dois argumentos de alta em relação ao precipício fiscal. Primeiro, que o Congresso não permita que isso aconteça, e segundo, que talvez não fosse tão ruim se isso acontecesse.
Seguindo uma trilha muito diferente, havia também um argumento de que o próprio penhasco seria positivo a longo prazo. Poucos argumentam que os EUA precisam enfrentar seus déficits em algum momento, e esse tipo de "remédio amargo" seria um passo duro, mas definitivo, nessa direção. Embora o impacto a curto prazo possa ser grave (recessão em 2013), o argumento otimista sustentaria que os ganhos a longo prazo (déficits mais baixos, dívida menor, melhores perspectivas de crescimento etc.) valeriam a pena a curto prazo.
De acordo com o Escritório de Orçamento do Congresso, em 2022, o déficit orçamentário cairia para US $ 200 bilhões, contra seu nível atual de US $ 1, 1 trilhão. Isso tudo seria uma notícia bem-vinda, mas, para chegar lá, o país enfrentaria quase certa turbulência financeira.
Como corrigimos isso?
Os legisladores se reuniram na Casa Branca sobre esse assunto. Ambos os lados consideraram a reunião produtiva, mas nenhum dos dois indicou que um acordo era iminente. Os democratas queriam ver mais receita (aumento de impostos), especialmente dos ricos do país, como parte de qualquer acordo. Os republicanos favoreceram mais cortes de gastos, especialmente para direitos como o Medicare. Embora os dois lados tenham subscrito diferentes filosofias sobre tributação, cada um deles indicou que estava disposto a se comprometer com muitas das questões mais críticas que levaram a 1º de janeiro.
Três horas antes do prazo da meia-noite de 1º de janeiro, o Senado concordou em um acordo para evitar o precipício fiscal. Os principais elementos do acordo incluíam um aumento no imposto sobre os salários em 2 pontos percentuais, para 6, 2%, para uma renda de até US $ 113.700, e uma reversão dos cortes nos impostos de Bush para indivíduos que ganham mais de US $ 400.000 e casais que ganham mais de US $ 450.000 (o que significava o melhor taxa que reverte de 35% para 39, 5%).
A renda do investimento também foi afetada, com um aumento do imposto sobre a renda de 15% para 23, 8% para os contribuintes na faixa de renda mais alta e uma sobretaxa de 3, 8% na renda do investimento para indivíduos que ganham mais de US $ 200.000 e casais que ganham mais de US $ 250.000. O acordo também deu aos contribuintes dos EUA uma maior certeza em relação ao imposto mínimo alternativo (AMT) e uma série de incentivos fiscais populares - como a isenção de juros sobre títulos municipais - permanecem em vigor.
Compare contas de investimento Nome do provedor Descrição Divulgação do anunciante × As ofertas que aparecem nesta tabela são de parcerias das quais a Investopedia recebe remuneração.