Brexit
Brexit é uma abreviação de "saída britânica", referindo-se à decisão do Reino Unido em um referendo de 23 de junho de 2016 de deixar a União Europeia (UE). O resultado da votação desafiou as expectativas e agitou os mercados globais, fazendo com que a libra britânica caísse para o nível mais baixo em relação ao dólar em 30 anos. O ex-primeiro-ministro David Cameron, que convocou o referendo e fez campanha para que a Grã-Bretanha permanecesse na UE, anunciou sua renúncia no dia seguinte.
A Grã-Bretanha está programada para deixar a UE em 31 de outubro de 2019. Até agora, o governo estendeu o período de negociação duas vezes para evitar sair sem ratificar um acordo com a UE ou um "Brexit rígido".
Theresa May, que substituiu Cameron como líder do Partido Conservador e primeiro-ministro, deixou o cargo de líder do partido voluntariamente em 7 de junho de 2019, depois de sofrer severa pressão para renunciar e falhar três vezes em conseguir que o acordo que negociou com a UE fosse aprovado pela Câmara. do Commons. No mês seguinte, Boris Johnson, ex-prefeito de Londres, ministro das Relações Exteriores e editor do jornal The Spectator, foi eleito primeiro-ministro.
Johnson, um defensor do Brexit, fez campanha em uma plataforma para deixar a UE no prazo de outubro "faça ou morra" e disse que está preparado para deixar a UE sem acordo. Negociadores britânicos e da UE concordaram em um novo acordo de divórcio em 17 de outubro. A principal diferença do acordo de maio é que a cláusula de recuo irlandês foi substituída por um novo acordo. O protocolo revisado na Irlanda e na Irlanda do Norte está disponível para leitura aqui.
1:08União Européia (UE)
O que acontece depois
O novo acordo será agora apresentado aos parlamentos britânico e da UE para aprovação ou rejeição. Desde que a legislação que bloqueia um Brexit "sem acordo" foi aprovada no Reino Unido, Johnson será forçado a pedir à UE outra prorrogação do período de negociação até 31 de janeiro de 2020, se ele não conseguir aprovar seu acordo até 19 de outubro. Não está claro se todos os 27 membros da UE concordarão com uma extensão.
Johnson poderia procurar maneiras de anular a Lei Benn, mas especialistas em direito disseram que é estanque e ele estaria violando a lei se decidisse seguir em frente sem um acordo. Ele propôs uma eleição rápida, mas o líder do Partido Conservador não conseguiu dois terços de todos os deputados para apoiá-lo. Teria sido a terceira eleição geral da Grã-Bretanha em cinco anos.
O governo precisa ratificar um acordo de retirada com a UE antes de partir, se quiser evitar uma saída caótica sem acordo. Se a Grã-Bretanha deixar a UE sem a ratificação de um acordo, não haverá período de transição de 14 meses. O Reino Unido e a UE devem negociar um novo acordo comercial de longo prazo durante o período de transição que durará até o final de 2020. Na ausência de um acordo, as regras da OMC entrarão em vigor.
O Referendo
"Leave" venceu o referendo de junho de 2016 com 51, 9% da votação, ou 17, 4 milhões de votos; "Permanecer" recebeu 48, 1%, ou 16, 1 milhões. A participação foi de 72, 2%. Os resultados foram computados em todo o Reino Unido, mas os números globais ocultam diferenças regionais acentuadas: 53, 4% dos eleitores ingleses apoiaram o Brexit, em comparação com apenas 38, 0% dos eleitores escoceses. Como a Inglaterra é responsável pela grande maioria da população do Reino Unido, o apoio influenciou o resultado a favor do Brexit. Se a votação tivesse sido realizada apenas no País de Gales (onde "Leave" também venceu), na Escócia e na Irlanda do Norte, o Brexit teria recebido menos de 45% dos votos.
O período de negociação do artigo 50
O processo de saída formal da UE começou em 29 de março de 2017, quando maio deu início ao artigo 50 do Tratado de Lisboa. O Reino Unido tinha inicialmente dois anos a partir dessa data para negociar um novo relacionamento com a UE. Após uma eleição instantânea em 8 de junho de 2017, maio permaneceu o líder do país. No entanto, os conservadores perderam a maioria absoluta no Parlamento e chegaram a um acordo com o Partido Sindicalista Democrático Euroskeptic (DUP). Isso mais tarde causou algumas dificuldades para que seu Acordo de Retirada fosse aprovado no Parlamento.
As negociações começaram em 19 de junho de 2017. As perguntas giraram em torno do processo, em parte porque a constituição da Grã-Bretanha não foi escrita e em parte porque nenhum país deixou a UE usando o Artigo 50 antes (a Argélia deixou o antecessor da UE por sua independência da França em 1962, e a Groenlândia - um território dinamarquês autônomo - deixado por um tratado especial em 1985).
Em 25 de novembro de 2018, a Grã-Bretanha e a UE concordaram com um Acordo de Retirada de 585 páginas, um acordo do Brexit, abordando questões como direitos dos cidadãos, projeto de lei de divórcio e fronteira irlandesa.
O Parlamento votou pela primeira vez neste acordo na terça-feira, 15 de janeiro de 2019. Os membros do Parlamento votaram 432-202 para rejeitar o acordo, a maior derrota para um governo na Câmara dos Comuns na história recente.
Theresa May sobreviveu a uma votação de confiança realizada em 16 de janeiro e ela divulgou seu Plano B em 21 de janeiro. O plano foi criticado por ser muito semelhante ao acordo original que ela apresentou.
Em 29 de janeiro, os parlamentares votaram em maio o retorno a Bruxelas para remover a polêmica parte irlandesa de seu plano e substituí-lo por acordos alternativos, mas a UE havia dito que o acordo não está aberto à renegociação. O pano de fundo é um plano para evitar uma dura fronteira irlandesa se o Reino Unido e a UE não assinarem um acordo de livre comércio durante o período de transição pós-Brexit.
May estava buscando mudanças na controversa disposição irlandesa de apoio para obter o apoio do Parlamento. O pano de fundo deve ser temporário, mas os parlamentares do Euroskeptic temem que durará indefinidamente e comprometam a autonomia da Grã-Bretanha. Ela também foi acusada pelo Partido Trabalhista de "imprudentemente atrasar o relógio" para forçar os parlamentares a escolher entre seu acordo e um resultado sem acordo.
Os parlamentares votaram contra seu acordo por 391-242 votos em 12 de março, apesar da alegação de maio de mudanças "juridicamente vinculativas" ao acordo, colocando a Grã-Bretanha no caminho de um Brexit sem acordo. O Parlamento interveio para atrasá-lo e a UE deu sua permissão.
Em 27 de março, nenhuma das oito alternativas do Brexit votadas pelos membros do Parlamento recebeu maioria. O acordo de maio foi rejeitado novamente em 29 de março por uma margem de 58 votos, apesar de sua promessa de renunciar antes da próxima etapa das negociações, se aprovada.
Em 28 de agosto de 2019, o primeiro-ministro Boris Johnson pediu à rainha que suspendesse o Parlamento de meados de setembro até 14 de outubro e ela aprovou. Isso foi visto como um estratagema para impedir os membros do Parlamento de bloquearem uma saída caótica da UE e alguns até a chamaram de golpe de sorte. Os 11 juízes da Suprema Corte julgaram a decisão ilegal por unanimidade em 24 de setembro e revertida.
O Partido Trabalhista enfrenta sua própria crise depois que quase uma dúzia de parlamentares decidiu deixar e formar o Grupo Independente na Câmara dos Comuns. Eles culparam o fracasso de Corbyn em combater o anti-semitismo no partido e sua fraca política de Brexit. Três deputados pertencentes ao partido conservador de maio também deixaram de se juntar ao Grupo Independente. Eles reclamaram que as políticas e prioridades dos Conservadores estão sendo definidas pela linha dura Euroskeptics do partido.
Negociações Brexit
O principal negociador da Grã-Bretanha nas negociações com Bruxelas foi David Davis, um deputado de Yorkshire, até 9 de julho de 2018, quando renunciou. Ele foi substituído pelo ministro da Habitação Dominic Raab como secretário do Brexit. Raab renunciou em protesto pelo acordo de maio em 15 de novembro de 2018. Ele foi substituído pelo ministro da Saúde e Assistência Social Stephen Barclay no dia seguinte.
O principal negociador da UE é Michel Barnier, um político francês.
Conversações preparatórias sobre conversas expuseram divisões nas abordagens dos dois lados ao processo. O Reino Unido queria negociar os termos de sua retirada juntamente com os termos de seu relacionamento pós-Brexit com a Europa, enquanto Bruxelas queria fazer progressos suficientes em termos de divórcio até outubro de 2017, só então passando a um acordo comercial. Em uma concessão que os comentaristas pró e anti-Brexit tomaram como um sinal de fraqueza, os negociadores britânicos aceitaram a abordagem seqüencial da UE.
Direitos dos cidadãos
Uma das questões politicamente mais espinhosas que os negociadores do Brexit enfrentam são os direitos dos cidadãos da UE que vivem no Reino Unido e cidadãos do Reino Unido que vivem na UE.
O Acordo de Retirada permite a livre circulação de cidadãos da UE e do Reino Unido até o final do período de transição. Após o período de transição, eles manteriam seus direitos de residência se continuarem trabalhando, tiverem recursos suficientes ou estiverem relacionados a alguém que o faça. Para atualizar seu status de residência para permanente, eles teriam que se candidatar à nação anfitriã. Os direitos desses cidadãos podem ser retirados abruptamente se a Grã-Bretanha cair sem ratificar um acordo.
Os cidadãos da UE estão cada vez mais deixando o Reino Unido desde o referendo. "A migração líquida da UE, embora ainda aumente a população como um todo, caiu para um nível visto pela última vez em 2009. Agora também estamos vendo mais cidadãos da UE8 - os de países da Europa Central e Oriental, por exemplo, a Polônia - saindo do Reino Unido. do que chegar ”, disse Jay Lindop, diretor do Centro de Migração Internacional, em um relatório trimestral do governo divulgado em fevereiro de 2019.
O Parlamento britânico lutou pelos direitos dos cidadãos da UE de permanecer no Reino Unido após o Brexit, divulgando publicamente as divisões domésticas sobre a migração. Após o referendo e a renúncia de Cameron, o governo de May concluiu que, sob a "prerrogativa real", tinha o direito de acionar o artigo 50 e iniciar o processo formal de retirada por conta própria. O Supremo Tribunal Britânico interveio, decidindo que o Parlamento tinha que autorizar a medida, e a Câmara dos Lordes alterou o projeto de lei resultante para garantir os direitos dos residentes nascidos na UE. A Câmara dos Comuns - que tinha maioria Conservadora na época - derrubou a emenda e o projeto de lei sem emenda tornou-se lei em 16 de março de 2017.
Os opositores conservadores da emenda argumentaram que garantias unilaterais corroeram a posição de negociação da Grã-Bretanha, enquanto aqueles a favor disseram que os cidadãos da UE não deveriam ser usados como "moeda de troca". Os argumentos econômicos também foram destacados: enquanto um terço dos expatriados britânicos na Europa são pensionistas, é mais provável que os migrantes da UE trabalhem do que os britânicos nascidos no país. Esse fato sugere que os migrantes da UE contribuem mais para a economia do que seus colegas britânicos; mais uma vez, os apoiadores do "Leave" leem esses dados como apontando para a concorrência estrangeira por empregos escassos na Grã-Bretanha.
Acordo Financeiro Brexit
A "lei do Brexit" é o acordo financeiro que o Reino Unido deve a Bruxelas após a sua retirada.
O Acordo de Retirada não menciona uma cifra específica, mas estima-se que seja de até 39 bilhões de libras, de acordo com Downing Street. A soma total inclui a contribuição financeira que o Reino Unido fará durante o período de transição, uma vez que atuará como um estado membro da UE e sua contribuição para os compromissos orçamentários pendentes da UE em 2020.
O Reino Unido também receberá financiamento de programas da UE durante o período de transição e uma parte de seus ativos no final do mesmo, que inclui o capital pago ao Banco Europeu de Investimento (BEI).
Um acordo de dezembro de 2017 resolveu esse ponto de conflito de longa data que ameaçava inviabilizar completamente as negociações. A equipe de Barnier lançou o primeiro vôlei em maio de 2017 com o lançamento de um documento listando as 70 entidades ímpares que levaria em consideração ao tabular a fatura. O Financial Times estimou que o valor bruto solicitado seria de € 100 bilhões; líquido de certos ativos do Reino Unido, a conta final seria "na faixa de 55 a 75 bilhões de euros".
Enquanto isso, a equipe de Davis recusou as exigências da UE de submeter a metodologia preferida do Reino Unido para calcular a conta. Em agosto, ele disse à BBC que não se comprometeria com uma cifra até outubro, o prazo para avaliar o "progresso suficiente" em questões como a lei. No mês seguinte, ele disse à Câmara dos Comuns que as negociações do Brexit poderiam continuar "durante toda a duração da negociação".
Davis apresentou essa recusa à Câmara dos Lordes como uma tática de negociação, mas a política doméstica provavelmente explica sua reticência. Boris Johnson, que fez campanha pelo Brexit, classificou as estimativas da UE de "extorsivas" em 11 de julho de 2017 e concordou com um parlamentar conservador que Bruxelas poderia "apitar" se quisesse "um centavo".
Em seu discurso de setembro de 2017 em Florença, no entanto, a porta-voz de May disse que o Reino Unido "honraria os compromissos que assumimos durante o período de nossa associação". Michel Barnier confirmou aos repórteres em outubro de 2019 que a Grã-Bretanha pagaria o que era devido.
A fronteira da Irlanda do Norte
O novo Acordo de retirada substitui a controvertida provisão irlandesa por um protocolo. O acordo revisado diz que todo o Reino Unido deixará a união aduaneira da UE no Brexit, mas a Irlanda do Norte seguirá os regulamentos da UE e as leis de IVA quando se trata de mercadorias, e o governo britânico cobrará o IVA em nome da UE. Isso significa que haverá uma fronteira aduaneira limitada no mar da Irlanda com verificações nos principais portos. Quatro anos após o final do período de transição, a assembléia da Irlanda do Norte poderá votar neste acordo.
O pano de fundo surgiu como a principal razão do impasse do Brexit. Era uma garantia de que não haveria "fronteira rígida" entre a Irlanda do Norte e a Irlanda. Era uma apólice de seguro que mantinha a Grã-Bretanha na união aduaneira da UE com a Irlanda do Norte, seguindo as regras do mercado único da UE. O recuo, que deveria ser temporário e substituído por um acordo subsequente, só poderia ser removido se a Grã-Bretanha e a UE dessem o seu consentimento. May não conseguiu obter apoio suficiente para o acordo devido a isso. Os deputados da Euroskeptic queriam que ela acrescentasse mudanças juridicamente vinculativas, pois temiam que isso comprometesse a autonomia do país e poderia durar indefinidamente. Até agora, os líderes da UE se recusaram a removê-lo e também descartaram um prazo ou concedendo à Grã-Bretanha o poder de removê-lo. Em 11 de março de 2019, os dois lados assinaram um pacto em Estrasburgo que não alterou o Acordo de Retirada, mas acrescentou "garantias legais significativas". Não foi suficiente para convencer os Brexiteers de linha dura.
Durante décadas, durante a segunda metade do século XX, a violência entre protestantes e católicos marcou a Irlanda do Norte, e a fronteira entre o campo britânico e a República da Irlanda ao sul foi militarizada. O Acordo da Sexta-feira Santa de 1998 tornou a fronteira quase invisível, exceto pelos sinais de limite de velocidade, que passam de quilômetros por hora no norte a quilômetros por hora no sul.
Os negociadores britânicos e da UE se preocupam com as conseqüências da reposição dos controles nas fronteiras, como a Grã-Bretanha pode ter que fazer para acabar com a liberdade de circulação da UE. No entanto, deixar a união aduaneira sem impor controles alfandegários na fronteira da Irlanda do Norte ou entre a Irlanda do Norte e o resto da Grã-Bretanha deixa a porta aberta para o contrabando. Este desafio significativo e único é uma das razões pelas quais os advogados do "Brexit suave" mais citam a favor de permanecer na união aduaneira da UE e, talvez, no seu mercado único. Em outras palavras, o dilema da Irlanda do Norte pode ter criado uma porta dos fundos para um Brexit suave.
A questão é ainda mais complicada pela escolha dos conservadores do Partido Sindical Democrático da Irlanda do Norte como parceiro de coalizão: o DUP se opôs ao Acordo da Sexta-feira Santa e - ao contrário do líder dos conservadores na época - fez campanha pelo Brexit. Nos termos do Acordo da Sexta-feira Santa, o governo britânico é obrigado a supervisionar a Irlanda do Norte com "rigorosa imparcialidade"; isso pode ser difícil para um governo que depende da cooperação de um partido com uma base de apoio predominantemente protestante e conexões históricas com grupos paramilitares protestantes.
Argumentos a favor e contra o Brexit
Os eleitores que deixaram o país apoiaram o Brexit em uma variedade de fatores, incluindo a crise da dívida européia, imigração, terrorismo e a percepção da burocracia de Bruxelas na economia britânica. A Grã-Bretanha tem sido cautelosa com os projetos da União Européia, que Leavers considera ameaçar a soberania do Reino Unido: o país nunca optou pela união monetária da União Européia, o que significa que usa a libra em vez do euro. Também permaneceu fora do espaço Schengen, o que significa que não compartilha fronteiras abertas com várias outras nações europeias.
Os opositores do Brexit também citam uma série de razões para sua posição. Um é o risco envolvido na retirada do processo de tomada de decisão da UE, uma vez que é de longe o maior destino das exportações britânicas. Outro são os benefícios econômicos e sociais das "quatro liberdades" da UE: a livre circulação de mercadorias, serviços, capitais e pessoas através das fronteiras. Um argumento comum em ambos os argumentos é que deixar a UE desestabilizaria a economia britânica no curto prazo e tornaria o país mais pobre no longo prazo. Em julho de 2018, o gabinete de maio sofreu outro abalo quando Boris Johnson renunciou ao cargo de ministro das Relações Exteriores do Reino Unido e David Davis renunciou ao cargo de ministro do Brexit devido aos planos de maio de manter laços estreitos com a UE. Johnson foi substituído por Jeremy Hunt, que prefere um Brexit suave.
Algumas instituições estatais apoiaram os argumentos econômicos dos remanescentes: o governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, chamou o Brexit de "o maior risco doméstico para a estabilidade financeira" em março de 2016 e no mês seguinte o Tesouro projetou danos duradouros à economia sob qualquer um dos três possíveis pós-Brexit cenários: adesão ao Espaço Econômico Europeu (EEE), como a Noruega; um acordo comercial negociado como o assinado entre a UE e o Canadá em outubro de 2016; e membros da Organização Mundial do Comércio (OMC).
| O impacto anual de deixar a UE no Reino Unido após 15 anos (diferença de estar na UE) | |||
|---|---|---|---|
| EEE | Acordo bilateral negociado | OMC | |
| Nível do PIB - central | -3, 8% | -6, 2% | -7, 5% |
| Nível do PIB | -3, 4% a -4, 3% | -4, 6% a -7, 8% | -5, 4% a -9, 5% |
| PIB per capita - central * | - £ 1.100 | - £ 1.800 | - £ 2.100 |
| PIB per capita * | - R $ 1.000 a - R $ 1.200 | - £ 1.300 a - £ 2.200 | - £ 1.500 a - £ 2.700 |
| GPD por domicílio - central * | - £ 2.600 | - £ 4, 300 | - £ 5.200 |
| PIB por família * | - £ 2.400 a - £ 2.900 | - £ 3.200 a - £ 5.400 | - £ 3.700 a - £ 6.600 |
| Impacto líquido nos recebimentos | - 20 bilhões de libras | - 36 bilhões de libras | - £ 45 bilhões |
Adaptado da análise do HM Treasury: o impacto econômico a longo prazo da adesão à UE e as alternativas, abril de 2016; * expresso em termos do PIB de 2015 nos preços de 2015, arredondado para os 100 £ mais próximos.
Deixar os apoiadores tendem a descontar essas projeções econômicas sob o rótulo "Medo do Projeto". Um grupo pró-Brexit associado ao Partido da Independência do Reino Unido (UKIP), fundado para se opor à adesão à UE, respondeu dizendo que o "pior cenário do Tesouro, de 4.300 libras esterlinas por família, é um preço de barganha para a restauração da independência nacional e fronteiras seguras e protegidas ".
Embora os que abandonam tendam a enfatizar questões de orgulho, segurança e soberania nacionais, eles também apresentam argumentos econômicos. Por exemplo, Boris Johnson, que era prefeito de Londres até maio de 2016 e se tornou secretário de Relações Exteriores quando May assumiu o cargo, disse na véspera da votação: "Os políticos da UE estariam fechando a porta para um acordo comercial" no dia seguinte à votação, à luz de seus "interesses comerciais". O Labour Leave, o grupo pró-Brexit Labour, foi co-autor de um relatório com um grupo de economistas em setembro de 2017 que previa um aumento de 7% no PIB anual, com os maiores ganhos indo para os que recebem menos.
O Vote Leave, a campanha oficial pró-Brexit, liderou a página "Por que deixar o voto" em seu site com a alegação de que o Reino Unido poderia economizar 350 milhões de libras por semana: "podemos gastar nosso dinheiro em nossas prioridades como o NHS [National Health Serviço], escolas e moradia ". Em maio de 2016, a Autoridade de Estatística do Reino Unido, um órgão público independente, disse que o número é bruto e não líquido "é enganoso e mina a confiança nas estatísticas oficiais". Uma pesquisa realizada em meados de junho pela Ipsos MORI, no entanto, descobriu que 47% do país acreditava na alegação. No dia seguinte ao referendo, Nigel Farage, que co-fundou o UKIP e o liderou até novembro, negou o número e disse que não estava intimamente associado à licença por voto. May também se recusou a confirmar as promessas do NHS desde a tomada de posse.
Resposta econômica do Brexit
Até que um acordo de saída seja finalizado ou o prazo para negociações estabelecido pelo artigo 50 expire, a Grã-Bretanha permanece na UE, beneficiando-se de seus vínculos comerciais e sujeita às leis e regulamentos.
Mesmo assim, a decisão de deixar a UE afetou a economia britânica.
O crescimento do PIB do país desacelerou para cerca de 1, 5% em 2018, ante 1, 8% em 2017 e 1, 9% em 2016, com a queda nos investimentos empresariais. O FMI prevê que a economia do país crescerá 1, 5% em 2019 e 2020. O Banco da Inglaterra reduziu sua previsão de crescimento para 2019 para 1, 2%, a menor desde a crise financeira.
A taxa de desemprego no Reino Unido atingiu uma baixa de 44 anos em 3, 9% nos três meses até janeiro de 2019. Especialistas atribuem isso aos empregadores que preferem reter trabalhadores em vez de investir em novos grandes projetos.
Em 2018, a libra conseguiu recuperar as perdas que sofreu após a votação do Brexit, mas reagiu negativamente à medida que a probabilidade de um Brexit sem acordo aumentar. A moeda poderá subir se um acordo "suave do Brexit" for aprovado ou o atraso do Brexit.
Embora a queda no valor da libra tenha ajudado os exportadores, o preço mais alto das importações passou para os consumidores e teve um impacto significativo na taxa de inflação anual. A inflação do IPC atingiu 3, 1% nos 12 meses anteriores a novembro de 2017, uma alta de quase seis anos que superou bem a meta de 2% do Banco da Inglaterra. A inflação finalmente começou a cair em 2018 com a queda nos preços do petróleo e do gás e ficou em 1, 8% em janeiro de 2019.
Um relatório de julho de 2017 da Câmara dos Lordes citou evidências de que as empresas britânicas teriam que aumentar os salários para atrair trabalhadores nativos após o Brexit, o que "provavelmente levará a preços mais altos para os consumidores".
O comércio internacional deverá cair devido ao Brexit, mesmo que a Grã-Bretanha negocie uma série de acordos de livre comércio. A Dra. Monique Ebell, ex-diretora de pesquisa associada do Instituto Nacional de Pesquisa Econômica e Social, prevê uma redução de -22% no comércio total de bens e serviços britânicos se a adesão à UE for substituída por um acordo de livre comércio. Outros acordos de livre comércio provavelmente não poderiam suportar a folga: Ebell vê um pacto com os BRIICS (Brasil, Rússia, Índia, Indonésia, China e África do Sul) aumentando o comércio total em 2, 2%; um pacto com os EUA, Canadá, Austrália e Nova Zelândia se sairia ligeiramente melhor, em 2, 6%.
"O mercado único é um acordo comercial muito profundo e abrangente que visa reduzir barreiras não-tarifárias", escreveu Ebell em janeiro de 2017 ", enquanto a maioria dos [acordos de livre comércio] fora da UE parece ser bastante ineficaz na redução das barreiras não-tarifárias importantes para o comércio de serviços ".
Junho 2017 Eleições Gerais
Em 18 de abril, May pediu a realização de uma eleição instantânea em 8 de junho, apesar das promessas anteriores de não realizar uma até 2020. A pesquisa na época sugerida por maio aumentaria sua magra maioria parlamentar de 330 cadeiras (há 650 cadeiras na Commons). O trabalho ganhou rapidamente nas pesquisas, no entanto, auxiliado por um embaraçoso Tory flip-flop sobre uma proposta de propriedades para financiar cuidados em fim de vida.
Os conservadores perderam a maioria, conquistando 318 assentos aos 262 trabalhistas. O Partido Nacional Escocês conquistou 35, e outros partidos assumiram 35. O parlamento suspenso resultante duvidou do mandato de maio para negociar o Brexit e levou os líderes trabalhistas e democratas liberais a convocar em maio para renunciar.
Falando em frente à residência do primeiro-ministro em 10 Downing Street, May rebateu pedidos para que ela deixasse seu posto, dizendo: "É claro que apenas o Partido Conservador e Unionista" - o nome oficial dos conservadores - "tem legitimidade e capacidade de fornecer essa certeza comandando a maioria na Câmara dos Comuns. " Os conservadores fecharam um acordo com o Partido Sindicalista Democrático da Irlanda do Norte, que conquistou 10 cadeiras, para formar uma coalizão. O partido é pouco conhecido fora da Irlanda do Norte, a julgar por uma onda de curiosas pesquisas no Google que causaram a queda do site do DUP.
May apresentou a eleição como uma chance para os conservadores solidificarem seu mandato e fortalecerem sua posição de negociação com Bruxelas. Mas isso saiu pela culatra.
"A eleição serviu para difundir, não concentrar o poder político, especialmente no que diz respeito ao Brexit", escreveu o correspondente político do Sky News Lewis Goodall . " Desde a noite das eleições, Bruxelas não está apenas lidando com o número 10, mas com efeito, a Câmara dos Comuns também."
No início da eleição, muitos esperavam que a posição do Brexit do governo abrandasse, e eles estavam certos. Em maio de 2018, lançou um documento oficial do Brexit em julho de 2018 que mencionava um "acordo de associação" e uma área de livre comércio de mercadorias com a UE. David Davis renunciou ao cargo de secretário do Brexit e Boris Johnson renunciou ao cargo de secretário de Relações Exteriores em protesto.
Mas a eleição também aumentou a possibilidade de um Brexit sem acordo. Como o Financial Times previu, o resultado tornou maio mais vulnerável às pressões da Euroskeptics e de seus parceiros de coalizão. Vimos isso acontecer com a luta irlandesa no contra-ataque.
Com sua posição enfraquecida, May lutou para unir seu partido por trás de seu acordo e manter o controle do Brexit.
Referendo da Independência da Escócia
Políticos na Escócia pressionaram por um segundo referendo de independência após a votação do Brexit, mas os resultados das eleições de 8 de junho de 2017 lançaram uma barreira sobre seus esforços. O Partido Nacional Escocês (SNP) perdeu 21 cadeiras no Parlamento de Westminster e, em 27 de junho de 2017, o primeiro ministro escocês Nicola Sturgeon disse que seu governo em Holyrood "redefiniria" seu cronograma de independência para se concentrar em fornecer um "Brexit suave".
Nenhuma área local escocesa votou em deixar a UE, de acordo com a Comissão Eleitoral do Reino Unido, embora Moray tenha chegado perto de 49, 9%. O país como um todo rejeitou o referendo em 62, 0% para 38, 0%. Como a Escócia contém apenas 8, 4% da população do Reino Unido, no entanto, seu voto para permanecer - juntamente com o da Irlanda do Norte, que representa apenas 2, 9% da população do Reino Unido - foi amplamente superado pelo apoio ao Brexit na Inglaterra e no País de Gales.
A Escócia juntou-se à Inglaterra e ao País de Gales para formar a Grã-Bretanha em 1707, e o relacionamento às vezes é tumultuado. O SNP, que foi fundado na década de 1930, tinha apenas seis dos 650 assentos em Westminster em 2010. No ano seguinte, no entanto, formou um governo majoritário no parlamento escocês de Holyrood, em parte devido à promessa de realizar um referendo. na independência escocesa.
Referendo da Independência Escocesa de 2014
Esse referendo, realizado em 2014, viu o lado pró-independência perder com 44, 7% dos votos; a participação foi de 84, 6%. Longe de deixar de lado a questão da independência, a votação deu apoio aos nacionalistas. O SNP conquistou 56 dos 59 assentos escoceses em Westminster no ano seguinte, ultrapassando os Lib Dems para se tornar o terceiro maior partido no Reino Unido em geral. O mapa eleitoral da Grã-Bretanha de repente mostrou uma divisão gritante entre Inglaterra e País de Gales - dominado pelo azul Tory com manchas ocasionais de vermelho trabalhista - e toda a Escócia amarela.
Quando a Grã-Bretanha votou para deixar a UE, a Escócia fulminou. Uma combinação de crescente nacionalismo e forte apoio à Europa levou quase imediatamente a pedidos de um novo referendo de independência. Quando a Suprema Corte decidiu em 3 de novembro de 2017 que as assembleias nacionais desconcentradas, como o parlamento da Escócia, não podem vetar o Brexit, as demandas aumentaram. Em 13 de março daquele ano, Sturgeon pediu um segundo referendo, a ser realizado no outono de 2018 ou primavera de 2019. Holyrood apoiou-a com uma votação de 69 a 59 em 28 de março, um dia antes do governo de maio acionar o artigo 50.
O momento preferido de Sturgeon é significativo, já que a contagem regressiva de dois anos iniciada pelo artigo 50 terminará na primavera de 2019, quando as políticas em torno do Brexit poderão ser particularmente voláteis.
Como seria a independência?
A situação econômica da Escócia também levanta questões sobre seu futuro hipotético como país independente. A queda no preço do petróleo afetou as finanças do governo. Em maio de 2014, previa receitas fiscais de 2015-2016 da perfuração do Mar do Norte de 3, 4 bilhões a 9 bilhões de libras, mas arrecadou 60 milhões de libras, menos de 1, 0% do ponto médio das previsões. Na realidade, esses números são hipotéticos, uma vez que as finanças da Escócia não são totalmente devolutas, mas as estimativas são baseadas na participação geográfica do país na perfuração do Mar do Norte, e ilustram o que se espera de um país independente.
O debate sobre que moeda uma Escócia independente usaria foi revivido. O ex-líder do SNP Alex Salmond, que foi o primeiro ministro da Escócia até novembro de 2014, disse ao Financial Times que o país poderia abandonar a libra e introduzir sua própria moeda, permitindo flutuar livremente ou atrelando-a à libra esterlina. Ele descartou a possibilidade de ingressar no euro, mas outros afirmam que seria necessário para a Escócia ingressar na UE. Outra possibilidade seria usar a libra, o que significaria perder o controle sobre a política monetária.
Vantagens para alguns
Por outro lado, uma moeda fraca que flutua nos mercados globais pode ser um benefício para os produtores britânicos que exportam mercadorias. As indústrias que dependem muito das exportações podem realmente ter algum benefício. Em 2015, as 10 principais exportações do Reino Unido foram (em dólares):
- Máquinas, motores, bombas: US $ 63, 9 bilhões (13, 9% do total exportado)
- Gemas e metais preciosos: US $ 53 bilhões (11, 5%)
- Veículos: US $ 50, 7 bilhões (11%)
- Produtos farmacêuticos: US $ 36 bilhões (7, 8%)
- Petróleo: US $ 33, 2 bilhões (7, 2%)
- Equipamento eletrônico: US $ 29 bilhões (6, 3%)
- Aeronaves, naves espaciais: US $ 18, 9 bilhões (4, 1%)
- Equipamento médico, técnico: US $ 18, 4 bilhões (4%)
- Produtos químicos orgânicos: US $ 14 bilhões (3%)
- Plásticos: US $ 11, 8 bilhões (2, 6%)
Alguns setores estão preparados para se beneficiar de uma saída. As multinacionais listadas no FTSE 100 provavelmente aumentarão os lucros como resultado de uma libra macia. Uma moeda fraca também pode beneficiar o turismo, a energia e o setor de serviços.
Em maio de 2016, o Banco Estatal da Índia (SBIN.NS), o maior banco comercial da Índia, sugeriu que o Brexit beneficiará a Índia economicamente. Embora deixar a zona do euro signifique que o Reino Unido não terá mais acesso irrestrito ao mercado único da Europa, permitirá um maior foco no comércio com a Índia. A Índia também terá mais espaço para manobras se o Reino Unido não estiver mais cumprindo as regras e regulamentos comerciais europeus.
Comércio UK-UE Após o Brexit
May defendeu um Brexit "rígido", o que significa que a Grã-Bretanha deixaria o mercado único e a união aduaneira da UE e depois negociaria um acordo comercial para governar seu futuro relacionamento. Essas negociações teriam sido conduzidas durante um período de transição que começará quando um acordo de divórcio for ratificado. As más exibições dos conservadores na eleição instantânea de junho de 2017 colocaram em questão o apoio popular a um Brexit difícil, e muitos na imprensa especularam que o governo poderia adotar uma linha mais branda. O Livro Branco do Brexit lançado em julho de 2018 revelou planos para um Brexit mais suave. Foi muito suave para muitos deputados pertencentes ao seu partido e audaciosa demais para a UE.
O Livro Branco diz que o governo planeja deixar o mercado único da UE e a união aduaneira. However, it proposes the creation of a free trade area for goods which would "avoid the need for customs and regulatory checks at the border and mean that businesses would not need to complete costly customs declarations. And it would enable products to only undergo one set of approvals and authorizations in either market, before being sold in both." This means the UK will follow EU single market rules when it comes to goods.
The White Paper acknowledged that a borderless customs arrangement with the EU – one that allowed the UK to negotiate free trade agreements with third countries – is "broader in scope than any other that exists between the EU and a third country."
The government is right that there is no example of this kind of relationship in Europe today. The four broad precedents that do exist are the EU's relationship with Norway, Switzerland, Canada, and World Trade Organization members.
The Norway Model: Join the EEA
The first option would be for the UK to join Norway, Iceland, and Lichtenstein in the European Economic Area (EEA), which provides access to the EU's single market for most goods and services (agriculture and fisheries are excluded). At the same time, the EEA is outside the customs union, so Britain could enter into trade deals with non-EU countries. The arrangement is hardly a win-win, however: the UK would be bound by some EU laws while losing its ability to influence those laws through the country's European Council and European Parliament voting rights. In September 2017, May called this arrangement an unacceptable "loss of democratic control."
David Davis expressed interest in the Norway model in response to a question he received at the US Chamber of Commerce in Washington. "It's something we've thought about but it's not at the top of our list." He was referring specifically to the European Free Trade Association (EFTA), which like the EEA offers access to the single market, but not the customs union. EFTA was once a large organization, but most of its members have left to join the EU. Today it comprises Norway, Iceland, Lichtenstein, and Switzerland; all but Switzerland are also members of the EEA.
The Switzerland Model
Switzerland's relationship to the EU, which is governed by around 20 major bilateral pacts with the bloc, is broadly similar to the EEA arrangement. Along with these three, Switzerland is a member of the European Free Trade Association (EFTA). Switzerland helped set up the EEA, but its people rejected membership in a 1992 referendum.
The country allows free movement of people and is a member of the passport-free Schengen Area. It is subject to many single market rules, without having much say in making them. It is outside the customs union, allowing it to negotiate free trade agreements with third countries; usually, but not always, it has negotiated alongside the EEA countries. Switzerland has access to the single market for goods (with the exception of agriculture), but not services (with the exception of insurance). It pays a modest amount into the EU's budget.
Brexit supporters who want to "take back control" would be unlikely to embrace the concessions the Swiss have made on immigration, budget payments, and single market rules. The EU would probably not want a relationship modeled on the Swiss example, either: Switzerland's membership in EFTA but not the EEA, Schengen but not the EU, is a messy product of the complex history of European integration and – what else – a referendum.
The Canada Model: A Free Trade Agreement
A third option is to negotiate a free trade agreement with the EU along the lines of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), a pact the EU has finalized with Canada but not ratified. The most obvious problem with this approach is that the UK has only two years from the triggering of Article 50 to negotiate such a deal. The EU has refused to discuss a future trading relationship until December at the earliest.
To give a sense of how tight that timetable is, CETA negotiations began in 2009 and were concluded in 2014. Three years later, a small minority of the EU's 28 national parliaments have ratified the deal. Persuading the rest could take years. Even subnational legislatures can stand in the way of a deal: the Walloon regional parliament, which represents fewer than 4 million mainly French-speaking Belgians, single-handedly blocked CETA for a few days in 2016. In order to extend the two-year deadline for leaving the EU, Britain would need unanimous approval from the EU 27. Several British politicians, including Chancellor of the Exchequer Philip Hammond, have stressed the need for a transitional deal of a few years so that – among other reasons – Britain can negotiate EU and third country trade deals; the notion has met with resistance from hard-line Brexiteers, however.
In some ways, comparing Britain's situation to Canada's is misleading. Canada already enjoys free trade with the United States through NAFTA, meaning that a trade deal with the EU is not as crucial as it is for the UK Canada's and Britain's economies are also very different: CETA does not include financial services, one of Britain's biggest exports to the EU.
Speaking in Florence in September 2017, May said the UK and EU "can do much better" than a CETA-style trade agreement, since they're beginning from the "unprecedented position" of sharing a body of rules and regulations. She did not elaborate on what "much better" would look like, besides calling on both parties to be "creative as well as practical."
Monique Ebell, formerly of the National Institute of Economic and Social Research stresses that even with an agreement in place, non-tariff barriers are likely to be a significant drag Britain's trade with the EU: she expects total British foreign trade – not just flows to and from the EU – under an EU-UK trade pact. She reasons that free-trade deals do not generally handle services trade well. Services are a major component of Britain's international trade; the country enjoys a trade surplus in that segment, which is not the case for goods. Free trade deals also struggle to rein in non-tariff barriers. Admittedly Britain and the EU are starting from a unified regulatory scheme, but divergences will only multiply post-Brexit.
WTO: Go It Alone
You want out? You're out. If Britain and the EU cannot come to an agreement regarding a future relationship, they will revert to the World Trade Organization (WTO) terms. Even this default would not be entirely straightforward, however. Since Britain is currently a WTO member through the EU, it will have to split tariff schedules with the bloc and divvy out liabilities arising from ongoing trade disputes. This work has already begun.
Trading with the EU on WTO terms is the "no-deal" scenario the Conservative government has presented as an acceptable fallback – though most observers see this as a negotiating tactic. British Secretary of State for International Trade Liam Fox said in July 2017, "People talk about the WTO as if it would be the end of the world. But they forget that is how they currently trade with the United States, with China, with Japan, with India, with the Gulf, and our trading relationship is strong and healthy."
For certain industries, however, the EU's external tariff would hit hard: Britain exports 77% of the cars it manufactures, and 58% of these go to Europe. The EU levies 10% tariffs on imported cars. Monique Ebell of the NIESR estimated that leaving the EU single market would reduce overall British goods and services trade – not just that with the EU – by 22-30%.
Nor will the UK only be giving up its trade arrangements with the EU: under any of the scenarios above, it will probably lose the trade agreements the bloc has struck 63 third countries, as well as progress in negotiating other deals. Replacing these and adding new ones is an uncertain prospect. In a September 2017 interview with Politico, Trade Secretary Liam Fox said his office – formed in July 2016 – has turned away some third countries looking to negotiate free trade deals because it lacks the capacity to negotiate.
Fox wants to roll the terms of existing EU trade deals over into new agreements, but some countries may be unwilling to give Britain (66 million people, $2.6 trillion GDP) the same terms as the EU (excluding Britain, around 440 million people, $13.9 trillion GDP).
Negotiations with third countries are technically not allowed while Britain remains an EU member, but even so informal talks have begun, particularly with the US
Impacto nos EUA
Companies in the US across a wide variety of sectors have made large investments in the UK over many years. American corporations have derived 9% of global foreign affiliate profit from the United Kingdom since 2000. In 2014 alone, US companies invested a total of $588 billion into Britain. The US also hires a lot of Brits. In fact, US companies are one of the UK's largest job markets. The output of US affiliates in the United Kingdom was $153 billion in 2013. The United Kingdom plays a vital role in corporate America's global infrastructure from assets under management, international sales, and research and development (R&D) advancements. American companies have viewed Britain as a strategic gateway to other countries in the European Union. Brexit will jeopardize the affiliate earnings and stock prices of many companies strategically aligned with the United Kingdom, which may see them reconsider their operations with British and European Union members.
American companies and investors that have exposure to European banks and credit markets may be affected by credit risk. European banks may have to replace $123 billion in securities depending on how the exit unfolds. Furthermore, UK debt may not be included in European banks' emergency cash reserves, creating liquidity problems. European asset-backed securities have been in decline since 2007. This decline is likely to intensify now that Britain has chosen to leave.
Who's Next to Leave the EU?
Political wrangling over Europe is not limited to Britain. Most EU members have strong euroskeptic movements that, while they have so far struggled to win power at the national level, heavily influence the tenor of national politics. In a few countries, there is a chance that such movements could secure referendums on EU membership.
In May 2016, global research firm IPSOS released a report showing that a majority of respondents in Italy and France believe their country should hold a referendum on EU membership.
Itália
The fragile Italian banking sector has driven a wedge between the EU and the Italian government, which has provided bailout funds in order to save mom-and-pop bondholders from being "bailed-in, " as EU rules stipulate. The government had to abandon its 2019 budget when the EU threatened it with sanctions. It lowered its planned budget deficit from 2.4% of GDP to 2.04%.
Matteo Salvini, the far-right head of Italy's Northern League and the country's deputy prime minister, called for a referendum on EU membership hours after the Brexit vote, saying, "This vote was a slap in the face for all those who say that Europe is their own business and Italians don't have to meddle with that." The Northern League has an ally in the populist Five Star Movement (M5S), whose founder, former comedian Beppe Grillo, has called for a referendum on Italy's membership in the euro – though not the EU. The two parties formed a coalition government in 2018 and made Giuseppe Conte prime minister. Conte ruled out the possibility of "Italexit" in 2018 during the budget standoff.
França
Marine Le Pen, the leader of France's euroskeptic National Front (FN), hailed the Brexit vote as a win for nationalism and sovereignty across Europe: "Like a lot of French people, I'm very happy that the British people held on and made the right choice. What we thought was impossible yesterday has now become possible." She lost the French presidential election to Emmanuel Macron in May 2017, gaining just 33.9% of votes.
Macron has warned that the demand for "Frexit" will grow if the EU does not see reforms. According to a Feb. 2019 IFOP poll, 40% of French citizens want the country to leave the EU. Frexit is also one of the demands of the yellow vest protesters.
Compare contas de investimento Nome do provedor Descrição Divulgação do anunciante × As ofertas que aparecem nesta tabela são de parcerias das quais a Investopedia recebe remuneração.