Os bancos afirmam que estão construindo blockchains. Eles não são

Mesmo depois que o bitcoin ganhou algum reconhecimento de nome - como dinheiro nerd, como lubrificante para o comércio na web escura, como o Semper Augustus dos últimos dias -, seus fundamentos tecnológicos permaneceram obscuros para todos, exceto os cryptoheads mais dedicados. Para a mídia, Nefarious Ross Ulbricht e Mysterious Satoshi Nakamoto eram a história, não algumas minúcias de programação que zuniam em segundo plano.

Em meados de 2015, porém, o blockchain estava sendo notado. Recode publicou a manchete "Esqueça o Bitcoin - O que é o Blockchain e por que você deveria se importar?"; Bloomberg Markets, "É tudo sobre o Blockchain". O Economist não estava disposto a ser deixado de fora. Antes do final do ano, era óbvio para quem sabia: o bitcoin era uma demonstração lateral, um anarquista delirante de 4 canais com uma máscara de Guy Fawkes. A principal atração era esse poderoso motor de certeza, o blockchain.

Em algum momento, infelizmente, o hype da blockchain ultrapassou a análise. O que exatamente é essa "tecnologia por trás do bitcoin" na qual bancos, governos e uma geração de graduados em MBA estão procurando? Estamos todos falando da mesma coisa, ou alguns desses negociantes de blockchain estão usando a palavra da moda do ano para vender tecnologia antiga? (Veja também, Blockchain: a espinha dorsal do futuro inteiro das finanças. )

A ascensão do "Blockchain permitido"

A blockchain do Bitcoin, uma forma de tecnologia de contabilidade distribuída, permite que milhares de pessoas que não se conhecem ou confiam uma na outra negociem entre si. Normalmente, essa rede requer um intermediário confiável para impedir que os maus atores gastem seus fundos duas vezes ou reivindiquem dinheiro que não é deles. Não é assim com bitcoin. Por meio de criptografia inteligente, o sistema de prova de trabalho do bitcoin permite que um número arbitrário de estrangeiros troque bitcoin sem confiar em bancos, corretores ou câmaras de compensação. (Veja também, Como o Bitcoin funciona .)

Compare essa blockchain aberta e sem permissão com as blockchains "privadas" ou "com permissão" que estabeleceram players de serviços financeiros e de tecnologia, juntamente com um bando de startups, estão desenvolvendo por conta própria ou por meio de consórcios. Em vez de uma rede confiável de milhares de estranhos, eles propõem construir pequenas redes de atores conhecidos e examinados - ou, em alguns casos, para manter a blockchain para si mesmos. O resultado facilita a conformidade com as leis de combate à lavagem de dinheiro e ao conhecimento do cliente (e provoca respostas pavlovianas dos investidores), mas em algum momento, essas supostas blockchains têm pouco a ver com a inovação que sustenta o bitcoin.

"Blockchains sem permissão e com permissão são tecnicamente bestas muito diferentes", disse à Investopedia Arvind Narayanan, professor assistente de ciência da computação em Princeton e autor de um livro sobre criptomoedas. "É lamentável e confuso que o mesmo termo seja usado para se referir a ambos".

Old Tech, novas palavras-chave

Em um artigo em coautoria com Jeremy Clark, Narayanan descreve uma longa série de inovações que precederam o bitcoin e foram combinadas para desenvolver a primeira blockchain - ou "consenso de Nakamoto", já que a palavra "blockchain" não apareceu no white paper de Satoshi Nakamoto em 2009 propondo a criptomoeda original. Esses precursores de blockchain incluem árvores Merkle e tolerância a falhas bizantinas, que Narayanan e Clark identificam como elementos-chave de blockchains com permissão e sem permissão como o bitcoin.

O fato de as duas categorias de blockchain compartilharem essas inovações, no entanto, não as torna a mesma coisa. As árvores Merkle e a tolerância a falhas bizantinas datam dos anos 80, décadas antes do bitcoin.

"Muitas aplicações propostas de blockchains, especialmente no setor bancário, não usam o consenso de Nakamoto", escrevem Narayanan e Clark. Fazer isso com uma pequena rede de contrapartes conhecidas, acrescentam, seria "um exagero".

Porque está na moda?

O Bitcoin foi projetado para ser "totalmente resistente à censura", disse Christian Investini, professor assistente de inovação tecnológica, empreendedorismo e gerenciamento estratégico do MIT, à Investopedia por telefone. Essa resistência é cara: a Digiconomist estima que, em 25 de setembro, a rede de bitcoin esteja consumindo eletricidade a uma taxa de 18, 1 terawatt-hora por ano - uma taxa semelhante à de toda a Síria.

Narayanan e Clark provavelmente estão certos de que um sistema semelhante seria "exagero" para uma única empresa ou pequeno consórcio de empresas. A mineração, como esse sistema de prova de trabalho que consome muita energia, garante precisão e detém a fraude em uma rede de milhares de nós que não se conhecem ou confiam um no outro. O back office de um banco conhece e espera confiar em si próprio; seis a oito bancos podem construir relacionamentos rapidamente, se ainda não o fizeram. Em tais situações, a mineração resolve um problema que não existe.

"As pessoas que vão entrar em acordos para uma blockchain autorizada tendem a confiar uma na outra", disse Asheesh Birla, chefe de produto da Ripple, à Investopedia por telefone. (O Ripple opera uma blockchain sem permissão que visa facilitar pagamentos transfronteiriços para bancos; seu mecanismo de consenso não se baseia na prova de trabalho.)

"Algumas dessas plataformas são desenvolvidas para serem uma espécie de réplicas do sistema antigo", diz Catalini, "onde o intermediário confiável tem quase o mesmo controle, ou exatamente o mesmo controle que teria no sistema antigo. E então você está se perguntando, por que estamos mudando para uma infraestrutura de TI menos eficiente? Porque está na moda? " (Veja também, Microsoft, Bank of America se une à tecnologia Blockchain. )

E se eles funcionassem como o Bitcoin?

Como Narayanan e Clark apontam, muitos blockchains permitidos não usam mineração ou outros aspectos do consenso de Nakamoto. Em vez disso, eles usam outras técnicas, muitas vezes muito mais antigas, que são confundidas com a "tecnologia blockchain".

No entanto, se eles usassem uma blockchain como a do bitcoin, essa blockchain provavelmente seria insegura porque as partes se conhecem e confiam uma na outra. Blockchains sem permissão, como o bitcoin, são vulneráveis ​​a ataques de 51%, nos quais uma parte ou um grupo de partes em conluio controla a maioria do poder de computação da rede e, portanto, pode alterar o registro. Se uma única entidade executasse uma blockchain interna, no estilo bitcoin, ela controlaria 100% do poder da rede e a blockchain seria inerentemente comprometida - não que isso importasse muito para o único participante da rede, que desfrutaria plenamente controle sobre uma planilha muito cara.

O mesmo problema provavelmente surgiria em blockchains com permissão mantidas por pequenos consórcios. "Se os nós conluiarem, ou os nós estiverem comprometidos, você poderá reescrever o histórico", diz Catalini. "Então, se você é um regulador, talvez não queira que um conjunto de bancos ou instituições financeiras consiga conspirar e reescrever o livro. Não é nem um ataque de 51% - eles já têm as chaves do conjunto de dados, então você pode nem precisar da maioria para enganar o sistema. " O escândalo de manipulação da LIBOR é apenas um exemplo de por que os reguladores podem se preocupar com conluio de bancos em blockchains autorizadas.

Padronização de criptografia?

As blockchains permitidas abrem mão das vantagens confiáveis ​​das blockchains abertas, embora com toda a probabilidade, como Birla ressalte, os participantes confiem um no outro de qualquer maneira. Blockchains também são mais lentos que os bancos de dados tradicionais. Em 95% dos casos, sugere Birla, é melhor usar apenas um banco de dados. "Eu já vi muitos casos de uso por aí para usar blockchains permitidos", diz ele, "e quando olho para o problema que eles estão tentando resolver, sinto que, uau, há uma empresa por aí que pode resolver esse problema. Essa empresa é Oracle. "

No entanto, pode haver um método para a loucura aparente de cadeias bloqueadas permitidas. Birla, Catalini, Narayanan e Clark mencionam a possibilidade de que a "tecnologia blockchain" seja apenas uma embalagem sexy para uma tentativa de padronização do setor. "Se chamá-lo de livro distribuído está colocando as pessoas em volta da mesa", diz Catalini, "acho que é uma coisa boa".

Lembra-se das Intranets?

Os contornos do debate sobre blockchain com permissão sem permissão são frequentemente comparados com a tensão entre a Internet aberta e as intranets bloqueadas da década de 1990. "As grandes empresas que esperam desesperadamente por blockchain sem Bitcoin são exatamente como 1994: não podemos ter online sem Internet?" Marc Andreessen twittou em dezembro de 2015.

Catalini espera que a plataforma aberta vença novamente contra alternativas em silos, embora ele não mencione especificamente o bitcoin. "Estou bastante convencido agora que, se você olhar 10, 15 anos no futuro, a única inovação verdadeira que veremos disso sairá das que não têm permissão", diz ele. (Veja também: Opinião: Bitcoin vs. Big Finance. )

Birla também espera que a história se repita, ressaltando que a Cisco, "pré-internet, era uma empresa que gerenciava intranets". Em outras palavras, as empresas que atualmente estão desenvolvendo blockchains com permissão podem eventualmente passar para as sem permissão. Fazer essa transição pode ser desafiador, uma vez que os regulamentos que tornam as cadeias de blocos sem permissão complicadas para os bancos permanecem em vigor.

Domando o Blockchain

A regulamentação provavelmente não é a principal preocupação dos bancos e outros atores estabelecidos confrontados com a invenção de Nakamoto, no entanto. O Bitcoin é "a primeira plataforma digital em rede que temos no planeta onde a rede não foi criada por um grande participante que investe em infraestrutura", diz Catalini.

A introdução de um sistema que permita que indivíduos transfiram fundos ao redor do mundo sem uma autoridade central e confiável é uma ameaça inerente ao sistema bancário. Está longe de ser letal, pelo menos por enquanto: as transações de bitcoin são lentas; o valor da moeda é tão volátil que você corre o risco de perder uma parte do dinheiro que deseja transferir; o mercado é pequeno e ilíquido; a comunidade é propensa ao cisma; e você precisa confiar em uma troca para obter o tipo de moeda que qualquer comerciante ou cobrador de impostos realmente aceitará.

Mesmo assim, pela primeira vez, existe uma alternativa de alta tecnologia ao sistema bancário. A indústria pode considerar a cooptação da terminologia do blockchain - sem realmente adotar o blockchain - como uma maneira de domesticar a tecnologia selvagem, se não matá-la. O CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, chamou publicamente o bitcoin de "fraude" e previu que os governos a reprimirão; sua empresa, enquanto isso, está desenvolvendo uma versão autorizada do blockchain ethereum chamada Quorum.

Como Catalini coloca, os atores estabelecidos estão "adotando o novo paradigma e retirando as partes que causam perturbações para os titulares".

A palavra B

Nem tudo o que se chama de blockchain é realmente um, como mostra um dos primeiros esforços permitidos de blockchain. Em novembro de 2016, a empresa fintech R3 liderou um consórcio de 75 instituições financeiras sob a égide de seu produto Corda. Na época, o CTO da empresa disse que sua missão era "entender, aplicar e desenvolver a tecnologia blockchain". Em fevereiro de 2017, esse não era mais o caso: uma apresentação da empresa causou alvoroço com um slide dizendo: "Nenhuma 'cadeia de blocos' porque não precisamos de uma". Hoje, o R3 descreve Corda como uma "plataforma de contabilidade distribuída", omite quase todas as menções à palavra b e insiste que Corda "nunca foi projetado para ser um". Outros devem seguir o exemplo.

Investir em criptomoedas e outras Ofertas Iniciais de Moedas ("ICOs") é altamente arriscado e especulativo, e este artigo não é uma recomendação da Investopedia ou do escritor para investir em criptomoedas ou outras ICOs. Como a situação de cada indivíduo é única, um profissional qualificado deve sempre ser consultado antes de tomar qualquer decisão financeira. A Investopedia não faz representações ou garantias quanto à precisão ou pontualidade das informações aqui contidas. Na data em que este artigo foi atualizado, o autor não tem posição em nenhuma criptomoeda.