Classificações da ação: os bons, os maus e os feios

Os investidores têm uma relação de amor e ódio com as classificações das ações. Por um lado, eles são amados porque transmitem sucintamente como um analista se sente em relação a uma ação. Por outro lado, são odiados porque geralmente podem ser uma ferramenta de vendas manipuladora. Este artigo analisará os lados bom, ruim e feio das classificações de ações.

O Bom: Soundbites Procurados

Os meios de comunicação de hoje e os investidores exigem informações nas frases sonoras, porque nossa atenção coletiva é muito curta. As classificações "comprar", "vender" e "reter" são eficazes porque transmitem rapidamente os resultados para os investidores.

Mas a principal razão pela qual as classificações são boas é que elas são o resultado da análise objetiva e fundamentada de profissionais experientes. Demora muito tempo e esforço para analisar uma empresa e desenvolver e manter uma previsão de ganhos. E, embora analistas diferentes possam chegar a conclusões diferentes, suas classificações são eficientes em resumir seus esforços. No entanto, uma classificação é a perspectiva de uma pessoa e não se aplica a todos os investidores. (Veja também: Previsões de ganhos: uma cartilha .)

O ruim: tamanho único não serve para todos

Embora cada classificação transmita de forma sucinta uma recomendação, essa classificação é realmente um ponto no espectro de investimentos. É como um arco-íris, no qual existem muitos tons entre as cores primárias.

O risco de investimento de uma ação e a tolerância ao risco de um investidor causam o desfoque entre as recomendações principais. Uma cor pode ser um ponto específico do espectro, mas o arranjo eletromagnético específico da cor pode ser percebido de maneira diferente por pessoas diferentes, devido às características individuais (como daltonismo) ou à perspectiva (como olhar o arco-íris de uma direção diferente) ou ambos.

Uma ação, diferentemente da natureza fixa do espectro eletromagnético (o lugar de uma cor ao longo do espectro é fixado pela física), pode se mover ao longo do espectro de investimento e ser vista de forma diferente por diferentes investidores. Essa "transformação" é o resultado de preferências individuais (tolerância a riscos individuais), o risco comercial da empresa e o risco geral de mercado, que mudam com o tempo.

O espectro de classificação de ações

Por exemplo, pense em uma linha (ou arco-íris) e imagine "comprar", "segurar" e "vender" como pontos no lado esquerdo, no meio e no lado direito da linha / arco-íris. Agora, vamos examinar como as coisas mudam examinando o histórico das ações da AT&T Inc.

Primeiro, vamos examinar como as perspectivas em um ponto no tempo são importantes. No início (digamos, na década de 1930), a AT&T era considerada uma ação "viúva e órfã", o que significava que era um investimento adequado para investidores muito avessos ao risco: a empresa era vista como tendo pouco risco comercial, porque possuía um produto que todos precisavam (era um monopólio) e pagava um dividendo (renda necessária pelas "viúvas para alimentar os órfãos"). Consequentemente, as ações da AT&T foram percebidas como um investimento seguro, mesmo que o risco do mercado geral mudasse (devido a depressões, recessões ou guerra).

Ao mesmo tempo, um investidor mais tolerante ao risco teria visto a AT&T como uma retenção ou venda porque, em comparação com outros investimentos mais agressivos, não oferecia retorno potencial suficiente. O investidor mais tolerante a riscos deseja um rápido crescimento de capital, não uma receita de dividendos: os investidores tolerantes a riscos sentem que o potencial retorno adicional justifica o risco adicional (de perda de capital). Um investidor mais velho pode concordar que o investimento mais arriscado pode gerar um retorno melhor, mas ele ou ela não deseja fazer um investimento agressivo (é mais avesso ao risco) porque, como investidor mais velho, ele ou ela não pode arcar com a perda potencial de capital. (Veja também: Personalizando a tolerância a riscos .)

Agora vamos ver como o tempo muda tudo. O perfil de risco de uma empresa ("risco específico" nas conversas de rua) muda ao longo do tempo como resultado de mudanças internas (por exemplo, rotatividade da gerência, mudança de linhas de produtos etc.), mudanças externas (por exemplo, "risco de mercado" causado pelo aumento da concorrência) ou ambos. O risco específico da AT&T mudou enquanto sua cisão limitava sua linha de produtos a serviços de longa distância - e enquanto a concorrência aumentava e as regulamentações mudavam. E seu risco específico mudou ainda mais drasticamente durante o boom das pontocom nos anos 90: tornou-se uma ação "tecnológica" e adquiriu uma empresa de cabo. A AT&T não era mais a companhia telefônica de seu pai, nem as ações de viúvas e órfãos. De fato, nesse ponto, a mesa virou. O investidor conservador que teria comprado a AT&T na década de 1940 provavelmente a considerou uma venda no final da década de 90. E o investidor mais tolerante ao risco que não teria comprado a AT&T na década de 1940 provavelmente classificou a ação como uma compra na década de 90.

Também é importante entender como as preferências de risco dos indivíduos mudam ao longo do tempo e como essa mudança se reflete em seus portfólios. À medida que os investidores envelhecem, sua tolerância ao risco muda. Os jovens investidores (na casa dos 20 anos) podem investir em ações mais arriscadas porque têm mais tempo para compensar as perdas em seu portfólio e ainda têm muitos anos de emprego futuro (e porque os jovens tendem a ser mais aventureiros). Isso é chamado de teoria do ciclo de vida do investimento. Também explica por que o investidor mais velho, apesar de concordar que o investimento mais arriscado pode oferecer um retorno melhor, não pode arriscar arriscar suas economias.

Em 1985, por exemplo, pessoas na casa dos 30 anos investiram em startups como a AOL porque essas empresas eram a novidade "nova". E se as apostas falhassem, esses investidores ainda tinham muitos (cerca de 30) anos de trabalho pela frente para gerar renda com o salário e outros investimentos. Agora, quase 20 anos depois, esses mesmos investidores não podem se dar ao luxo de fazer as mesmas "apostas" que fizeram quando eram mais jovens. Eles estão mais perto do fim de seus anos de trabalho (10 anos após a aposentadoria) e, portanto, têm menos tempo para compensar os maus investimentos.

O Feio: Um Substituto para o Pensamento

Enquanto o dilema em torno das classificações de Wall Street existe desde o primeiro comércio sob o botão, as coisas ficaram feias com a revelação de que algumas classificações não refletem os verdadeiros sentimentos dos analistas. Os investidores sempre ficam chocados ao descobrir que tais acontecimentos ilícitos podem estar ocorrendo em Wall Street. Mas as classificações, como os preços das ações, podem ser manipuladas por pessoas sem escrúpulos e existem há muito tempo. A única diferença é que desta vez aconteceu conosco.

Mas apenas porque alguns analistas foram desonestos não significa que todos os analistas são mentirosos. Suas suposições podem estar erradas, mas isso não significa que eles não fizeram o possível para fornecer aos investidores uma análise completa e independente.

Os investidores devem se lembrar de duas coisas. Primeiro, a maioria dos analistas faz o possível para encontrar bons investimentos; portanto, as classificações são, na maioria das vezes, úteis. Segundo, classificações legítimas são informações valiosas que os investidores devem considerar, mas não devem ser a única ferramenta no processo de tomada de decisão sobre investimentos. (Veja também: Dimensionando uma carreira como analista de classificações .)

A linha inferior

Uma classificação é a visão de uma pessoa com base em sua perspectiva, tolerância a riscos e visão atual do mercado. Essa perspectiva pode não ser a mesma que a sua. O ponto principal é que as classificações são informações valiosas para os investidores, mas devem ser usadas com cuidado e em combinação com outras informações e análises para tomar boas decisões de investimento.