Noções sobre leis antitruste

Muitos países têm leis amplas que protegem os consumidores e regulam como as empresas operam seus negócios. O objetivo dessas leis é fornecer condições iguais para empresas similares que operam em um setor específico, impedindo-as de ganhar muito poder sobre seus concorrentes. Simplificando, eles impedem as empresas de jogar sujo, a fim de obter lucro. Essas são chamadas leis antitruste.

O que são leis antitruste?

As leis antitruste, também conhecidas como leis da concorrência, são estatutos desenvolvidos pelo governo dos EUA para proteger os consumidores de práticas comerciais predatórias. Eles garantem que exista concorrência justa em uma economia de mercado aberto. Essas leis evoluíram junto com o mercado, protegendo vigilantemente contra possíveis monopólios e interrupções no fluxo e refluxo produtivo da concorrência.

As leis antitruste são aplicadas a uma ampla gama de atividades comerciais questionáveis, incluindo, entre outras, alocação de mercado, manipulação de ofertas, fixação de preços e monopólios. Abaixo, examinamos as atividades contra as quais essas leis protegem.

Se essas leis não existissem, os consumidores não se beneficiariam de diferentes opções ou concorrência no mercado. Além disso, os consumidores seriam obrigados a pagar preços mais altos e teriam acesso a uma oferta limitada de produtos e serviços.

Alocação de Mercado

A alocação de mercado é um esquema desenvolvido por duas entidades para manter suas atividades comerciais em territórios geográficos ou tipos de clientes específicos. Esse esquema também pode ser chamado de monopólio regional.

Suponha que minha empresa opere no nordeste e sua empresa faça negócios no sudoeste. Se você concordar em ficar fora do meu território, não entrarei no seu e, como os custos de fazer negócios são tão altos que as startups não têm chance de competir, nós dois temos um monopólio de fato.

Em 2000, a Federal Trade Commission (FTC) considerou a FMC Corp. culpada de conluio com a Asahi Chemical Industry para dividir o mercado de celulose microcristalina, um aglutinante primário em comprimidos farmacêuticos. A Comissão proibiu a FMC de distribuir celulose microcristalina a qualquer concorrente por 10 anos nos Estados Unidos e também proibiu a empresa de distribuir qualquer produto Asahi por cinco anos.

O Rigging de lances é ilegal

A prática ilegal entre duas ou mais partes que conspiram para escolher quem ganhará um contrato é chamada de fraude de licitação. Ao fazer lances, as partes "perdedoras" propositalmente fazem lances mais baixos, a fim de permitir que o "vencedor" consiga garantir o acordo. Essa prática é crime nos EUA e vem com multas - até mesmo na prisão.

Existem três empresas em um setor e as três decidem operar silenciosamente como cartel. A empresa 1 ganhará o leilão atual, desde que permita que a empresa 2 ganhe o próximo e a empresa 3 ganhe o leilão seguinte. Cada empresa joga esse jogo para manter a participação e o preço atuais de mercado, impedindo a concorrência.

A manipulação de lances pode ser dividida ainda mais nas seguintes formas: supressão de lances, lances complementares e rotação de lances.

• Supressão de lance: os concorrentes se abstêm de licitar ou retirar uma oferta, para que a oferta de um vencedor designado seja aceita.
• Licitação complementar: também conhecida como licitação de cobertura ou de cortesia, a licitação complementar ocorre quando os concorrentes conspiram para apresentar lances inaceitavelmente altos para o comprador ou incluem disposições especiais na licitação que efetivamente anulam as licitações. Os lances complementares são os esquemas de manipulação de ofertas mais freqüentes e são projetados para fraudar os compradores, criando a ilusão de um ambiente de lances genuinamente competitivo.
• Rotação de lances: nas rotações de lances, os concorrentes se revezam sendo o menor lance em uma variedade de especificações de contrato, como tamanhos e volumes do contrato. Padrões rigorosos de rotação de lances violam a lei do acaso e sinalizam a presença de atividade de conluio.

Fixação de preços

A fixação de preços ocorre quando o preço de um produto ou serviço é definido intencionalmente por uma empresa, em vez de permitir que as forças do mercado o determinem naturalmente. Várias empresas podem se unir para fixar preços e garantir rentabilidade.

Digamos que minha empresa e a sua sejam as únicas duas empresas em nosso setor, e nossos produtos são tão semelhantes que o consumidor fica indiferente entre os dois, exceto pelo preço. Para evitar uma guerra de preços, vendemos nossos produtos pelo mesmo preço para manter a margem, resultando em custos mais altos do que o consumidor pagaria.

Por exemplo, a Apple perdeu um recurso referente a uma decisão do Departamento de Justiça dos EUA de 2013 que considerou culpado de fixar os preços dos e-books. A Apple foi condenada a pagar US $ 450 milhões em danos.

Monopólios

Geralmente, quando muitas pessoas ouvem o termo "antitruste", pensam em monopólios. Os monopólios referem-se ao domínio de um setor ou setor por uma empresa ou firma, eliminando a concorrência.

Um dos casos antitruste mais conhecidos na memória recente envolveu a Microsoft, que foi considerada culpada de ações monopolizantes anticoncorrenciais, forçando seus próprios navegadores da web nos computadores que instalaram o sistema operacional Windows.

Os reguladores também devem garantir que os monopólios não sejam sustentados por um ambiente naturalmente competitivo e ganhem participação de mercado simplesmente por meio da perspicácia e inovação dos negócios. É apenas adquirir participação de mercado através de práticas excludentes ou predatórias que são ilegais.

Abaixo estão alguns tipos de comportamento monopolista que podem ser motivos para uma ação legal:

• Contratos de fornecimento exclusivo : ocorrem quando um fornecedor é impedido de vender para diferentes compradores. Isso sufoca a concorrência contra o monopolista, pois a empresa poderá comprar suprimentos a custos potencialmente mais baixos e impedir que os concorrentes fabricem produtos similares.
• Amarrando a venda de dois produtos: quando um monopolista tem domínio nas quotas de mercado de um produto, mas deseja ganhar quotas de mercado em outro produto, pode vincular as vendas do produto dominante ao segundo produto. Isso força os clientes do segundo produto a comprarem algo de que talvez não precisem ou queiram e é uma violação das leis antitruste.
• Preço predatório: muitas vezes difícil de provar e exigindo um exame cuidadoso por parte da FTC, o preço predatório pode ser considerado monopolista se a empresa de corte de preços puder reduzir os preços no futuro e tiver participação de mercado suficiente para recuperar suas perdas na linha. .
• Recusa em negociar: Como qualquer outra empresa, os monopólios podem escolher com quem desejam realizar negócios. No entanto, se eles usarem seu domínio de mercado para impedir a concorrência, isso poderá ser considerado uma violação das leis antitruste.

Fusões e aquisições

Nenhuma introdução à legislação antitruste estaria completa sem abordar fusões e aquisições. Podemos dividi-los em fusões horizontais, verticais e potenciais de concorrência.

Fusões horizontais: quando empresas com participações de mercado dominantes se preparam para entrar em uma fusão, a FTC deve decidir se a nova entidade poderá exercer pressões monopolistas e anticompetitivas sobre as demais empresas. Por exemplo, a empresa que produz Malibu Rum e detém uma participação de mercado de 8% no total de vendas de rum, propôs a compra da empresa que produz as rums do Capitão Morgan, que possuíam 33% do total de vendas para formar uma nova empresa com 41% de participação de mercado.

Enquanto isso, a empresa dominante detinha mais de 54% das vendas. Isso significaria que o mercado de rum premium seria composto por dois concorrentes juntos, responsáveis ​​por mais de 95% das vendas no total. A FTC contestou a fusão, alegando que as duas empresas restantes poderiam conspirar para aumentar os preços e forçaram Malibu a alienar seus negócios de rum.

Efeitos unilaterais. A FTC frequentemente desafia as fusões entre empresas rivais que oferecem substitutos próximos, com o argumento de que a fusão eliminará concorrência e inovação benéficas. Em 2004, a FTC fez exatamente isso, contestando uma fusão entre a General Electric e uma empresa rival, já que fabricava equipamentos de teste não destrutivos competitivos. Para prosseguir com a fusão, a GE concordou em alienar seu negócio de equipamentos de teste não destrutivos.

Fusões verticais. As fusões entre compradores e vendedores podem melhorar a economia de custos e sinergias comerciais, o que pode se traduzir em preços competitivos para os consumidores. Porém, quando a fusão vertical pode ter um efeito negativo na concorrência devido à incapacidade de um concorrente de acessar suprimentos, a FTC pode exigir certas disposições antes da conclusão da fusão. Por exemplo, a Valero Energy teve que alienar certas empresas e formar um firewall de informações quando adquiriu uma operadora de terminadores de etanol.

Potenciais fusões de concorrência. Ao longo dos anos, a FTC desafiou a atividade desenfreada de fusões preemptivas na indústria farmacêutica entre firmas dominantes e candidatos ou novos entrantes no mercado para facilitar a concorrência e a entrada na indústria.

As três grandes leis antitruste

Vamos dar uma breve olhada nas principais leis antitruste dos Estados Unidos. O núcleo da legislação antitruste dos EUA foi criado por três partes da legislação: a Lei Sherman Anti-Trust de 1890, a Lei Federal da Comissão de Comércio - que também criou a FTC - e a Lei Antitruste de Clayton.

1. A Lei Sherman Anti-Trust pretendia impedir "contratos, combinações ou conspirações irracionais para restringir o comércio" e "a monopolização tentava monopolização ou conspiração ou combinação para monopolizar". Violações contra a Lei Sherman Anti-Trust podem ter graves consequências, com multas de até US $ 100 milhões para empresas e US $ 1 milhão para indivíduos, bem como penas de prisão de até 10 anos.
2. A Lei Federal da Comissão de Comércio proíbe "métodos de concorrência desleais" e "atos ou práticas desleais ou enganosas". Segundo a Suprema Corte, as violações da Lei Sherman Anti-Trust também violam a Lei Federal da Comissão de Comércio. Portanto, embora a FTC não possa aplicar tecnicamente a Lei Anti-Confiança Sherman, ela pode instaurar casos sob a Lei FTC contra violações à Lei Anti-Confiança Sherman.
3. A Lei Antitruste de Clayton trata de práticas específicas que a Lei Sherman Anti-Trust pode não abordar. Segundo a FTC, isso inclui a prevenção de fusões e aquisições que possam "diminuir substancialmente a concorrência ou tender a criar um monopólio", impedindo preços, serviços e subsídios discriminatórios nas negociações entre comerciantes, exigindo que as grandes empresas notifiquem o governo sobre possíveis fusões e aquisições, e imbuir às partes privadas o direito de processar por danos triplos quando forem prejudicadas por uma conduta que viole os atos de Sherman e Clayton, além de permitir que as vítimas obtenham ordens judiciais para proibir futuras transgressões futuras.

A linha inferior

Em sua essência, as disposições antitruste são projetadas para maximizar o bem-estar do consumidor. Os defensores da Lei Sherman, da Lei Federal da Comissão de Comércio e da Lei Antitruste de Clayton argumentam que, desde o início, essas leis antitruste protegem o consumidor e os concorrentes contra a manipulação do mercado decorrente da ganância corporativa. Por meio da aplicação civil e criminal, as leis antitruste buscam interromper a manipulação de preços e licitações, o monopólio e as fusões e aquisições anticoncorrenciais.