Estratégia de caçamba vs. Retiradas sistemáticas: qual é a diferença?

Existem muitas estratégias diferentes que podem ser usadas para gerar renda de aposentadoria. Mas os dois grandes são a abordagem sistemática de retirada e a abordagem de balde. De acordo com um estudo de 2011, 75% dos consultores financeiros freqüentemente ou sempre usam uma estratégia sistemática de retirada e 38% frequentemente ou sempre usam uma abordagem de segmentação baseada no tempo, também conhecida como estratégia de balde. (Os números somam mais de 100%, porque alguns consultores usam as duas abordagens.)

Principais Takeaways

• Economizar para a aposentadoria é um objetivo comum, mas uma vez que a aposentadoria é alcançada, a retirada desses fundos da maneira correta é igualmente importante.
• A segmentação segmenta fundos entre diferentes horizontes temporais ou faixas de tolerância a riscos, a fim de manter uma taxa de retirada que corresponde ao tempo restante após a aposentadoria.
• A retirada sistemática defende a manutenção de um portfólio totalmente diversificado que pode gerar uma taxa de retirada de 4-5% a cada ano.

Bucketing

Estratégias de bucket ou segmentação dividem os ativos em diferentes "buckets", dependendo do tempo restante até a retirada e do apetite de risco do cliente. Por exemplo, o primeiro bloco pode conter caixa e equivalentes necessários nos próximos cinco anos, enquanto o último bloco pode conter ações de maior risco que não precisarão ser vendidas por uma década ou mais. Esses baldes podem ser reequilibrados a qualquer momento para refletir alterações nos requisitos de renda ou na tolerância a riscos. (Para saber mais, consulte: Um plano de retirada sistemático funcionará para você? )

Retirada sistemática

Por outro lado, o princípio básico da abordagem sistemática de retirada é que você investe em um amplo espectro de classes de ativos e retira uma quantia proporcional a cada mês. Em outras palavras, trata todos os ativos de um cliente, subtraindo a receita necessária do total. O portfólio totalmente diversificado é reequilibrado regularmente para contabilizar esses saques regulares ao longo do tempo. Há apenas uma única meta de alocação de ativos a ser mantida e há saques anuais previsíveis de 4 a 5%. (Para saber mais, consulte: Por que a regra de aposentadoria de 4% não é mais segura .)

Diferenças psicológicas

Os consultores financeiros preferem usar a estratégia de retirada sistemática, uma vez que é uma estratégia mais fácil de manter e mais previsível a longo prazo. Infelizmente, alguns clientes enfrentam dificuldades com esses tipos de estratégias quando o mercado passa por uma forte retração ou correção. Eles podem ver o valor agregado de sua tendência de conta de aposentadoria menor e ficar preocupados, o que pode levar à aversão ao risco e à má tomada de decisão.

As estratégias de bucket são uma excelente maneira de aliviar essas preocupações. Como os investimentos de curto prazo são mantidos em dinheiro ou outros títulos líquidos, a mesma desaceleração do mercado pode afetar apenas os “baldes” de longo prazo com os quais os clientes podem estar menos preocupados, dado o longo horizonte de tempo até que precisem das distribuições. Esses benefícios psicológicos podem economizar quantias significativas de dinheiro, impedindo decisões alimentadas pelo pânico.

Essas tendências resultam das chamadas falácias locais da contabilidade mental e vieses cognitivos comuns nas finanças. Por exemplo, as pessoas tendem a gastar mais em cartão de crédito do que gastariam com dinheiro; as despesas não parecem tão reais, de alguma forma. Da mesma forma, os clientes podem ter exatamente a mesma quantia de dinheiro nos mesmos investimentos, mas a separação da conta em rótulos diferentes pode incentivá-los a assumir diferentes níveis de risco.

Semelhanças de alocação

As estratégias de retirada sistemática e de balde podem parecer abordagens muito diferentes na superfície, mas podem ser extremamente semelhantes ao analisar as alocações e o desempenho do portfólio (independentemente das ações do cliente). De acordo com uma análise da Principal Financial Group, Inc. (PFG), os clientes podem se sentir mais seguros com uma estratégia de balde, mas podem não fornecer benefícios financeiros além da estratégia de retirada sistemática, que é menos complicada de gerenciar.

Uma estratégia de bucket geralmente produz alocações de ativos substancialmente semelhantes às da estratégia sistemática de retirada, embora diferentes estratégias de alocação de portfólio de bucket possam ser usadas em diferentes casos. Por exemplo, um cliente pode ter 60% de seus ativos em dinheiro e títulos de curto prazo nos primeiros dois baldes, e 40% de seus ativos em ações de maior risco e títulos de alto rendimento em seus segundos baldes. Tudo isso é muito semelhante a uma alocação sistemática de renda / crescimento 60/40.

Em ambos os casos, a chave para consultores financeiros é garantir que a alocação de ativos seja ideal para o cliente individual. Aqueles que estão dispostos a assumir mais riscos terão um peso maior em ações, enquanto aqueles que estão menos dispostos a assumir riscos podem ter um peso maior em títulos, anuidades ou equivalentes de caixa. Obviamente, o horizonte de tempo do cliente também desempenha um papel importante no estabelecimento desses mesmos parâmetros.

Desafios de implementação

A estratégia de balde tem sido muito bem-sucedida em termos de benefícios psicológicos para os clientes, mas existem alguns desafios com a implementação. Em geral, há uma falta de ferramentas padronizadas para calcular alocações entre os buckets. Existem algumas estruturas usadas em todo o setor para ajudar a orientar sua criação, mas não existem padrões-ouro que todos esperam tornar as coisas mais simples.

O software de relatório de portfólio também pode ter problemas com uma estratégia de balde, pois esses programas normalmente relatam investimentos em agregados ou por conta. Embora a configuração de contas separadas para cada bloco possa funcionar em alguns casos, os custos podem ser altos demais e algumas misturas de aposentadoria e contas tributáveis ​​podem criar dores de cabeça para os consultores. O reequilíbrio também pode representar um desafio sem as ferramentas certas para garantir alocações adequadas.

A linha inferior

A estratégia de balde e a estratégia sistemática de retirada são semelhantes em teoria, pois as alocações de ativos tendem a ser muito semelhantes entre as duas opções. Dito isto, há uma diferença muito real entre as duas estratégias na prática, graças aos efeitos das falácias locais e aos vieses cognitivos dos investidores. Uma estratégia de balde geralmente deixa os clientes mais confortáveis ​​com as quedas de mercado e a tomada de riscos apropriada do que as estratégias sistemáticas tradicionais.

Para os consultores financeiros, a principal decisão a ser tomada é se os custos e complexidades adicionais associados à estratégia de balde valem os benefícios psicológicos para os clientes. Isso pode depender de vários fatores, como a aversão ao risco histórico do cliente e o próprio conforto do consultor em manter esses tipos de portfólios. No final, ambas as estratégias têm seus próprios benefícios e desvantagens que devem ser consideradas antes da implementação.